premier reportage avec le 200-500mm

Démarré par Nez Rouge, Octobre 27, 2015, 09:11:32

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 142
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#775
Janvier 28, 2016, 18:53:48
Citation de: JD39 le Janvier 28, 2016, 18:03:14
Un grand merci Alfie. Cela fait des semaines que je j'hésite entre ces 2 objectifs, en fouillant les fils respectifs sur le forum pour avoir des retours d'utilisateurs... :) Le Sigma me tentait pour son prix moins élevé ainsi que son poids moindre, mais ta réponse m'apporte des éléments décisifs pour le choix du Nikon... Peux tu me dire le poids exact de celui-ci ? J'ai lu plusieurs valeurs différentes ici et la . Merci.
A ton avis, utilisable à main levée sans problème ?
2,415kg avec collier et pare-soleil

Alfie

#776
Janvier 28, 2016, 18:54:38
Citation de: JD39 le Janvier 28, 2016, 18:03:14
Un grand merci Alfie. Cela fait des semaines que je j'hésite entre ces 2 objectifs, en fouillant les fils respectifs sur le forum pour avoir des retours d'utilisateurs... :) Le Sigma me tentait pour son prix moins élevé ainsi que son poids moindre, mais ta réponse m'apporte des éléments décisifs pour le choix du Nikon... Peux tu me dire le poids exact de celui-ci ? J'ai lu plusieurs valeurs différentes ici et la . Merci.
A ton avis, utilisable à main levée sans problème ?

J'utilise le Nikon à main levée mais je préfère lorsqu'il est sur pied. :D
Le poids constructeur c'était 2,3kg mais j'ai changé la poignée d'origine par une Kirk pour le standard ArcaSwiss, je dois donc être légèrement au dessus de ce poids.
Cela me change quand même du Sigma Sport qui après changement également de la poignée affichait 3,4kg sur la balance.

Un exemple à main levée avec le Sigma :
Alain

Alfie

#777
Janvier 28, 2016, 18:56:07
Et maintenant un exemple avec le Nikon à main levée à 500mm (déjà postée quelques pages plus tôt sur ce fil) :

Alain

Alfie

#778
Janvier 28, 2016, 19:00:22
Un autre exemple au Nikon toujours à main levée et 500mm :
Alain

Alfie

#779
Janvier 28, 2016, 19:06:49
Pour terminer les comparaisons une au Sigma Sport (toujours à main levée) :
Alain

Alfie

#780
Janvier 28, 2016, 19:13:24
Une dernière pour montrer que l'AF du Nikon s'en sort bien, à 500mm : le martin-pêcheur est au milieu d'un buisson et d'un fouillis de branchages.
Avec le Sigma l'AF aurait pédalé dans la choucroute sans jamais arriver à faire le point.
Alain

JD39

#781
Janvier 28, 2016, 19:26:13
Didinou, Bernard, Alfie, merci encore pour vos réponses, cela me conforte dans le choix du Nikon... :D
Alfie, tes prises de vue sont superbes, bravo! J'avais effectivement vu le milan royal et les autres en remontant le fil, je suis allé voir ton album Flickr et je me suis régalé...Vraiment du beau travail.
Pour le poids, on fera avec... :)
Bon exemple des performances de l'AF sur la photo du martin pêcheur.
Je suis définitivement convaincu ... Y a pu qu'a...
Grand merci à tous et bonne soirée.
Jacques

Alfie

#782
Janvier 28, 2016, 19:33:04
Citation de: JD39 le Janvier 28, 2016, 19:26:13
Didinou, Bernard, Alfie, merci encore pour vos réponses, cela me conforte dans le choix du Nikon... :D
Alfie, tes prises de vue sont superbes, bravo! J'avais effectivement vu le milan royal et les autres en remontant le fil, je suis allé voir ton album Flickr et je me suis régalé...Vraiment du beau travail.
Pour le poids, on fera avec... :)
Bon exemple des performances de l'AF sur la photo du martin pêcheur.
Je suis définitivement convaincu ... Y a pu qu'a...
Grand merci à tous et bonne soirée.

Merci JD39 pour ta visite sur ma galerie  ;)

Je poste encore une photo du martin prise dans les mêmes conditions pas évidentes pour l'AF :
Alain

Bert de Tilly

#783
Janvier 28, 2016, 19:36:16
Alfie  ;)

Belle série  :)

Ergodea

#784
Janvier 28, 2016, 19:37:04
Citation de: Alfie le Janvier 28, 2016, 17:44:16
Je peux te répondre sur une comparaison avec le Sigma S que j'ai revendu pour prendre le Nikon :

piqué : sensiblement le même que le Sigma à 500, (à 600mm le piqué du Sigma se dégradait nettement par rapport à 500)
AF : plus rapide et plus précis sur le Nikon (beaucoup moins de déchets)
VR : beaucoup plus efficace et plus rapide sur le Nikon
Alfie, sympa tes photos! Après, vu la réduction je ne vois pas comment on peut voir une différence entre ces deux objectifs ; )
Non là il faudrait un test dans des conditions similaires...
Et les pdv entre les branches, le sigma s'en sort très bien aussi mais je pense surtout, que le boîtier y est pour beaucoup aussi !! ; )

Je n'ai pas eu le Nikon en main, uniquement le sigma C. Et ne peut parler que de cet objectif. Si l'af est rapide, je trouve qu'il a aussi ses petites faiblesses. Parfois, dans certaines situations. Ce n'est
pas préjudiciable mais il est clair qu'on peut faire mieux. Et si tu as trouvé une différence Alfie à ce niveau là, je n'en doute pas beaucoup!

Concernant la précision, le sigma s'en sort vraiment très bien, je n'ai pas grand chose à lui reprocher...Après, Alfie, le fait que tu as trouvé une grosse perte de piqué à 600mm avec ton sigma m'étonne un peu...
Car pour moi il est encore très bon à cette focale là...

Concernant le VR du sigma C, s'il est d'une manière générale très performant, je lui trouve aussi parfois des petites faiblesses

Nez Rouge

#785
Janvier 28, 2016, 22:15:10
Citation de: ergodea le Janvier 28, 2016, 12:19:38
ben mince alors, ils sont bien gros les chevreuils par chez vous ; )
ce n'est rien, ça...t'as pas vu nos orignaux de 1500 livres avec des panaches de 50-55 pouces.... tu fais un crisssss de saut en arrivant face à face avec un spécimen ;)

Ergodea

#786
Janvier 29, 2016, 09:19:59
Citation de: Nez Rouge le Janvier 28, 2016, 22:15:10
ce n'est rien, ça...t'as pas vu nos orignaux de 1500 livres avec des panaches de 50-55 pouces.... tu fais un crisssss de saut en arrivant face à face avec un spécimen ;)

"Nos originaux avec des panaches..tu fais un cris de saut" ! C'est tout un poème!  ;D ; ) (c'est joli!) (et avec la traduction? )

Mistral75

#787
Janvier 29, 2016, 09:25:25
Citation de: ergodea le Janvier 29, 2016, 09:19:59
"Nos originaux avec des panaches..tu fais un cris de saut" ! C'est tout un poème!  ;D ; ) (c'est joli!) (et avec la traduction? )

Orignaux ! Pluriel d'orignal, la version nord-américaine de l'élan. Le panache ("Ce qui surmonte ou couronne quelque chose" http://www.cnrtl.fr/lexicographie/panache), c'est la ramure. Un crisss de saut : nous dirions un p... de saut :).

Ergodea

#788
Janvier 29, 2016, 10:54:20
Citation de: Mistral75 le Janvier 29, 2016, 09:25:25
Orignaux ! Pluriel d'orignal, la version nord-américaine de l'élan. Le panache ("Ce qui surmonte ou couronne quelque chose" http://www.cnrtl.fr/lexicographie/panache), c'est la ramure. Un crisss de saut : nous dirions un p... de saut :).

Merci! si en plus je ne lis pas correctement!
Les orignaux! A voir des photos, effectivement cela doit être terriblement impressionnant lorsqu'on se retrouve en face...

Je préfère finalement "crisss" ; )

Bert de Tilly

#789
Janvier 30, 2016, 21:38:23
Un petit up  :D

mb25

#790
Janvier 31, 2016, 06:59:07
Ce qui est remarquable avec ce zoom c'est la qualité de la stabilisation.
Au retour d'un affut j'ai l'APN "D7200"  avec le zoom. J'aperçois un chamois couché dans la forêt. Il est tranquille.
1600 iso et 1/15°. l'image est nette  à 500 soit 750 mm à main levée soit 6 vitesses de gagnées.
mb25

image pour l'exemple

tontonK13

#791
Janvier 31, 2016, 08:49:12
belle photo Mb 25
mais je ne pense pas que le vr explique tout tu dois aussi être d'une stabilité remarquable!!!!

mb25

#792
Janvier 31, 2016, 09:14:20
Précédemment avec le tamron j'avais 1 images sur 10 de bonne à 600 au 30 ième.
Lors de l'essai sur le chamois 7 images sur 9 sont nettes au 1/15 à 500.
Clairement la stab est beaucoup plus efficace.
Pour le piqué comme je l'ai déjà dit la différence au centre de l'image est faible mais dès que l'on s'écarte un peu  du  centre le nikon est supérieur. De plus il est facile d'accentuer une image sur le Nikon mais sur le tamron l'accentuation amplifie  fortement les défauts optique  (astigmatisme).
Pour l'AF le nikon n'est pas rapide mais très précis.
Une excellente optique.
MB 

Crinquet80

#793
Janvier 31, 2016, 09:59:47
Citation de: tontonK13 le Janvier 31, 2016, 08:49:12
belle photo Mb 25
mais je ne pense pas que le vr explique tout tu dois aussi être d'une stabilité remarquable!!!!

Oui , la stabilité de l'acheteur n'est jamais testée ni incriminée dans le résultat d'une photo floue .  ;)

Bernard2

#794
Janvier 31, 2016, 12:48:57
Citation de: Crinquet80 le Janvier 31, 2016, 09:59:47
Oui , la stabilité de l'acheteur n'est jamais testée ni incriminée dans le résultat d'une photo floue .  ;)
certes ça compte mais comme mb25 a indiqué que ces résultats il était loin de les obtenir avec le Tamron, là c'est le même utilisateur...

Bert de Tilly

#795
Janvier 31, 2016, 15:34:14
mb25  ;)

Excellente shot +

Bert de Tilly

#796
Janvier 31, 2016, 15:35:41
Citation de: mb25 le Janvier 31, 2016, 09:14:20

Pour l'AF le nikon n'est pas rapide mais très précis.
Une excellente optique.
MB 

Même conclusion  :)

alpseb

#797
Janvier 31, 2016, 15:43:23
Hello !
Est ce que certains ont déja teste ce zoom avec un d3S ??
Ça donne quoi en rendu et en AF ?
C'est mieux que les sigma et tamron 150-600 non ?

Alfie

#798
Janvier 31, 2016, 19:57:14
Citation de: Bernard2 le Janvier 31, 2016, 12:48:57
certes ça compte mais comme mb25 a indiqué que ces résultats il était loin de les obtenir avec le Tamron, là c'est le même utilisateur...

J'ai fait la même remarque sur mon utilisation du Sigma et du Nikon : le Nikon me donne de meilleurs résultats avec le VR !
Alain

Bernard2

#799
Janvier 31, 2016, 20:14:38
Citation de: Nez Rouge le Janvier 27, 2016, 11:13:52
c'est très impressionnant...bravo bernard...
merci mais je n'y suis pas pour grand chose. C'est un bon objectif avec un bon VR.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 142
Actions de l'utilisateur