Mesure Lumière

[jeromempl]

Bonjour,
Je ne pensais pas qu'il y aurait une telle différence entre la mesure matricielle - pondération centrale et spot.
Merci.
Jérome

[jeromempl]

Pondération centrale

[jeromempl]

et spot

[Inka]

Je ne pensais pas qu'il y aurait une telle différence entre la mesure matricielle - pondération centrale et spot.

Si tu vises un gris neutre et uniquement un gris neutre, il n'y a aucune différence entre multizones, pondérée centrale et spot.

Après au photographe de choisir le mode qui convient à son image et de savoir l'utiliser, surtout la mesure spot, il faut bien choisir où réaliser la mesure.

[Verso92]

Logique : les mesures centrale et spot sont des mesures non évaluatives.

Elles sont calées pour rendre, quoiqu'il arrive, un valeur à 18% (128 en numérique). C'est au photographe de prendre la main sur la mesure, en faisant attention de ne pas se faire piégeux par les contre-jours, les valeurs trop claires ou trop sombres, etc (la mesure spot, avec sa zone de mesure étroite, nécessite une attention redoublée du photographe).
La matricielle est une mesure évaluative : l'appareil se débrouille tout seul pour délivrer une exposition "correcte".

[Inka]

La matricielle est une mesure évaluative : l'appareil se débrouille tout seul pour délivrer une exposition "correcte".

Il est toujours bon de se rappeler du pionnier de cette technique 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241641.0.html

[jeromempl]

Merci pour vos retours.
Je pensais, à tord, que cela me permettrait de gérer le contre-jour.
Dans ce cas, avec le soleil dans le nez, quel réglage auriez vous fait pour que le photo soit bonne ?
J'ai beaucoup mal à gérer le contre-jour : spot/matricielle - SurEx/sousEx - Fermé/ouvrir....
(j'ai un D700)
Merci
Jérôme

[seba]

Merci pour vos retours.
Je pensais, à tord, que cela me permettrait de gérer le contre-jour.
Dans ce cas, avec le soleil dans le nez, quel réglage auriez vous fait pour que le photo soit bonne ?
J'ai beaucoup mal à gérer le contre-jour : spot/matricielle - SurEx/sousEx - Fermé/ouvrir....
(j'ai un D700)

Pour moi les photos que tu présentes illustrent bien le problème : on a trois expositions différentes donc trois rendus différents mais on ne peut pas dire que l'un est mieux que l'autre. Ca dépend de l'atmosphère, de l'ambiance qu'on recherche...c'est assez subjectif.
Si on peut dire d'un sujet éclairé "normalement" qu'il est bien ou sur- ou sous-exposé, un contre-jour laisse plus de liberté d'interprétation.

[Verso92]

Je pensais, à tord, que cela me permettrait de gérer le contre-jour.
Dans ce cas, avec le soleil dans le nez, quel réglage auriez vous fait pour que le photo soit bonne ?

Il n'y a pas de solution miracle : tout dépend du rendu que tu souhaites au final (premier plan bien lisible, mais le ciel et les HL seront cramés) ou rendu global agréable (mais les zones en contre-jour seront très sombres).
La solution la plus satisfaisante, en général, consiste à exposer pour les HL (le ciel) en laissant filer les zones de très hautes lumières (le soleil ou les reflets). Ensuite, il faudra remonter les BL en P/T...

[jeromempl]

Je vous remercie pour votre retour.
J'ai cru que mon boîtier avec un soucis d'expo.

Idéalement pour cette photo prise ce samedi soir vers 17 h, soleil rasant, couchant derrière la tour Eiffel.
Pour avoir un rendu "naturel" et exploitable en p/t, je la prends comment.

J'y retournerai samedi prochain pour recommencer.

merci

Jé^rome.

[Inka]

Idéalement pour cette photo prise ce samedi soir vers 17 h, soleil rasant, couchant derrière la tour Eiffel.
Pour avoir un rendu "naturel" et exploitable en p/t, je la prends comment.

Sauf désir particulier, la multizones est la plus appropriée.

[Verso92]

Idéalement pour cette photo prise ce samedi soir vers 17 h, soleil rasant, couchant derrière la tour Eiffel.
Pour avoir un rendu "naturel" et exploitable en p/t, je la prends comment.

Celle réalisée en matricielle semble la plus "naturelle" (en fonction de la traduction habituelle en photo de ce genre de scène à contre jour).
Sinon, en numérique, le plus simple est de laisser faire l'appareil en matricielle, et de vérifier à l'issue les histogrammes. Les zones cramées (qui vont clignoter sur l'écran arrière) ne doivent pas être trop importantes (si on veut garder du détail et de la modulation dans le ciel), et limitées au soleil et zones avoisinantes. Après, on peut jouer avec le correction d'exposition pour arriver au résultat désiré...

[jeromempl]

Bonjour.
Donc, idéalement, pour un coucher de soleil avec celui-ci "dans le nez", le mesure multizone serait le plus appropriée ?

Si on veut mettre en avant un monument : Tour Eiffel...

Je garde la matricielle ? en surexposant ? OU pondération centrale en surexposant ?

Merci

Jérôme.

[chelmimage]

Bonjour.
Donc, idéalement, pour un coucher de soleil avec celui-ci "dans le nez", le mesure multizone serait le plus appropriée ?
Si on veut mettre en avant un monument : Tour Eiffel...
Je garde la matricielle ? en surexposant ? OU pondération centrale en surexposant ?
Merci
Jérôme.

Plus simplement... Je me mets en mesure spot et liveview et je  balade la mesure spot dans la zone de l'image pour varier l'exposition afin de sélectionner l'exposition qui se rapproche le plus du résultat que je veux obtenir..

[jeromempl]

Entre la matricielle de Inka et le spot de Chelmimage, on fait le grand écart ?

Merci

Jérôme

[seba]

C'est le genre d'image où tu peux avoir le temps de peaufiner l'expo.
Le mieux c'est de prendre une photo (en matricielle par exemple) et puisqu'on a un écran de visualisation, de corriger si c'est trop clair ou trop foncé.

[jaric]

Si tu as le temps (et un pied de préférence), tu peux prendre plusieurs expositions successives en bracketing auto et tu les combines ensuite pour réaliser un HDR.
Cela revient à augmenter artificiellement la dynamique du capteur, mais attention aux excès d'enthousiasme si tu veux conserver un rendu naturel !

[asak]

Tu pointes en spot la plus haute lumière et tu remontes de 2 à 3 ils 

[Laure-Anh]

Bonjour,
Je ne pensais pas qu'il y aurait une telle différence entre la mesure matricielle - pondération centrale et spot.
...

Tout dépend de la lumière qui t'intéresse car il y a plusieurs lumières présentes dans la scène cadrée et non pas une seule.
Tout dépend également avec collimateur(s) tu as mesuré la lumière en mesure matricielle/évaluative/multizone.

[VentdeSable]

Bonjour,
Je ne pensais pas qu'il y aurait une telle différence entre la mesure matricielle - pondération centrale et spot.
...

Tout dépend de la lumière qui t'intéresse car il y a plusieurs lumières présentes dans la scène cadrée et non pas une seule.
Tout dépend également avec collimateur(s) tu as mesuré la lumière en mesure matricielle/évaluative/multizone.

Par définition, si vous avez trois modes d'exposition ; vous avez trois résultats différents pour un même sujet au même moment.

Si vous voulez obtenir le même résultat quelque soit le mode d'exposition ; alors il vous faut penser comme l'appareil... Ce qui, avouons le, ne sert à rien !

Le truc intéressant est de comprendre à quoi ils servent. Non ?

Sur les trois, deux n'en feront qu'à leur tête et le troisième fera ce que vous voudrez. Suffit de choisir le bon.

J

[tenmangu81]

Sur les trois, deux n'en feront qu'à leur tête et le troisième fera ce que vous voudrez. Suffit de choisir le bon.

Exact. Je travaille toujours en pondération centrale, et je connais mon appareil. Je sous-expose ou sur-expose au pif (j'ai un bon pif  ), et dans le cas présent, j'aurais dirigé mon appareil vers la partie basse de la scène pour m'affranchir du ciel et bloqué mon exposition avant de déclencher. Mais bon, c'est juste mon expérience qui parle.

[fred134]

Entre la matricielle de Inka et le spot de Chelmimage, on fait le grand écart ?

Beaucoup de chemins mènent à Rome, amha...

- La matricielle a l'air de bien se débrouiller sur cet exemple. C'est sans doute le plus simple.
- La pondérée dépendra de la proportion lumière/ombre dans la partie centrale de ta photo. Si tu sais doser la correction d'exposition en fonction de ta scène, ça marche. C'est une question d'expérience.
- la spot est intéressante associée à la mémorisation (car le spot est une petite zone au centre) ou au mode manuel. Viser une zone très claire et corriger de +2 à +3 (selon le boitier), comme dit par asak, marche très bien en raw.
- ou bien n'importe quel mode de mesure, une exposition en mode M, et un contrôle + des ajustements sur l'écran arrière jusqu'à obtenir le résultat souhaité (visu écran + histogramme). Simple et moderne :-)

(Tout ceci étant plutôt pour du raw ou pour un jpeg "équilibré". Pour un jpeg bien dense, compter 1 EV de moins, comme sur ton exemple pondéré.)

[seba]

Par définition, si vous avez trois modes d'exposition ; vous avez trois résultats différents pour un même sujet au même moment.

Ca dépend du sujet. Si le sujet est uniforme il n'y aura aucune différence.

Sur les trois, deux n'en feront qu'à leur tête et le troisième fera ce que vous voudrez. Suffit de choisir le bon.

J'aurais plutôt dit que deux feront ce qu'on veut, le troisième n'en fait qu'à sa tête. Enfin il expose selon la savante analyse du fabricant.

[jmk]

Elles sont calées pour rendre, quoiqu'il arrive, un valeur à 18% (128 en numérique).

J'aurais été bien plus précis, je pense qu'il y a souvent amalgame entre une charte qui sert à caler à la WB et une charte qui sert à mesurer l'exposition. Il est préférable d'avoir une charte pour la WB (souvent un gris clair avec une valeur strictement égale sur les trois couches RVB) et une charte pour mesurer l'exposition (un gris bien plus "sombre" qui peut avoir une dominante de couleur) et qui renvoie 18 % de la lumière reçue.

Les cellules sont étalonnées pour donner une mesure précise pour un sujet moyen réfléchissant 18 % de lumière.

[Verso92]

J'aurais été bien plus précis, je pense qu'il y a souvent amalgame entre une charte qui sert à caler à la WB et une charte qui sert à mesurer l'exposition. Il est préférable d'avoir une charte pour la WB (souvent un gris clair avec une valeur strictement égale sur les trois couches RVB) et une charte pour mesurer l'exposition (un gris bien plus "sombre" qui peut avoir une dominante de couleur) et qui renvoie 18 % de la lumière reçue.

Les cellules sont étalonnées pour donner une mesure précise pour un sujet moyen réfléchissant 18 % de lumière.

Ce que je voulais dire, c'est que si le sujet est uniforme, quels que soient sa nature, son éclairement ou sa teinte, on doit avoir en théorie un histogramme centré autour de 128.
Bien évidemment, si on veut une expo "juste", il faut faire coïncider la mesure avec la charte à 18%...