Nikkor 200AFD macro et 180 2.8 Sigma: retours d'utilisateurs

[GLR30]

Bonjour,

Je souhaite depuis longtemps faire l'acquisition du 200 macro AFD, mais l'achat a été plusieurs fois repoussé ; cet objectif, présent au catalogue depuis au moins 20 ans, a fait ses preuves tant en ce qui concerne sa fiabilité que sa qualité optique (encore que je n'ai pas souvenir de retours de son utilisation sur capteurs APS de 24MO... peut être commence t-il à montrer quelques faiblesses, notamment à PO ?)
Avant qu'il ne soit remplacé par un modèle pourvu de beaucoup plus de lentilles (VR oblige... mais à peu près sans intérêt pour moi, car travaillant sur trépied), pas forcément meilleur (cela arrive...), plus fragile (cela arrive souvent...) et surtout plus cher (c'est à peu près sûr), je me pose la question de faire plutôt l'acquisition du Sigma 180/2,8OS : l'ouverture supérieure présente un attrait indéniable (comme je l'apprécie également sur mon Zeiss 100f2), il est moins coûteux de plus de 120 euros et livré avec son indispensable pare soleil (honte à Nikon de ne pas le fournir d'origine!)
Mais... je suis surpris du peu de retours d'utilisateurs de cet objectif qui semble assez méconnu !
Certes, les 180/200 macro sont assez peu fréquents dans les sacs, mais tout de même !
Il est commercialisé depuis 2012 je crois et sa qualité optique avait été plébiscitée il me semble par des testeurs sérieux (JMS, etc.)
Seulement, on entend souvent parlé de problèmes de fiabilité/compatibilité des Sigma... aussi, je souhaite avoir des témoignages d'utilisateurs, en particulier si utilisé sur capteurs APS 24MO (D7100/7200) mais aussi sur la qualité de sa bague de MaP , étanchéité à la poussière, etc.
Bien sûr, des retours sur le Nikon 200 sur ces même capteurs, m'intéressent tout autant.
Merci d'avance.
G.

[Roenel]

Jean-Claude le trouve au top 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130973.0.html

[GLR30]

Merci Roenel pour le lien sur ce très intéressant fil initié par Jean-Claude et que je n'avais pas lu; j'avais cependant trouvé, ici et là, quelques commentaires flatteurs de ce même utilisateur sur ce 200 Nikkor.
Néanmoins, les capteurs changent... et c'est sur APS 24MO que je souhaiterais avoir des retours, car si je choisi une telle focale en macro, c'est pour pouvoir travailler de plus loin que le 100mm, justement.
Je fais d'ailleurs des "proxy" d'invertébrés et autres petits animaux avec l'excellent 300 f4 AFS (avec lequel on arrive presque au rapport 1:2 objectif seul et au rapport 1:1,5 avec la bague de 27mm, en APS) même si pour moi, ce sont surtout les oiseaux au télé plus long qui m'occupent principalement.
Mais ici, le rapport 1:1 (et même plus) peut être atteint, si besoin...
Par ailleurs, comme déjà dit, le Sigma est très tentant par son ouverture, sa fabrication semble très bonne (je ne l'ai pas pris en main, ni vu en magasin) et cette marque a montré sa capacité à faire d'excellents macros; reste la fiabilité...et vu le prix, je ne voudrais pas me tromper.

[AL79]

Par ailleurs, comme déjà dit, le Sigma est très tentant par son ouverture

Je ne sais pas si cet avantage en ouverture du Sigma est conservé aux forts rapports de reproduction.
Le Nikkor part d'une ouverture géométrique f/4 mais, de l'infini au rapport 1/1, il perd plutôt moins que d'autres en photométrique (autour de 2/3 IL - source CI).
A titre de comparaison, mon Sigma 150 f/2.8 perd 2 IL dans les mêmes conditions.

A voir... 

[seba]

Je fais d'ailleurs des "proxy" d'invertébrés et autres petits animaux avec l'excellent 300 f4 AFS (avec lequel on arrive presque au rapport 1:2 objectif seul et au rapport 1:1,5 avec la bague de 27mm, en APS)...

Enfer et damnation !

[Roenel]

Je ne sais pas si cet avantage en ouverture du Sigma est conservé aux forts rapports de reproduction.
Le Nikkor part d'une ouverture géométrique f/4 mais, de l'infini au rapport 1/1, il perd plutôt moins que d'autres en photométrique (autour de 2/3 IL - source CI).
A titre de comparaison, mon Sigma 150 f/2.8 perd 2 IL dans les mêmes conditions.
A voir... 

Dans une autre discussion, un utilisateur indique qu'il affiche une ouverture de 5 au rapport 1:1

[AL79]

Dans une autre discussion, un utilisateur indique qu'il affiche une ouverture de 5 au rapport 1:1

Ce qui correspond aux 2/3 IL indiqués par CI.
Au même rapport, mon Sigma est à f/5,6 
Mais je ne sais pas ce que donne le 180 OS sur ce point.

[Dub]

En cherchant un peu ... y'a "quelques" photos là ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,240081.0.html

[M@kro]

avec lequel on arrive presque au rapport 1:2 objectif seul et au rapport 1:1,5 avec la bague de 27mm, en APS

T'es sur du rapport 1:2 avec l'objectif ? t'as mesuré avec une règle ?

[Jean-Claude]

Mais pourquoi donc s'embêter avec un 200 Micro si un simple 300 fait mieux  😂

[Jean-Claude]

Quelques années plus tard après mon fil sur le 200 Micro je n'ai pas changé s'avis, il est toujours top avec le D800E.

Entretemps j'ai trouvé les bonnettes achromatiques NIKON (discontinuées) et je me suis bricolé une bague d'inversion pour les bonnettes (2 bagues Cokin collées dos à dos . Le 200 Micro marche mieux avec les bonnettes inversées

Il est d'une construction Superlative, jusque dans le pare-soleil granité assorti, seul petit bémol, il est quand même lourd dans le sac, on ne peut pas l'emmener juste au cas où.

Mais quand je suis décidé de faire de la macro dans la nature, ou si je fais une sortie nature tout court, il est avec.

Ce qui est génial avec cet objectif est aux il a un piqué d'enfer  de la macro jusqu'à l'infini.

[PierreT]

Bonsoir,

...
Il est d'une construction Superlative, ...

Pour moi, il est très bien construit, à l'image de la plupart des objectifs "haut de gamme" de la marque. Ni plus, ni moins.

Pour ce qui me concerne, j'en ai acheté un neuf en 2013 (pour le boulot, utilisation très occasionnelle) et il est actuellement au SAV en raison d'une panne de diaph (comme s'il était gommé, mais rien d'apparent) ; inutilisable sauf à pleine ouverture.

[Verso92]

Pour moi, il est très bien construit, à l'image de la plupart des objectifs "haut de gamme" de la marque. Ni plus, ni moins.

C'est aussi mon sentiment.

Pour ce qui me concerne, j'en ai acheté un neuf en 2013 (pour le boulot, utilisation très occasionnelle) et il est actuellement au SAV en raison d'une panne de diaph (comme s'il était gommé, mais rien d'apparent) ; inutilisable sauf à pleine ouverture.

Tu as essayé de titiller la commande de diaph, pour voir (bien nerveuse ou un peu molle ?) ?

[PierreT]

Oh oui ! Très, très molle !!

[Verso92]

Oh oui ! Très, très molle !!

Tu n'as pas essayé de la titiller avec insistance ?
(j'ai eu le même problème avec un objectif très récemment, et c'est revenu avec ce genre de manip... ouf !)

[Lumières éternelles]

Le Nikkor 200 macro AFD est un bête de course superbement construite, avec un pied court et solide qui évite les vibrations en vitesse lente, la mise au point est presque aussi grasse que celle d'un AIS avec une bague élargie à l'avant. Seul petit regret, le pare-soleil qui n'est pas incorporé et oblige à un montage - démontage fastidieux à chaque prise de vue... Un de mes objectifs que je ne vendrai jamais, s'il ne devait me rester qu'un macro, ce serait celui-là !

Florent.

[GLR30]

Bonsoir,
Et merci pour vos interventions.
Jean-Claude : je n'ai pas prétendu que le 300AFS (qui n'est pas, selon moi, un "simple" 300) faisait mieux que le 200 macro !
Encore heureux que le 200 spécialement étudié pour la macro lui soit supérieur dans ce domaine; mais le 300 AFS est pourtant excellent à courte distance même s'il n'est pas estampillé macro; cependant, le 200 atteint le rapport 1:1 et la distance importante de travail du 300 rend la prise de vue parfois problématique, voire impossible sur le terrain par manque de recul; la focale 200 vient donc faire la liaison entre les 100/105mm parfois trop courts et le 300.
macro : bien sûr que j'ai mesuré le champ couvert; je confirme ce que j'ai écrit : 80mm en largeur sur APS, soit 1:2,2 (environ, hein !) objectif seul et 55mm, soit 1:1,5 env. avec la bague PK13 de 27,5mm.

ci-joint un "gendarme" (environ 10/13mm de long) avec le 300 seul à f5.6 sur D7200 (c'est un crop 100% quand même !)

[PierreT]

Tu n'as pas essayé de la titiller avec insistance ?

Oui, en faisant jouer la languette plusieurs fois, cela améliorait temporairement les choses. Temporairement... Donc, SAV.

[GLR30]

AL79, c'est de l'ouverture géométrique dont je parlais, dans le but de jouer un peu plus sur l'isolement du sujet (ou d'un détail du sujet !) ainsi que sur le rendu des fonds pour certaines images que ne le permet un f4.
Mais on sait bien que beaucoup de paramètres entrent en jeu (diminution de la focale, diaphragme qui se ferme peut être comme sur certaines optiques, qualité du bokhey, etc.); d'où ma demande de retours d'utilisateurs.
Je vais voir s'il m'est possible d'en essayer un chez un revendeur, mais je n'y crois pas trop.

[Jean-Claude]

La qualité de construction du 200 Micro est équivalente aux autres AFD "pros" comme le 1,4 28 ou 1,4 85 mais elle est au dessus des AFD commun et des G actuels au niveau du nombre de pièces en métal et de leur épaisseur, ce n'est pas pour rien que cet objectif pèse 1,2 kg alors qu'il n'ouvre qu'à f:4

[Verso92]

La qualité de construction du 200 Micro est équivalente aux autres AFD "pros" comme le 1,4 28 ou 1,4 85 mais elle est au dessus des AFD commun et des G actuels au niveau du nombre de pièces en métal et de leur épaisseur, ce n'est pas pour rien que cet objectif pèse 1,2 kg alors qu'il n'ouvre qu'à f:4

Oui : les AF-D "pros", comme tu les appelles, sont sans doute ce qui s'est fait de mieux en AF chez Nikon en terme de construction et d'agrément d'utilisation.

[GLR30]

Merci Dub (et bravo !) pour le lien de ce superbe fil dédié au Sigma 180 2.8, qui m'avait échappé !
Le nombre d'images que tu as posté me laisse entendre que tu es en possession de cet objectif depuis un certain temps déjà... fonctionnement sans problème particulier ?
Mes excuses Makro pour avoir écorché ton pseudo...mais l'arobase faut aller le chercher...

[NotDeadYet]

AL79, c'est de l'ouverture géométrique dont je parlais, dans le but de jouer un peu plus sur l'isolement du sujet (ou d'un détail du sujet !) ainsi que sur le rendu des fonds pour certaines images que ne le permet un f4.
Mais on sait bien que beaucoup de paramètres entrent en jeu (diminution de la focale, diaphragme qui se ferme peut être comme sur certaines optiques, qualité du bokhey, etc.); d'où ma demande de retours d'utilisateurs.
Je vais voir s'il m'est possible d'en essayer un chez un revendeur, mais je n'y crois pas trop.

Ai acheté le mien neuf (avec le pare-soleil, en stock) à La Boutique Photo Nikon (75017) le 29/09/2012...

[M@kro]

macro : bien sûr que j'ai mesuré le champ couvert; je confirme ce que j'ai écrit : 80mm en largeur sur APS, soit 1:2,2 (environ, hein !) objectif seul et 55mm, soit 1:1,5 env. avec la bague PK13 de 27,5mm.

Si je prend le D7200 avec son capteur DX, CMOS, de 23,5 x 15,6 mm.
Tu cadres 80 mm de large à la map mini.
Donc le calcul est : 23,5 / 80 mm = 0,29375 soit env.0,3x (grosso modo = 1:3).
C'est sur que si tu calcules avec 36 mm de large, ça fausse la donne

[GLR30]

Oui, Makro, tu as raison, j'avais fait le calcul sur la base d'un capteur de 36mm !
Merci de m'avoir fait remarquer... l'étourderie (ou la bourde !).
On est donc à 1:3 objectif seul et vers 1:2,3 avec la bague...pas si mal quand même !
(avec la bague de 52mm on doit approcher le rapport 1:1,8)