A quand l'arrivée d'un hybride FF chez Nikon ?

Démarré par Jaurim, Novembre 12, 2015, 05:45:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

lino73

#200
Décembre 06, 2015, 10:30:11
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 10:09:21
(et puis, le "v" est juste à côté du "c" sur le clavier...  ;-)
Et le G juste au dessus ;)
pour revenir au tirage court, il devrait faciliter la conception optique de grand angles
au détriment de celle  du capteur (et de son électronique ) bien entendu
mais là j'ai bon espoir qu'on sache faire moins cher plus lèger et surtout avec un résultat final plus qualitatif
Donc vive un successeur du FT1

Verso92

#201
Décembre 06, 2015, 10:31:44
Citation de: Jean-Claude le Décembre 05, 2015, 18:21:43
Contrairement à ce que tu insinue, je n'ai pas inventé celà; c'est un concept qui vient de Nikon et qu'il décrivent en long et en large

En même temps, ce concept de "3D" chez Leica, j'en entend parler depuis que je fais de la photo : ça ne date pas d'hier, même si Nikon semble avoir découvert ça récemment...

Pierred2x

#202
Décembre 06, 2015, 11:05:00 Dernière édition: Décembre 06, 2015, 11:11:59 par Pierred2x
Citation de: kochka le Décembre 05, 2015, 17:03:28

On disait déjà cela des 6/8 MP lorsque Canon a sorti un capteur énôôôrme de 11mp.

Moi, jamais....
J'ai toujours pensé que les 12Mp était trop juste .
Tu sais ce que c'est qu'un compromis ?
Apparrement pas.
Vous vouliez des cartons de pixels, regardez les optiques qu'on va être obligés de se trimballer pour que ça marche.
Certain commencent à comprendre que leur rêve d'un hybride FF a optique interchangeables avec plein de pixels et de petites optiques n'éxistera jamais (On sait faire des boitiers petits, mais pas les optiques).
Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit JMS plus haut, pour traduire: La distance entre le capteur et l'extrémité de l'optique (A ouverture et perf égales) est une forme de constante due aux nombre élévé de pixels et aux exigence du télécentrisme, en fait quelque soit le tirage.
Regardez ce qu'a du du faire LEICA même en 24Mp avec le nouveau 601 le 24-90 28.4 (Qui marche lui très très bien) il est quand même balaise, je parle même pas du nouveau 50 1.4.
En l'occurrence on voit bien que le tirage court n'a strictement rien apporté en terme de compacité.
Vous voulez des cartons de pixels et de boitiers minces? Vous allez en payer le prix !
Et le premier c'est qu'on aura jamais un hybride avec des optiques interchangeable lumineuses, signées optiquement, pas trop grosses, un vrai remplaçant du LEICA M, mais en AF.
Au lieu de ça on va juste avoir des monstres inutilisables en reportage léger ou en photo sociale discrète (A moins de se taper des optiques peu lumineuses, sans signature, comme Sony sait très bien les faires, pas forcément bonnes de surcroit !

Verso92

#203
Décembre 06, 2015, 11:17:53
Citation de: Pierred2x le Décembre 06, 2015, 11:05:00
Vous vouliez des cartons de pixels, regardez les optiques qu'on va être obligés de se trimballer pour que ça marche.
Certain commencent à comprendre que leur rêve d'un hybride FF a optique interchangeables avec plein de pixels et de petites optiques n'éxistera jamais (On sait faire des boitiers petits, mais pas les optiques).
Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit JMS plus haut, pour traduire: La distance entre le capteur et l'extrémité de l'optique (A ouverture et perf égales) est une forme de constante due aux nombre élévé de pixels et aux exigence du télécentrisme, en fait quelque soit le tirage.
Regardez ce qu'a du du faire LEICA même en 24Mp avec le nouveau 601 le 24-90 28.4 (Qui marche lui très très bien) il est quand même balaise, je parle même pas du nouveau 50 1.4.
En l'occurrence on voit bien que le tirage court n'a strictement rien apporté en terme de compacité.
Vous voulez des cartons de pixels et de boitiers minces? Vous allez en payer le prix !
Et le premier c'est qu'on aura jamais un hybride avec des optiques interchangeable lumineuses, signées optiquement, pas trop grosses, un vrai remplaçant du LEICA M, mais en AF.
Au lieu de ça on va juste avoir des monstres inutilisables en reportage léger ou en photo sociale discrète (A moins de se taper des optiques peu lumineuses, sans signature, comme Sony sait très bien les faires, pas forcément bonnes de surcroit !

J'irais même plus loin que toi : si on veut taper dans l'exceptionnel, même sur reflex, un 28mm lumineux, c'est ça (1 350g) :
(après, on n'est pas non plus obligé de taper systématiquement dans la démesure : des fixes compactes, même si pas très lumineuses, sont quand même appréciées par beaucoup de photographes...)

JMS

#204
Décembre 06, 2015, 12:26:12
Je mettrais quand même un bémol en signalant que je connais un autre 28 mm exceptionnel, c'est celui qui est collé dans le Leica Q lequel se vendrait très bien (au détriment du M et du SL) en monture interchangeable avec des petites optiques compactes. Or ce 28 qui est meilleur aux mesures que le traditionnel Summicron ASPH de même focale est tout petit...comparé à l'Otus ci dessus, tout en étant AF, macro et stab.

Verso92

#205
Décembre 06, 2015, 12:28:55
Citation de: JMS le Décembre 06, 2015, 12:26:12
Je mettrais quand même un bémol en signalant que je connais un autre 28 mm exceptionnel, c'est celui qui est collé dans le Leica Q lequel se vendrait très bien (au détriment du M et du SL) en monture interchangeable avec des petites optiques compactes. Or ce 28 qui est meilleur aux mesures que le traditionnel Summicron ASPH de même focale est tout petit...comparé à l'Otus ci dessus, tout en étant AF, macro et stab.

Je pensais aussi au Q dans cette histoire de monture courte (ne pas y voir de message subliminal).
Mais il s'agit là d'un couple APN/optique conçu exclusivement l'un pour l'autre, avec certainement un réseau de micro-lentilles bien spécifique dédié au 28. Ce n'est pas transposable tel quel à un APN à objectifs interchangeables, AMHA...

Aria

#206
Décembre 06, 2015, 12:30:24
Citation de: Pierred2x le Décembre 06, 2015, 11:05:00
Moi, jamais....
J'ai toujours pensé que les 12Mp était trop juste .
Tu sais ce que c'est qu'un compromis ?
Apparrement pas.
Vous vouliez des cartons de pixels, regardez les optiques qu'on va être obligés de se trimballer pour que ça marche.
Certain commencent à comprendre que leur rêve d'un hybride FF a optique interchangeables avec plein de pixels et de petites optiques n'éxistera jamais (On sait faire des boitiers petits, mais pas les optiques).
Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit JMS plus haut, pour traduire: La distance entre le capteur et l'extrémité de l'optique (A ouverture et perf égales) est une forme de constante due aux nombre élévé de pixels et aux exigence du télécentrisme, en fait quelque soit le tirage.
Regardez ce qu'a du du faire LEICA même en 24Mp avec le nouveau 601 le 24-90 28.4 (Qui marche lui très très bien) il est quand même balaise, je parle même pas du nouveau 50 1.4.
En l'occurrence on voit bien que le tirage court n'a strictement rien apporté en terme de compacité.
Vous voulez des cartons de pixels et de boitiers minces? Vous allez en payer le prix !
Et le premier c'est qu'on aura jamais un hybride avec des optiques interchangeable lumineuses, signées optiquement, pas trop grosses, un vrai remplaçant du LEICA M, mais en AF.
Au lieu de ça on va juste avoir des monstres inutilisables en reportage léger ou en photo sociale discrète (A moins de se taper des optiques peu lumineuses, sans signature, comme Sony sait très bien les faires, pas forcément bonnes de surcroit !

Dans un  sens je te comprends....après il faut un poil pondérer !

Je lis ça et là que le 28 f2,8D (par exemple) n'est pas à la hauteur des 36mpx : je constate qu'avec le D800 je peux sans soucis envisager le A3+ avec cet objectif compacte....Ensuite mon 50mm f1,8G me donne aussi satisfaction.

Le tout couplé à mon D800 ça me donne un ensemble plutôt compacte pour du FF et léger : Les 36mpx n'ont en rien altérés la qualité de mes A3 bien au contraire. Les gros objectifs f1,4 ne m'intéressent absolument pas du fait de leur ratio poids/volume (inutile de parler du prix) et en occasion on trouve de quoi se faire plaisir avec des cailloux raisonnables de ce point de vue.

Alors oui la qualité MAX est à ce prix mais est-ce que c'est LE but absolu en terme d'image ? pas certain.

Pour en finir sur les pixels, les D8x0 proposent une qualité et une facilité d'utilisation évidente (inutile aussi de préciser que tout l'ensemble Boitier + Obectif doit être correctement régler, et ça par contre ça n'est pas l'évidence pour tout le monde).

Donc non le prix à payer pour les "cartons de pixels" n'est pas différent que pour mon ex D700.

Wait en see pour les productions à venir mais c'est certain que je me pose aussi des questions concernant le poids/volume des prochains FF.  ;)

Verso92

#207
Décembre 06, 2015, 12:38:07
Citation de: Aria le Décembre 06, 2015, 12:30:24
Je lis ça et là que le 28 f2,8D (par exemple) n'est pas à la hauteur des 36mpx : je constate qu'avec le D800 je peux sans soucis envisager le A3+ avec cet objectif compacte....

Tout dépend du type de photos que tu fais et de ton niveau d'exigence : OK en reportage, KO pour de l'archi léchée...

JMS

#208
Décembre 06, 2015, 13:09:39
Oups, il y avait une erreur de saisie de chiffres sur mon graph à 2.8, ce petit 28 "court" est encore meilleur !

GAA

#209
Décembre 06, 2015, 13:12:34
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 12:38:07
Tout dépend du type de photos que tu fais et de ton niveau d'exigence : OK en reportage, KO pour de l'archi léchée...

les photographes qui font principalement de l'archi ne font pas des acrobaties avec un zoom généraliste, ils sont équipés en PC-E

Verso92

#210
Décembre 06, 2015, 13:47:59
Citation de: GAA le Décembre 06, 2015, 13:12:34
les photographes qui font principalement de l'archi ne font pas des acrobaties avec un zoom généraliste, ils sont équipés en PC-E

Ce que tu sembles ne pas vouloir comprendre, c'est que les passionnés qui fréquentent ce forum ne sont pas tous des professionnels, et qu'il est impensable pour beaucoup d'emmener en voyage la panoplie complète des PC-E en plus des zooms ou d'autres fixes, etc.
Le 24-70 (en ce qui me concerne) doit s'y coller pour affronter au mieux le maximum de situations, c'est comme ça...

(sans compter que tu es hors sujet avec ton zoom généraliste : on parlait du f/2.8 28 AF-D...)

geargies

#211
Décembre 06, 2015, 13:56:20
Je suis d'accord avec JMS sur l'idée qu'un Leica Q avec objos interchangeables serait pas loin de la perfection ..

Zen le chat Fab!

Verso92

#212
Décembre 06, 2015, 13:58:03
Citation de: geargies le Décembre 06, 2015, 13:56:20
Zen le chat Fab!

N'est-ce pas ?

;-)

Aria

#213
Décembre 06, 2015, 14:04:46
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 12:38:07
Tout dépend du type de photos que tu fais et de ton niveau d'exigence : OK en reportage, KO pour de l'archi léchée...

A f8 c'est quand même très "acceptable", voir même bon. On peut toujours trouver mieux !

Verso92

#214
Décembre 06, 2015, 14:07:18
Citation de: Aria le Décembre 06, 2015, 14:04:46
A f8 c'est quand même très "acceptable", voir même bon. On peut toujours trouver mieux !

Encore une fois, tout dépend de ton niveau d'exigence...
(acheter un D8x0 pour y monter dessus des optiques qui ne couvrent pas le format, c'est un peu dommage, je trouve...)

jdm

#215
Décembre 06, 2015, 14:22:00
Citation de: Aria le Décembre 06, 2015, 14:04:46
A f8 c'est quand même très "acceptable", voir même bon. On peut toujours trouver mieux !

Tsss! ::) C'est pas ça qu'il faut répondre, tu peux par exemple dire que tout le monde ne lèche pas les lampadaires...  :D
dX-Man

Verso92

#216
Décembre 06, 2015, 14:25:23
Citation de: jdm le Décembre 06, 2015, 14:22:00
Tsss! ::) C'est pas ça qu'il faut répondre, tu peux par exemple dire que tout le monde ne lèche pas les lampadaires...  :D

Pourquoi lécher les lampadaires ?

jdm

#217
Décembre 06, 2015, 14:31:44
Jolie photo!   

Mais c'est flou dans les coins...   ;)
dX-Man

Verso92

#218
Décembre 06, 2015, 14:42:00
Citation de: jdm le Décembre 06, 2015, 14:31:44
Jolie photo!   

Mais c'est flou dans les coins...   ;)

Dans certains cas, le flou dans les coins, ça fait chic...  ;-)

kochka

#220
Décembre 06, 2015, 15:34:06
Il me semble que ce qui fait grossir une optique, c'est davantage le bouzin de l'AF et du stabilisateur,ou l'ouverture, que la meilleure définition optique.
Et la définition, j'en ai besoin lorsqu'il faut redresser tant soit peu et parfois beaucoup, une image. En plus, entre les petits bidules souvent invisible au pourtour de l'image du 810, et le très gros niveau artificiel du V3, je n'hésiterai jamais. Ma penchitude sévit incomparablement moins souvent avec le V3, qu'avec le 810.
Des optique minuscules et légères, je m'en fiche, il y a des formats plus petits pour çà. En FF la taille du 24/120 me conviens parfaitement et je n'ai dans 95% des cas besoin de rien d'autre.
Enfin, je ne veux pas un viseur numérique pour gagner du volume ou du poids, mais pour voir immédiatement les erreurs d'exposition et pouvoir filmer confortablment.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#221
Décembre 06, 2015, 15:36:50
Citation de: kochka le Décembre 06, 2015, 15:34:06
Il me semble que ce qui fait grossir une optique, c'est davantage le bouzin de l'AF et du stabilisateur,ou l'ouverture, que la meilleure définition optique.

Le bouzin de l'AF et du stabilisateur ?

luistappa

#222
Décembre 06, 2015, 15:55:27
Citation de: GAA le Décembre 06, 2015, 13:12:34
les photographes qui font principalement de l'archi ne font pas des acrobaties avec un zoom généraliste, ils sont équipés en PC-E
Et tous les reporters photographes sont en Leica M ;)

Pour arriver à vivre beaucoup de photographe indépendants sont généralistes, ils font de l'archi, de l'industriel et de l'événementiel. Comme en plus ils ne roulent pas forcément sur l'or, ils font des compromis côté matos.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Pierred2x

#223
Décembre 06, 2015, 16:15:39
Citation de: Verso92 le Décembre 06, 2015, 15:36:50
Le bouzin de l'AF et du stabilisateur ?

Oui en enfin, moi j'ai quand même l'impression que Zeiss fait dans l'exceptionnel, mais avec des formules optiques et des verres 'classiques'.
Je pense pas que ce soit de novateurs...

Jaurim

#224
Décembre 06, 2015, 16:45:06
Citation de: Pierred2x le Décembre 06, 2015, 16:15:39
Oui en enfin, moi j'ai quand même l'impression que Zeiss fait dans l'exceptionnel, mais avec des formules optiques et des verres 'classiques'.
Je pense pas que ce soit de novateurs...
En dehors des formules optiques et de la qualité de construction, ce qui a surtout fait la réputation des objectifs Zeiss Made in Germany est la qualité du verre employé... Autrement dit, les objectifs siglés Zeiss mais fabriqués au Japon, au tarif où ils sont proposés aujourd'hui, c'est de l'attrape-gogos ::)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur