AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR - Testé

[M13]

A 600mm, ça va très vite et je n'ai que l'oeil gauche suite à un décollement de rétine!

[suliaçais]

ça tombe bien c'est un étourneau.
Si tu es aussi compétent en jugement de piqué qu'en identification...

salut JB....ça fait bien longtemps......

[daffy]

tout de même l'inconvénient principal du NIKON me semble le poids même si cela "semble plus solide,gage de qualité"

[Nordsud]

Bonsoir à tous,
Je viens de recevoir CI dans ma boite aux lettres et j'ai lu avec avidité les tests CI sur le NIKON 200-500mm : note technique = 5 et coup de coeur = 5 avec le commentaire "meilleur que Sigma et tamron".
Sur ce raisonnement technique, notations NIKON 500 f/4G ED AF-S VR et NIKON 500 f/4 E FL = 7 et la note technique du montage de JP31 600mm f/5,6 (300 f/2,8 et TC2III) = 6 .
Bien sur, le prix, le poids et l'utilisateur potentiel (amateur) ne sont pas les mêmes, mais la note technique n'intègre pas ces éléments.

[mb25]

ça tombe bien c'est un étourneau.
Si tu es aussi compétent en jugement de piqué qu'en identification...

Une boulette ça arrive
Pourtant je photographie régulièrement les deux espèces donc je suis inexcusable.
mb

[mb25]

Une boulette ça arrive
Pourtant je photographie régulièrement les deux espèces donc je suis inexcusable.

Par contre pour le piqué  je confirme c'est très moyen sur les crops.
mb

[chelmimage]

Pour ceux qui voudraient faire leur petit test eux mêmes je suggère ma manip qui consiste à photographier la mire dont je donne le lien:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.50.html#lastPost.
Il faut l'imprimer sur 1 A4 paysage le plus nettement possible.
L'intérêt est que le principe permet de vérifier l'adaptation boîtier/objectif par la lecture d'un résultat visuel dont le principe reste toujours identique. La mire doit être photographiée sur 1024 pixels de largeur de photo (et elle bouge moins qu'un oiseau.!)
la distance approximative de prise de vue est donnée par cette formule.
distance en mètres pour un 24X36= (0,0076  X nombre de pixels sur la largeur du capteur X focale en mm)/1000
Les traits resserrés doivent garder le meilleur contraste possible relativement aux traits espacés.
Je pense qu'en augmentant le nombre de pixels de l'appareil photo le rendu doit chuter.(CI le montre pour son test  mais si vous êtes curieux de votre propre équipement! et sur des crops sans plumes en plus! )

[Pixel-Z]

Citation de: Pixel-Z le Octobre 23, 2015, 22:17:18
l'objectif est de retour aujourdhui du SAV Nikon ,mise à jour firmware (et changement gainage?), testé dixit sur différents boiters par Nikon et déclaré bon pour le service sans Err....
Bilan : il ne marche toujours pas , le code err persiste des qu'on dépasse 200mm rendant les rafales impossibles .....(testé sur mes 4 boitiers et sur un  Nikon D4 neuf d'un ami )
Merci le SAV Nikon ..... Fâché

Je suis vraiment désolé pour toi, tu semblais en tirer des clichés de bonne facture !  Huh

J'espère que tu trouveras une solution !

Pour info, Nikon NPS vient de m'échanger l'objectif défectueux contre un neuf 

[Roenel]

 

[Sebmansoros]

Pour info, Nikon NPS vient de m'échanger l'objectif défectueux contre un neuf 

C'est l'avantage d'avoir un SAV qui n'est pas à la hauteur, j'en sais quelque chose et je ne suis pas le seul dans mon entourage: on vous change le matériel.

[RR NIKON]

Reçu C.I. ce matin et bien ce 200-500 c'est ***** de partout. Après chacun trouvera une bonne raison pour contester les résultats. Pour le 24-70 par contre on se pose même pas la question. Passez votre chemin.

Il y est déclaré bon pour imprimer un A4, voir un A3, le pied !

je plaisante bien sûr, car le sujet est sensible : certains de mes commentaires concernant la présentation des nouveaux tests ont été supprimés sur un autre fil, je ne re-commenterai donc pas cette nouvelle présentation...
cela dit initier un fil de discussion pour parler du dernier numéro, et le censurer ensuite, je vois pas bien l'intérêt pour la rédaction de CI.
pour les tests en eux-même je fais toujours confiance à CI, car ils se sont rarement plantés, par contre je suis étonné de voir que sur cet objectif, le D7200 fait mieux que le D750 ?

[Nordsud]

Bonjour à tous,
Quelqu'un a-t-il pu réaliser des essais comparatifs du Zoom Nikon 200-500mm f/5,6, lumière  sensiblement égale et sujet identique à partir des éléments suivants :
- Zomm à 500mm et à f/8
- Nikon D810 en DX (crop 1,5= soit 16Mpx) équivalent à 750mm
- Nikon D810 en FX + TC1,4III équivalent à 700mm
- Nikon 7100  ou 7200 ou 5500 (24 Mpx) équivalent à 750mm
Dans l'affirmative, que vaut-il mieux D810 en DX, D810 + TC1,4III ou boîtier APS-C 

[mb25]

Il y est déclaré bon pour imprimer un A4, voir un A3, le pied !

je plaisante bien sûr, car le sujet est sensible : certains de mes commentaires concernant la présentation des nouveaux tests ont été supprimés sur un autre fil, je ne re-commenterai donc pas cette nouvelle présentation...
cela dit initier un fil de discussion pour parler du dernier numéro, et le censurer ensuite, je vois pas bien l'intérêt pour la rédaction de CI.
pour les tests en eux-même je fais toujours confiance à CI, car ils se sont rarement plantés, par contre je suis étonné de voir que sur cet objectif, le D7200 fait mieux que le D750 ?

Je fais la même observation. Mieux du D7200 que sur D750. Et bien non seulement ça m'étonne mais je  n'y crois pas du tout.
Comme le test du 24.70 tout juste capable du meilleur sur un A6.

Ma confiance en CI s'érode.
mb   

[Pixel-Z]

C'est l'avantage d'avoir un SAV qui n'est pas à la hauteur, j'en sais quelque chose et je ne suis pas le seul dans mon entourage: on vous change le matériel.

Non,ils voulaient le réparer mais il n'y avait pas de délai précis,donc j'ai demandé un prêt ou l'échange ce qui m'a été finalement proposé par une dame efficace et courtoise
on ne peut pas systématiquement critiquer  

[RR NIKON]

Bonjour à tous,
Quelqu'un a-t-il pu réaliser des essais comparatifs du Zoom Nikon 200-500mm f/5,6, lumière  sensiblement égale et sujet identique à partir des éléments suivants :
- Zomm à 500mm et à f/8
- Nikon D810 en DX (crop 1,5= soit 16Mpx) équivalent à 750mm
- Nikon D810 en FX + TC1,4III équivalent à 700mm
- Nikon 7100  ou 7200 ou 5500 (24 Mpx) équivalent à 750mm
Dans l'affirmative, que vaut-il mieux D810 en DX, D810 + TC1,4III ou boîtier APS-C 

Ton post résume bien la situation dans laquelle on se trouve actuellement par rapport au tests d'objectifs : des tests qui ne répondent plus à toutes les interrogations, ou bien nos questions sont-elles devenues trop compliquées pour les testeurs ?
Avant on se contentait d'apprécier le pouvoir séparateur et le contraste produit par un objectif sur un banc FTM et des mires, et l'on partait du principe qu'en fonction de ces perfs dans l'absolu, on allait pouvoir le monter sur un boitier et obtenir des images en rapport avec les capacités de l'optique testée.
Ta question est trop compliquée, elle revient à donner un avis forcément subjectif sur une utilisation trop particulière pour être reproduite : sur quel sujet, dans quelle cas de pdv, lumière, distance, environnement, etc...
Des choux, des nouilles, ou des patates, avec mes saucisses ?

[RR NIKON]

Je fais la même observation. Mieux du D7200 que sur D750. Et bien non seulement ça m'étonne mais je  n'y crois pas du tout.
Comme le test du 24.70 tout juste capable du meilleur sur un A6.

Ma confiance en CI s'érode.
mb  

en tout cas ce n'est pas une erreur d'imprimerie puisque les commentaires qui accompagnent ce test vont dans le même sens.

[Bernard2]

Je n'ai pas de problème avec l'Af du Tamron

Aucun objectif n'a beaucoup de problèmes d'AF avec une luminosité élevée et lorsque le sujet est unique et bien différent du fond en distance.
Sur la deuxième c'est moins le cas mais la map a forcément été faite avant que l'oiseau soit superposé au bateau donc rien ne dit ce qui se serait passé si la map avait été faite sur l'oiseau tel qu'il est placé dans l'image.

[RR NIKON]

Ce n'est pas incohérent. Si l'objectif dispose d'un contraste en son centre notablement plus fort que sur les bords, il est possible qu'il donne des performances meilleures sur un capteur plus exigeant mais n'exploitant que la partie centrale du cercle image.

Mais je n'ai pas encore lu le test.

Cépafo !
Mais dans ce cas, le testeur aurait sans doute communiqué là dessus puisque les nouveaux graphiques ne le montrent pas, non ?
d'autre part, et dans ce cas précis, la nouvelle présentation aurait du montrer sur les graphiques, que la partie décolorée montait jusqu'au même niveau sur le D750, ce qui n'est pas le cas !
ou alors je n'ai rien compris à cette nouvelle façon de résumer des perfs...ce qui est fort possible !

[suliaçais]

   moi, je salue le tour de force de CI.....faire un tel test comparatif tout en ne vexant ni les canikonistes ni les amateurs de Sigma ou de Tam.....chapeau.....CI va garder tous ses annonceurs. ...et c'est bien car ce test dit beaucoup de choses intéressantes si on le lit en prenant le temps !!!!!

[Pixel-Z]

   moi, je salue le tour de force de CI.....faire un tel test comparatif tout en ne vexant ni les canikonistes ni les amateurs de Sigma ou de Tam.....chapeau.....CI va garder tous ses annonceurs. ...et c'est bien car ce test dit beaucoup de choses intéressantes si on le lit en prenant le temps !!!!!

Si j'ai bien compris,si on est équipé Nikon,il n'y a pas d'hésitation à avoir...

[suliaçais]

    y a juste un bémol....la p....n de frustration des canonistes avec leur 7d2 qu'est dans les choux..... ouarff...mdr...11 bouses à la seconde.....impressionnant !  la classe !

[daffy]

RR NIKON a dit:
Avant on se contentait d'apprécier le pouvoir séparateur et le contraste produit par un objectif sur un banc FTM et des mires, et l'on partait du principe qu'en fonction de ces perfs dans l'absolu, on allait pouvoir le monter sur un boitier et obtenir des images en rapport avec les capacités de l'optique testée.

je suis complètement d'accord avec toi ces nouveau tests ne permettent pas à mon sens d'apprécier l'usage strict comme chasseur d'image le définit puisque nous n'avons plus l'ancienne échelle avec les numéros sur les bords
je sugère donc à chasseurs d'image de compléter les barregraphes avec les numéros sur les côtés ainsi tout le monde serait satisfait les plus et les moins regardant sur les valeurs techniques qui tout de même sont plus importantes que les essais sur le terrain sinon a quoi servirait ces mesures techniques
Chasseurs d'images a fondée sa réputation en grande partie grâce à ses tests rigoureux la nouvelle méthode est pour le moins très floue
avant on percutait de suite si le pouvoir séparateur et le contraste arrivaient à 7-8 voir 9 on savait que nous disposions d'un bon objectif voir très bon (voir les premières fiches seul les chiffres parlaient
on a l'impression que l'on ne peut pas faire de tirage papier au dessus du A3 quand les barres désaturées arrivent à ce niveau

ou alors je n'ai rien compris
merci de m'expliquer si c'est le cas

[Verso92]

   y a juste un bémol....la p....n de frustration des canonistes avec leur 7d2 qu'est dans les choux..... ouarff...mdr...11 bouses à la seconde.....impressionnant !  la classe !

Le 7D MkII est définitivement dans les choux :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244517.msg5652802.html#msg5652802

[daffy]

200-500 testé en safari aux Mille-Etangs:
Pas besoin de CI pour constater qu'il est bon...

ok alors ne regardons plus les tests ils ne servent à rien!!!

[daffy]

Je fais la même observation. Mieux du D7200 que sur D750. Et bien non seulement ça m'étonne mais je  n'y crois pas du tout.
Comme le test du 24.70 tout juste capable du meilleur sur un A6.
Ma confiance en CI s'érode.
mb   

tout à fait d'accord c'est incompréhensible ces graphes