AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR - Testé

Démarré par CRISS, Novembre 14, 2015, 11:56:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Fab35

#75
Novembre 17, 2015, 20:02:09
Citation de: suliaçais le Novembre 17, 2015, 19:45:39
   y a juste un bémol....la p....n de frustration des canonistes avec leur 7d2 qu'est dans les choux..... ;D ouarff...mdr...11 bouses à la seconde.....impressionnant !  la classe !
Que nous vaut cet élan d'amabilités envers les sètdédeuzistes ??

JMS

#76
Novembre 17, 2015, 20:03:08
Citation de: Ishibashi le Novembre 17, 2015, 19:50:30
Le crop

L'étiquette n'est pas nette...ce n'est peut être pas la zone de mise au point, cependant.

Verso92

#77
Novembre 17, 2015, 20:05:05
Citation de: Ishibashi le Novembre 17, 2015, 19:50:30
Le crop

C'est un poil décevant, non ?

Verso92

#78
Novembre 17, 2015, 20:14:33
Citation de: Ishibashi le Novembre 17, 2015, 20:12:27
Vous chipotez là...(l'étiquette est nettement en retrait, non ?)

En ce qui me concerne, je ne parlais pas de l'étiquette...

Bernard2

#79
Novembre 17, 2015, 20:41:18 Dernière édition: Novembre 17, 2015, 20:48:31 par Bernard2
Attention lorsque l'on poste des images dans l'intention de montrer la qualité d'un objectif il vaut mieux que la mise au point soit parfaite ainsi que l'exposition et que la sensibilité ne soit pas trop élevée par exemple.
Certaines optiques ont aussi un potentiel élevée en post traitement (et d'autres pas) on doit en tenir compte lorsque ce sont des optiques de prix plutôt bas vs leur focale.
Le 200-500 comme beaucoup ne semble pas gagner à fermer beaucoup le diaphragme. Cela ne fait que faire utiliser une sensibilité plus élevée ou une vitesse plus lente et n'est pas un gage de piqué dans les deux cas.

big jim

#80
Novembre 17, 2015, 21:07:22
En parlant de poster des images, il y a eu des changements sur la taille des fichiers ou autre ? Quand je sélectionne un fichier < 225ko via "joindre / parcourir", je n'ai plus la main ensuite pour l'insérer  ???  Si quelqu'un a la réponse...

Edit : comprends pas, il ne se passe rien lors de la prévisualisation, et l'image apparaît après envoi...

Verso92

#81
Novembre 17, 2015, 21:09:45
Citation de: big jim le Novembre 17, 2015, 21:07:22
En parlant de poster des images, il y a eu des changements sur la taille des fichiers ou autre ?

Non.

big jim

#82
Novembre 17, 2015, 21:27:50
La prévisualisation ne marche plus chez moi, en tout cas...

Verso92

#83
Novembre 17, 2015, 21:29:38
Citation de: big jim le Novembre 17, 2015, 21:27:50
La prévisualisation ne marche plus chez moi, en tout cas...

A vrai dire, je ne m'en suis jamais servi...

daffy

#84
Novembre 17, 2015, 22:08:55
Citation de: Ishibashi le Novembre 17, 2015, 20:12:27
Vous chipotez là...(l'étiquette est nettement en retrait, non ?)
Alors une autre:

ce genre de zoom est souvent acheté pour une utilisation à la focale maximum comme la plupart des zoom d'ailleurs (500 mm dans le cas présent) or vos deux photos (hormis la vache) sont faites à la focale minimale (200)
il serait intéressant de voir des photos aux 500 avec un diaph ouvert à F5,6  afin que les éventuels acheteurs dont je fais parti bien sûr puissent se rendre compte de la qualité optique à cette focale (PO)
l'étiquette de l'oreille est floue mais vous aviez une vitesse inférieure à la focale employée ce qui peut expliquer cela (bien que le diaph soit de 11)
de plus le VR n'était pas en fonction
celle du siège du tracteur quant à elle a un diaph de 11 ce serait vraiment bien dommage que l'objectif ne "pique" pas
les tests  techniques sont aussi fait pour les personnes qui veulent se faire une idée de la qualité avant d'acheter vous avez la chance de l'avoir acheté c'est tant mieux pour vous mais il est normal de se renseigner avant d'acheter et de ne pas acheter en "aveugle" ;)
c'est ma démarche et celle de beaucoup d'acheteur du moins j'ose l'espérer mais je suis d'accord les tests sur le terrain sont complémentaires je dirai même que l'un ne va pas sans l'autre
bonne continuation ;)

Roenel

#85
Novembre 17, 2015, 22:22:00
Citation de: big jim le Novembre 17, 2015, 21:27:50
La prévisualisation ne marche plus chez moi, en tout cas...
Moi non plus, je ne vois jamais les images insérées dans la pré visualisation. Du coup, j'ai toujours pensé que c'est le fonctionnement "normal" du site  :)

chelmimage

#86
Novembre 17, 2015, 22:30:21
Citation de: Ishibashi le Novembre 17, 2015, 20:12:27
Vous chipotez là...(l'étiquette est nettement en retrait, non ?)
Et l'oreille d'une vache n'est pas particulièrement statique!! ;D ;D

ORION

#87
Novembre 17, 2015, 22:42:37

Suche

#88
Novembre 17, 2015, 22:49:54
Citation de: Roenel le Novembre 17, 2015, 22:22:00
Moi non plus, je ne vois jamais les images insérées dans la pré visualisation. Du coup, j'ai toujours pensé que c'est le fonctionnement "normal" du site  :)

Idem, je ne vois jamais mes images en prévisualisation ... normal ou pas je n'en sais rien.

chelmimage

#89
Novembre 17, 2015, 23:03:58
Citation de: ORION le Novembre 17, 2015, 22:42:37
pas du tout piqué!
Pas certain du tout. c'est une race de vache à poils fins..

ORION

#90
Novembre 17, 2015, 23:16:27
Citation de: chelmimage le Novembre 17, 2015, 23:03:58
Pas certain du tout. c'est une race de vache à poils fins..

Je parlais de la photo du tracteur avec la plaque illisible (Aujourd'hui à 20:22:32 »)

jdm

#91
Novembre 18, 2015, 00:05:46
Citation de: chelmimage le Novembre 17, 2015, 23:03:58
Pas certain du tout. c'est une race de vache à poils fins..

Certainement à poils laineux...
dX-Man

Verso92

#92
Novembre 18, 2015, 00:07:13
Citation de: jdm le Novembre 18, 2015, 00:05:46
Certainement à poils laineux...

Tu rends ton badge et tu sors !

jdm

#93
Novembre 18, 2015, 00:08:19
Encore!   pffff...  ;D
dX-Man

suliaçais

#94
Novembre 18, 2015, 09:26:36
Citation de: Fab35 le Novembre 17, 2015, 20:02:09
Que nous vaut cet élan d'amabilités envers les sètdédeuzistes ??
J'attends tout simplement que les heureux possesseurs de 7 D2 nous postent un ou 2 clichés afin de relativiser les tests et les courbes....simple taquinerie de ma part car je sais que les animaliers en sont très satisfaits......si tu as un lien pour aller sur un fil de 7D2 avec le Sig ou le Tam, je suis preneur......
Cordialement Fab......

Fab35

#95
Novembre 18, 2015, 09:49:40
Citation de: suliaçais le Novembre 18, 2015, 09:26:36
J'attends tout simplement que les heureux possesseurs de 7 D2 nous postent un ou 2 clichés afin de relativiser les tests et les courbes....simple taquinerie de ma part car je sais que les animaliers en sont très satisfaits......si tu as un lien pour aller sur un fil de 7D2 avec le Sig ou le Tam, je suis preneur......
Cordialement Fab......
Les topics relatifs au 7DII et/ou au Tam' 150-600 ou spécifiquement sur Canon, ne sont pas cachés tu sais !  ;)

Mais en quoi as-tu besoin de te rassurer sur ces points ?
Le Nikon 200-500 semble bien né, tu ne crois pas ?

Le Tamron 150-600 est très bien "pour son prix", imbattable, mais le Nikon doit être quand même plus "sérieux", au niveau mécanique, optique, stab, AF.

fiatlux

#96
Novembre 18, 2015, 11:02:21
Citation de: JMS le Novembre 14, 2015, 14:02:56
Possible que Nikon commette encore de temps en temps le péché de ...dispersion ?

Si on en croit les récents tests de Lensrentals (et on fait difficilement plus scientifique qu'eux) la dispersion est le mal du siècle (et pas que chez Nikon). Lensrentals teste normalement minimum 10 optiques de chaque modèle, mais je pense qu'ils doivent être à peu près les seuls. À garder à l'esprit quand on lit des tests dont les résultats peuvent paraître étonnamment mauvais... ou bons :-/

Verso92

#97
Novembre 18, 2015, 11:09:07
Citation de: fiatlux le Novembre 18, 2015, 11:02:21
À garder à l'esprit quand on lit des tests dont les résultats peuvent paraître étonnamment mauvais... ou bons :-/

Un décentrement d'une lentille (par exemple) peut ruiner le résultat.
Mais rien ne pourra rendre un nanard excellent (comprendre qu'il n'est pas possible de faire mieux que le résultat théorique attendu).

fiatlux

#98
Novembre 18, 2015, 11:32:46
Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2015, 11:09:07
Mais rien ne pourra rendre un nanard excellent (comprendre qu'il n'est pas possible de faire mieux que le résultat théorique attendu).

Oui mais il est bien difficile à la lecture d'un test décevant de savoir si c'est le résultat théorique attendu ou simplement un mauvais exemplaire. Les décentrements sont les défauts les plus faciles à détecter mais des défauts bien plus insidieux (mauvais calage ou tolérance trop grande au niveau de la monture) peuvent être assez pénalisant également.

JMS

#99
Novembre 18, 2015, 12:20:06
Un objectif décentré se voit du premier coup sur mire, pas besoin d'attendre un quart d'heure de plus pour le constater...Pour le 200-500 j'en ai testé deux exemplaires, personne au monde n'en prête dix à un journal !

Par contre quand on achète 10 pour les louer c'est le minimum de la consience professionnelle de vérifier qu'on ne va pas ruiner un reportage de NG en louant un nanar...mais les tests physiques sur banc FTM s'ils permettent de voir s'il y a dispersion ne permettent pas de s'assurer des performances sur tel ou tel capteur dont les filtres ou micro lentilles ont tel ou tel effet sur les bords et les angles, il suffit pour s'en assurer de tester le même exemplaire de 28 Leica sur un A7, un A7RII, un M et un SL...même piqué au centre, pas le même résultat angle et bords...dans l'ordre de qualité 1) M 2) SL 3) A7 4) A7RII. Le banc FTM de Cicala n'est d'aucun secours dans cette hypothèse.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur