AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR - Testé

[fiatlux]

Le banc FTM de Cicala n'est d'aucun secours dans cette hypothèse.

Personne ne dit le contraire, Lensrentals indique clairement que les tests sur banc, s'ils donnent une idée du potentiel d'une optique, sont loin d'être suffisants pour juger de tous les aspects.

Je voulais seulement faire remarquer que la dispersion est réelle et pas imaginaire, la série de tests faite par Lensrentals cet été étant assez éloquente à ce sujet.

[chelmimage]

Je parlais de la photo du tracteur avec la plaque illisible (Aujourd'hui à 20:22:32 »)

Un moteur de tracteur  ça vibre par essence!!
Rien ne vaut ma bonne mire pour jouer à Lensrental avec son appareil!
Je donnerai quelques conseils en fin d'après midi.

[fiatlux]

Un moteur de tracteur  ça vibre par essence!!

Par gazole, plutôt. 

[suliaçais]

Les topics relatifs au 7DII et/ou au Tam' 150-600 ou spécifiquement sur Canon, ne sont pas cachés tu sais ! 

Mais en quoi as-tu besoin de te rassurer sur ces points ?
Le Nikon 200-500 semble bien né, tu ne crois pas

Rassure-toi, j'ai bien vu par moi-meme que le 200/500 etait excellent.....mais ma soif d'images d'oiseaux vient du fait que j'avais espere aller a Montiers pour juger ma production par rapport a celle des spécialistes, mais hélas un gros pepin de sante de mon epouse m'empeche d'y aller......et je n'ai plus qu'a attendre le festival de l'oiseau d'abbeville pour aller admirer toutes vos prises......alors en fait, plus que des tests, ce sont de beaux cliches d'oiseaux que je suis curieux de voir.....et comme je sais que beaucoup d'animaliers utilisent ton materiel, j'espere que des fils d'animalier vont se créer.....et qu'on va pouvoir admirer de belles choses quel que soit le materiel utilise.......de plus, sachant que je ne pourrai plus trimballer des objos de 3kgs, je suis curieux de voir ce que d'autres arrivent a faire avec des Sig ou des Tam ou meme avec des fixes premiums.......
à plus......

[chelmimage]

Avec TC14 à 700mm

Avec quel appareil?

[Mistral75]

Avec quel appareil?

Nikon D750 - les données EXIF sont apparentes.

[suliaçais]

.... merci pour ton partage  Ishibashi

[chelmimage]

Quelques précisions sur la manip :
Pour se faire une image de référence, il faut choisir à priori la combinaison focale et ouverture qui donne le meilleur résultat et faire une photo en centrant la mire dans la photo.
Ensuite faire une photo en positionnant la mire dans un angle de la photo.
La zone la plus significative du test se situe dans la zone des traits rapprochés.
2 paramètres aident à interpréter le résultat. :
La lisibilité des traits et l'histogramme de cette zone. Plus l'étendue de l'histogramme et son écart type sont importants et plus l'image est lisible. L'histogramme est beaucoup plus objectif et fin que l'œil grâce à des valeurs chiffrées. A comparer avec les zones de traits espacés et même les aplats noirs.
Les traits rapprochés doivent rester lisibles, mais pas autant que les traits espacés, si les performances de l'optique sont à la hauteur du nombre de pixels du capteur..
Ensuite il reste à explorer les diverses combinaisons focale-ouverture..
A priori, il est assez difficile d'imaginer ce que peut donner une mauvaise optique mais ça peut aller jusqu'au gris uniforme dans la zone des traits rapprochés. Il faut avoir fait quelques manips pour s'étalonner.

[chelmimage]

Nikon D750 - les données EXIF sont apparentes.

Merci.( D'ailleurs D75 dans le nom) mais quelque chose me gêne. Les 2 crops font 800 pixels or ils ne représentent pas la même proportion de la photo originale? entière? 

[bombardier_70800]

Bonjour
J' ais  un téléobjectif Sigma 150 - 500 sur un Nikon D 800 pour faire de la photo animalière en forêt  et j'aimerais changer mon télé par le Nikon 200 -500 ou le Sigma 150 - 600 sport car ma retraite me permet pas d'acheter un Nikon 500 f 4 et Il me faut un zoom  car je prends des photos à toutes les distances.
Pensez-vous que je gagnerai en qualité d'image en changeant d'objectif et le quel des deux me conseillerez-vous.
Chacun à un avantage ,Le Nikon 200 -500 ouvre à 5.6 mais le Sigma 150 -600 à une plus grande focale.
Merci

[JP31]

Oui tu vas y gagner en qualité d'image et en vitesse AF, le 150-500 Sigma est vraiment dépassé (pour pas dire mauvais)
A toi de voir pour le choix, mais perso je pense que je partirais sur le Nikon parce que c'est un Nikon d'une part et d'autre part il a l'air vraiment bon.

[Bernard2]

Avec TC14 à 700mm

Voila. A pleine ouverture et vitesse élevée et même avec le TC14 on voit que l'objectif donne tout son jus.

[chelmimage]

Voila. A pleine ouverture et vitesse élevée et même avec le TC14 on voit que l'objectif donne tout son jus.

J'ai plus qu'un doute, parce que:
Les 2 crops de l'avion font 800 pixels de large. Ils doivent donc représenter la  même proportion de la largeur de l'image entière. Ce n'est pas le cas.
Si l'image entière fait 6032 pixels de large, les 800 pixels des crops sont tout au plus des crops 50%.
Où est mon erreur?

[Sebmansoros]

Oui que demander de plus? Et tout ça pour 1600€.
Des résultats qui il n'y a pas si longtemps était inconcevables sur un zoom.
Ca prouve aussi que Nikon c'est faire de bons objectifs, alors pourquoi un 24-70 complétement à la rue?

[chelmimage]

Effectivement, les crops ne sont probablement pas exactement à 100%, tu as sacrément l'oeuil...
En voici un que j'espère à 100% (je n'ai pas trouvé la méthode, je me fie à ViewNX2 en choisissant le rapport x1.0)
Il faut quand même relativiser, on arrive à lire les textes sur le réacteur sur un bestiau qui est à 200m, roule encore à 250 km/H, tout ça avec un 700mm à main levée....

Merci d'avoir prêté attention à mes remarques. cette fois ci c'est bon et je suis d'accord avec tes remarques..

[Bernard2]

Merci.( D'ailleurs D75 dans le nom) mais quelque chose me gêne. Les 2 crops font 800 pixels or ils ne représentent pas la même proportion de la photo originale? entière? 

Tu as raison ce que l'on voit est un crop d'une image affichée à un peu plus de 50% semble t il

[Bernard2]

En voici un que j'espère à 100% (je n'ai pas trouvé la méthode, je me fie à ViewNX2 en choisissant le rapport x1.0)
...

Le plus simple est d'afficher l'image à 100% et de faire une copie d'écran d'une zone de l'image

[Alfie]

Bonjour
J' ais  un téléobjectif Sigma 150 - 500 sur un Nikon D 800 pour faire de la photo animalière en forêt  et j'aimerais changer mon télé par le Nikon 200 -500 ou le Sigma 150 - 600 sport car ma retraite me permet pas d'acheter un Nikon 500 f 4 et Il me faut un zoom  car je prends des photos à toutes les distances.
Pensez-vous que je gagnerai en qualité d'image en changeant d'objectif et le quel des deux me conseillerez-vous.
Chacun à un avantage ,Le Nikon 200 -500 ouvre à 5.6 mais le Sigma 150 -600 à une plus grande focale.
Merci

Je peux te répondre, j'utilise le Sigma Sport sur D810 depuis 8 mois et j'ai obtenu des bons résultats avec cette optique (voir ma galerie Flickr sous mon profil),
Mais (il y a un mais) je le trouve très lourd (3,4kg avec le pare-soleil métallique) et je n'ai pratiquement jamais réussi à faire une photo à main levée avec, donc utilisation systématique du pied ce qui implique l'impossibilité pour moi de l'utiliser en balade. Dans ce cas c'est mon "vieux" 28-300 en mode crop 18x24 que j'utilise.

C'est pour cette raison que j'envisage de revendre le Sigma pour prendre le Nikon 200-500.
Le poids n'est pas seulement en cause, si sur des sujets fixes (je photographie essentiellement des oiseaux) il y a peu de déchets, par contre sur des oiseaux en mouvement l'A.F du Sigma n'est pas au top, et j'espère mieux sur ce point avec le Nikon.

Je vais y perdre côté financier, car la décote sur le Sigma S est énorme, acheté 2000 euros il y a 8 mois, il ne cote actuellement que 1300 :-(
- 35% en si peu de temps !!!

Mais en passant au Nikon je vais gagner plus d'un kg, un A.F plus performant, une stabilisation meilleure et un léger mieux au niveau piqué.

à toi de voir

[Lionel]

Moi j'ai juste un léger bémol sur ce 200-500. En photographiant une foule lors d'une manif, j'ai été surpris par un rendu comme lissé en zoomant à 100% sur le visage où j'avais fait le point. Il s'agit vraiment d'un détail dans une image. J'ai vérifié mes paramètres de réduction de bruit, mais pas d'erreur de ce côté. Ca peut provenir d'une résolution moyenne ? Qu'en pense JMS ?
En tous cas c'est un super rapport prestations / prix, et si j'ai hésité sur l'achat du 80-400 après essai, là ça me va en piqué sur D4s.

[suliaçais]

Je peux te répondre, j'utilise le Sigma Sport sur D810 depuis 8 mois et j'ai obtenu des bons résultats avec cette optique (voir ma galerie Flickr sous mon profil),
Mais (il y a un mais) je le trouve très lourd (3,4kg avec le pare-soleil métallique) et je n'ai pratiquement jamais réussi à faire une photo à main levée avec, donc utilisation systématique du pied ce qui implique l'impossibilité pour moi de l'utiliser en balade. Dans ce cas c'est mon "vieux" 28-300 en mode crop 18x24 que j'utilise.

C'est pour cette raison que j'envisage de revendre le Sigma pour prendre le Nikon 200-500.
Le poids n'est pas seulement en cause, si sur des sujets fixes (je photographie essentiellement des oiseaux) il y a peu de déchets, par contre sur des oiseaux en mouvement l'A.F du Sigma n'est pas au top, et j'espère mieux sur ce point avec le Nikon.

Je vais y perdre côté financier, car la décote sur le Sigma S est énorme, acheté 2000 euros il y a 8 mois, il ne cote actuellement que 1300 :-(
- 35% en si peu de temps !!!

Mais en passant au Nikon je vais gagner plus d'un kg, un A.F plus performant, une stabilisation meilleure et un léger mieux au niveau piqué.

à toi de voir

pour la balade a main levee, fais un essai avec le 300pf4 +tc........ sur ton 810 en Fx et Dx.....je parie que tu seras etonne !!!!!!!

[Alfie]

pour la balade a main levee, fais un essai avec le 300pf4 +tc........ sur ton 810 en Fx et Dx.....je parie que tu seras etonne !!!!!!!

J'y pense depuis quelques temps déjà 

[ORION]

Moi j'ai juste un léger bémol sur ce 200-500. En photographiant une foule lors d'une manif, j'ai été surpris par un rendu comme lissé en zoomant à 100% sur le visage où j'avais fait le point. Il s'agit vraiment d'un détail dans une image. J'ai vérifié mes paramètres de réduction de bruit, mais pas d'erreur de ce côté. Ca peut provenir d'une résolution moyenne ? Qu'en pense JMS ?
En tous cas c'est un super rapport prestations / prix, et si j'ai hésité sur l'achat du 80-400 après essai, là ça me va en piqué sur D4s.

Un bon objectif se caractérise aussi par ses micro contrastes, c'est le cas des super télés de chez Nikon.

[Lionel]

Un bon objectif se caractérise aussi par ses micro contrastes, c'est le cas des super télés de chez Nikon.

C'est sûr, c'est pas au niveau des gros télés à 10k€, encore que je n'ai pas été aussi impressionné par l'ancien 4/500 que par les 200, 300 et 400.

Il serait intéressant d'avoir un comparatif avec le 200-400, pour lequel les avis sont très contrastés, selon les photographes que je connais.

[suliaçais]

C'est vrai que pour celui qui n'a jamais eu de 400,500 ou 600, il est difficile de mesurer le fossé qui sur un tirage expo ou en crop 100% sépare un cliché issu de ces optiques d'exception et celui venant d'un excellent mais modeste zoom comme ce 200/500 ou les 150/600.....

[F100]

... pourquoi payer + cher un 200-500 quand on voit ce qu'arrive à tirer Otaku de son 150-600