AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR - Testé

[Verso92]

La Tour Eiffel n'est éclairée bleu blanc rouge que d'un seul côté (face Trocadéro)

T'as plus qu'à déménager !

;-)

[francois95]

Celle-ci a été réalisée le 28 septembre dernier avec le Sigma S + TC1401 : 1/320, f11, 640 iso sur trépied

Il n'y a pas photo avec le Nikon, qui apparaît bien plus croustillant.

[bitere]

Il n'y a pas photo avec le Nikon, qui apparaît bien plus croustillant.

C'est difficile de comparer. C'est que la pleine lune est plus difficile à photographier, la lumière mange les détails, ce qui explique la nécessité d'un PT costaud (trop peut-être).
La photo faite avec le Nikon, avec la lumière rasante est moins discriminante pour les fins détails.
Il faudrait voir avec une photo Sigma prise dans la même config de la lune que celle faite au Nikon (et à focale identique), qui effectivement est très bien. Ayant le Sigma, je pense qu'on peut mieux faire dans la config que je préconise, avec un petit doute pour faire aussi bien que le Nikon.

[Shashinman13]

Il a l'air très bien cet objectif. Dans l'esprit, je le préfère au 100-400 Canon. Au niveau focale, ouverture et MAP mini, c'est le genre d'optique que j'aimerais avoir pour la proxi et l'animalier dans ma marque.

[Roybon]

personnellement, je trouve que 500 en animalier ça suffit pour à peu près tout sous nos climats, peut être sauf quelques oiseaux mais pour les mammifères ça va bien.
tout le brame avec le tamron 150-600 en plein format, et plus de 90% des photos à 500

[p.jammes]

bonne reprise PJ!

quels points négatifs avais-tu trouvés pour le Tamron?

JMS l'a testé et j'ai acheté un objectif du lundi (bon au lieu de très bon). Sinon l'autofocus et la stabilisation m'ont paru plus faible que les nikkor 70-200 VRII ou 80-400VRII.

Pour la lune le P900 me va parfaitement.

[F100]

... avec ton zoom 83x, c'est certain 

[BENSWORD15]

[BENSWORD15]

[F100]

personnellement, je trouve que 500 en animalier ça suffit pour à peu près tout sous nos climats, peut être sauf quelques oiseaux mais pour les mammifères ça va bien.
tout le brame avec le tamron 150-600 en plein format, et plus de 90% des photos à 500

oui, c'est bien vrai.
(et il vaut mieux utiliser un 600 à 500 qu'un 500 à 500 [bout de range])

[JMS]

oui, c'est bien vrai.
(et il vaut mieux utiliser un 600 à 500 qu'un 500 à 500 [bout de range])

Sauf si le 500 à 500 est un peu meilleur que le 600 à 500 (ce qui est le cas du 200-500 Nikon)

[Roybon]

toute la question est de savoir si la différence vaut l'écart de prix avec la revente, j'ai du mal à me faire une idée vraiment arrêtée là-dessus

[F100]

Sauf si le 500 à 500 est un peu meilleur que le 600 à 500 (ce qui est le cas du 200-500 Nikon)

ah oui? ... et moi qui pensais avoir l'esprit tranquille sur cette question 

toute la question est de savoir si la différence vaut l'écart de prix avec la revente, j'ai du mal à me faire une idée vraiment arrêtée là-dessus

mouais, ben t'es pas le seul. Et "si la tendance de maintient" ... elle sera de mauvaise augure pour notre tirelire 

[JMS]

Je n'ai pas écrit "beaucoup meilleur" mais un peu meilleur 

[F100]

c'est pourtant vrai 
ouf, tu me rassures... relativisons.

[Bernard2]

Sauf si le 500 à 500 est un peu meilleur que le 600 à 500 (ce qui est le cas du 200-500 Nikon)

Un peu meilleur à 500, et 5,6 au lieu de 6,3 ce n'est pas négligeable dans l'usage de ce type de focale.

[heneauol]

ce type de zoom (Sigma/Tamron) fait un vrai carton en animalier, j'en vois vraiment bcp dans  les affûts. tous les naturalistes n'ont pas les moyens  de s'offrir un gros télé fixe (ou l'envie de le porter)... amusant aussi de voir que la focale utilisée est tjrs au maximum.
Je pense que si un fixe abordable  et pas trop lourd sortait (500mm f 4.5 par exemple) il cartonnerait aussi, si pas plus car c'est plus le prix et la grande focale que l'on recherche, moins les avantages du zoom.
l'argument on en vend peu (les gros télés fixes) donc c'est cher pour amortir la chaine/conception ne tiendrait plus...

[Cheps]

Je n'ai pas pris la peine de lire tous les commentaires (trop de page) au sujet de ce zoom sur les 3 ou 4 fil lancés sur le sujet. Peut être cela a déjà été remarqué par quelqu'un,  DXO a pris en compte cette optique.

Bonne fin de WE

[Suche]

Je pense que si un fixe abordable  et pas trop lourd sortait (500mm f 4.5 par exemple) il cartonnerait aussi, si pas plus car c'est plus le prix et la grande focale que l'on recherche, moins les avantages du zoom.

Sigma le commercialise, mais pas sûr qu'ils en vendent beaucoup et à mon avis la qualité d'image ne doit être très différente de leur 150-600 Sport. D'ailleurs si quelqu'un à un retour entre les deux ... pas que je sois intéressé par l'achat du fixe, juste une curiosité naturelle.

[suliaçais]

moi, je me prends a rever d'un 500 f4,5 construit comme le 300 pf4    et pesant moins de 1,5 kg, ce qui permettrait avec un tc 1,4 specialement calculé pour lui, d'avoir un ensemble certes moins performant que le tromblon a 11.000 boules, mais beaucoup moins cher et beaucoup moins lourd.......il ne ferait pas concurrence ni au gros tromblon, ni au 200/500, car aurait un usage different, voire complementaire !

[Suche]

moi, je me prends a rever d'un 500 f4,5 construit comme le 300 pf4    et pesant moins de 1,5 kg, ce qui permettrait avec un tc 1,4 specialement calculé pour lui, d'avoir un ensemble certes moins performant que le tromblon a 11.000 boules, mais beaucoup moins cher et beaucoup moins lourd.......il ne ferait pas concurrence ni au gros tromblon, ni au 200/500, car aurait un usage different, voire complementaire !

Euh ... tu t'avances beaucoup là ... le prix serait en conséquence, inversement proportionnel à leur réduction de volume et de poids.

[suliaçais]

   i have a dream......

[Suche]

   i have a dream......

Là je comprends mieux ... 

[F100]

c'est vrai, on rêve tous; toujours et encore...

[JMS]

Sigma le commercialise, mais pas sûr qu'ils en vendent beaucoup et à mon avis la qualité d'image ne doit être très différente de leur 150-600 Sport. D'ailleurs si quelqu'un à un retour entre les deux ... pas que je sois intéressé par l'achat du fixe, juste une curiosité naturelle.

Ta curiosité naturelle aurait été comblée en lisant mon e_book sur le Nikon D810 

Mais pour éviter de la vente forcée, je peux dire que cet objectif de conception assez ancienne passe très bien sur un D3 mais sur capteur haute def ne fait pas mieux que les zooms récents de la marque à 500 mm, il gagne juste un IL...