50mm 1.8 l'objectif cauchemardesque .

[Hese]

bonsoir a tous .
je suppose que vous connaissez tous cette objectif (en tout cas +ou-)
moi j'ai cette objectif dans mon sac avec le Nikon 24-120 F4 et mon fidèle Nikon 70-200 F2.8.
et j'ai un réel problème avec ce Nikon 50mm F1.8.

pour être honnête avec vous ,j'ai carrément peur de le monté sur mon Nikon D7200 .
pourquoi peur ?
simplement car je réussis pas une seul photo des que j'ai le 50mm 1.8 monté sur l'appareil
je peux l'utilisé pour du portrait en lumière du jours ou de la photos de rue en journée (la il y a quasiment pas de problème ...)

mon probleme est que je suis a 99% photographe de concert .
et des que je suis en accréditation sur un concert (la ou le 50 mm m'arrangerait souvent et "SURTOUT le 1.8 ... car je suis en condition de lumière excessivement difficile )
ce P***** de 50mm f1.8 me fait des photos de merde (il y a pas d'autres mots)

j'ai jamais réussi une seul photo de concert avec le 50mm 1.8
sauf si par chance au moment ou il est monté j'ai une lumière excellente dans les clairs voir dans les blanc .
sinon :
dans 90% des cas ,les photos prise avec le 50mm en ouverture 1.8 ... ne sont jamais net ,voir carrément floue et avec un piqué juste ignoble.

attention :
des que je monte mon nikon 70-200 F2.8 (dans le meme concert et avec les memes conditions)
les photos sont parfaites ,un piqué terrible et d'une netteté juste incroyable.
le problème est que quand je me retrouve dans des petites salles (entre 1000 et 2000 places) il y a pas forcement un énorme front stage et du coup moi avec mon gros caillou je suis monté trop gros.
et je sais pertinemment bien que si je monte le 50mm 1.8 ,je vais tirer pour rien car je ne serais pas exploiter les photos.

quelqu'un a déjà eu ce problème
ou a connaissance d'une série bonne a jeter
car la , c'est ce que j'ai faillis le faire au concert de Sanseverino (j'ai failli le jeter contre le mur et taper mon talon dessus pour le finir)
et j'ai donc , encore du sauvé le coup avec le 70-200 f2.8 en reculant des quelques metres sur les cotés (car il y a un micro front stage )

merci d'avance  

[seba]

C'est des photos à pleine ouverture ?
Un exemple (photo entière + crop) aiderait peut-être à cerner le problème.

[pacmoab]

J'ai connu le même souci avec le 50 1.8 Canon. Une vraie daube à pleine ouverture, et des soucis réguliers de front ou back focus sur le 600D.
Essaye avec un autre pour voir si tu as toujours le défaut, si oui passe au 1.4.

[Sebmansoros]

Je l'utilise en sport et dans des conditions pas facile d'éclairage, pas de Pb.

[Aria]

50mm f1,8 ok....mais lequel ?

Sur quel boitier ? Micro Reglages faisables ou pas ?

[Suche]

sinon :
dans 90% des cas ,les photos prise avec le 50mm en ouverture 1.8 ... ne sont jamais net ,voir carrément floue et avec un piqué juste ignoble.

Ce qui signifie que dans 10% des cas les images sont bonnes, donc l'optique à du potentiel à pleine ouverture mais celle-ci est gâchée par un problème technique éventuellement aléatoire
Certainement un problème de back ou front focus entre ton boitier et ton optique.
Mais comme d'hab, comment peut-on aider quelqu'un sans crop 100% avec indication de la zone de map ?

[jlb3]

Impossible à confirmer si tu ne montres pas tes images, mais... et si c'était tout simplement un flou de bougé ? De tes trois objectifs, c'est le seul qui ne soit pas stabilisé. En tout cas je n'ai pas de problème avec mon 1.8G, il est déjà plutôt bon à pleine ouverture et quasi-parfait à partir de 4 - et j'ai fait des photos de nuit avec.

[OldyNikon]

50mm f1,8 ok....mais lequel ?

Bonjour
Je subodore que tu dois avoir un AF ou AF-D (et pas la version AF-S).
Si tu consultes les tests de JMS, tu auras confirmation de leur manque de piqué à PO, qui s'améliore fortement en fermant d'un diaph (j'ai un AF-D qui est conforme aux observations de JMS).
Essaye de l'utiliser en mode A à 2.8, et s'il n'y a pas d'amélioration, tu as ss doute un pb de front ou back focus.
Bon courage.

[coval95]

50mm f1,8 ok....mais lequel ?

Bonne question.

Sur quel boitier ? Micro Reglages faisables ou pas ?

Il a dit "j'ai carrément peur de le monter sur mon Nikon D7200". Donc oui, MR faisables. Et avec une focale fixe ce n'est pas trop compliqué et ça vaut la peine.

[jac70]

Si il s'agit du 50 f/1,8 AFS, le mien a nécessité un micro réglage AF à +18 sur mon D600.... Ne me demandez pas pourquoi !
Mes autres objectifs ont tous des MR beaucoup plus raisonnables, en + ou en -. Donc ce n'est pas un problème boitier.

Mais, avec ce MR, ce 50 est devenu...le meilleur de tous mes objectifs ! Je fais couramment des portraits à f/1,8 sans souci !

Alors, faudrait peut-être regarder de ce côté-là !!!!!

[coval95]

Moi aussi j'ai le 50 F/1,8 AFS, il nécessite un MR très modéré sur mes 2 boîtiers (D610 et D7100).
Mais je ne fais pas de photos de concert...

[GAA]

dans 90% des cas ,les photos prise avec le 50mm en ouverture 1.8 ... ne sont jamais net ,voir carrément floue et avec un piqué juste ignoble.

je n'ai pas l'impression la solution soit dans la gamme des microréglages vu ce que tu dis
je fais aussi du spectacle et le 2.8 n'a pas de problème de focus dans ces conditions d'éclairage particulières, encore moins les objos plus ouverts
toi aussi à 2.8 pas de soucis ce qui ferait plutôt penser à un 50 (AFD ?) défectueux dans sa partie électronique (le module AF est dans le boitier) ou dans ses contacts électriques

regarde si les contacts sont en bon état avant de le passer au pilon 

[jac70]

Encore une fois, on ne sait pas de quel 50 il s'agit....

En tous cas, si c'est le 50 AFS f/1,8 : chez moi, à pleine ouverture, ça marche plutôt bien !
(Crop 100% sur 24 mpix)

[Suche]

quelqu'un a déjà eu ce problème

Oui, jeconnais quelqu'un qui a les mêmes soucis que toi ... 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241420.msg5561116.html#msg5561116



Et pas plus de photo pour étayer.

[Verso92]

S'il s'agit du f/1.8 50 AF(D), il convient de le diaphragmer un peu (f/2.2, par exemple) : à PO, il nimbe un peu, comme chacun sait...
(ISO auto : essais à 3 200 ISO pour f/1.8 et 5 000 ISO pour f/2.2, à la louche)

[GAA]

chez moi, à pleine ouverture, ça marche plutôt bien !

au 1/200ème à 200 ISO tu n'es pas du tout dans des conditions de pdv de scène

en lumière du jour l'auteur du fil n'a pas non plus de problèmes

je peux l'utilisé pour du portrait en lumière du jours ou de la photos de rue en journée (la il y a quasiment pas de problème ...)

[Verso92]

A f/1.8 :
(f/1.8 50 AF-S à gauche, f/1.8 50 AF-D à droite)

[Verso92]

A f/2.2 :
(f/1.8 50 AF-S à gauche, f/1.8 50 AF-D à droite)

[waverider34]

N'as-tu pas inversé les deux dernières?

[Verso92]

N'as-tu pas inversé les deux dernières?

Non, non : le f/1.8 50 AF-D marche vraiment très bien, même sur 36 MPixels (mais attention, quand même : le D7200 sera plus exigeant que le D810...).
Il faut juste, comme chacun sait, le fermer de 2/3 de diaph.

[Jean-Claude]

Mais quelle idée que de vouloir faire des images de concert au 50 mm à 1,8 ouverture pas du tout adaptée à cet usage.

En photo de concert je suis obligé d'être à 2,8 voire 4 pour arriver à concilier la profondeur de champs avec le vrai champ cadré sur la scène

[jac70]

au 1/200ème à 200 ISO tu n'es pas du tout dans des conditions de pdv de scène

en lumière du jour l'auteur du fil n'a pas non plus de problèmes

Sauf qu'il critique la pleine ouverture (qui chez moi semble très performante) et qu'on ne sait pas quelles sont ses conditions de PDV en lumière du jour (probablement pas PO).

Ca serait bien qu'il se réveille pour nous renseigner un peu plus.....;

[Goury]

Après les tests sur briques, les tests sur boîtes de whisky (et pas n'importe lesquelles !)
Ça me donne envie de m'en servir  un (un Laphroaig pour rester dans l'ambiance).
Par contre, j'ai remarqué que j'étais moins net après plusieurs ouvertures et pas que sur les bords.

Quant aux objectifs, j'ai l'AFD 50mm 1.4
Je peux faire le test des boites si cela intéresse quelqu'un . Il est réputé je crois pour avoir également une faiblesse à PO

Bonne soirée!

[Verso92]

Mais quelle idée que de vouloir faire des images de concert au 50 mm à 1,8 ouverture pas du tout adaptée à cet usage.

En photo de concert je suis obligé d'être à 2,8 voire 4 pour arriver à concilier la profondeur de champs avec le vrai champ cadré sur la scène

Après, à chacun de voir en fonction de l'effet désiré...

[waverider34]

Non, non

Etonnant.

L'Afs 1.8 ne semble pas au mieux à cette ouverture en comparaison.
Il me semble plus nimbé à f2.2 qu'à sa PO. Le gain, une fois cranté n'est visible.  

[Verso92]

Après les tests sur briques, les tests sur boîtes de whisky (et pas n'importe lesquelles !)
Ça me donne envie de m'en servir  un (un Laphroaig pour rester dans l'ambiance).
Par contre, j'ai remarqué que j'étais moins net après plusieurs ouvertures et pas que sur les bords.

Quant aux objectifs, j'ai l'AFD 50mm 1.4
Je peux faire le test des boites si cela intéresse quelqu'un . Il est réputé je crois pour avoir également une faiblesse à PO

Bonne soirée!

A PO, le f/1.4 50 AF-D se comportera un peu comme son petit frère... pareil, il faut le fermer de 2/3 de diaph et il retrouve du tonus !

Etonnant.

L'Afs 1.8 ne semble pas au mieux à cette ouverture en comparaison.
Il me semble plus nimbé à f2.2 qu'à sa PO. Le gain, une fois cranté n'est pas visible et semble même inverse. 

Il y a peut-être un pouillème de micro-bougé qui s'est invité (j'ai eu la flemme de mettre le trépied en batterie...) ?

[coval95]

Oui, jeconnais quelqu'un qui a les mêmes soucis que toi ... 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241420.msg5561116.html#msg5561116



Et pas plus de photo pour étayer.

Hi hi, et pas plus de précision sur le type de l'objo ! 

[Verso92]

Hi hi, et pas plus de précision sur le type de l'objo !  

Je ne voudrais pas dénoncer notre petit camarade Hese, mais c'est un "habitué"...  ;-)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239735.msg5514384.html#msg5514384

[Lionel]

Hese, tu utilises le 50 AFS en AF-C ?
Parce que moi aussi je le trouve mauvais dans ce genre d'usage. Impossible ou presque d'avoir une image arrachée à moyenne distance sur un sujet en mouvement, alors qu'il arrache bien en AF-S sur des sujets statiques. L'AF lymphatique et la courbure de champs n'aident pas. 
Certains n'ont visiblement pas fait de photo de concert dans des salles sous-éclairées, où 1,8 ou 2 n'est pas de trop.
A côté de ça, un 1,4/35 marche assez bien pour cet usage, mais un 35 ne remplace pas un 50...
Le 1,4/50 AF-S est encore plus lent en AF-C.

[coval95]

Je ne voudrais pas dénoncer notre petit camarade Hese, mais c'est un "habitué"...  ;-)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239735.msg5514384.html#msg5514384

Je viens d'aller voir ce fil. Sur ce coup-là je ne peux que lui donner raison : le stabilisateur Sigma n'est vraiment pas terrible. Une fois réparé, ça va mieux mais ça reste fragile. A utiliser avec modération. 
(Mais dans mon cas, il s'agit du 150 OS, comme il est optiquement très bon et n'a pas d'équivalent Nikon, je le garde et j'en suis très contente).

[Hese]

Merci à tous pour vos réponses

50mm f1,8 ok....mais lequel ?
Sur quel boitier ?

L'objectif est un AF-S Nikkor 50mm 1:1.8 G et il est monté sur un Nikon D7200

Hese, tu utilises le 50 AFS en AF-C ?

En AF-S

Je ne voudrais pas dénoncer notre petit camarade Hese, mais c'est un "habitué"...  ;-)

Dénoncer effectivement ce n'est pas bien ,Verso ...
Surtout quand tu prends mon sujet sur le Sigma 70-200 (qui est une infecte daube)
Et où mon modèle en question a été reconnu bon à jeter par le magasin et défectueux par Sigma (ainsi que le deuxième exemplaire que j'ai testé )
Deux mauvais objectifs de deux série différentes qui sont infect ... Cela m'a suffit à prendre un Nikon 70-200 qui lui est exceptionnel.

Et à la question pourquoi vouloir utilisé un 50mm 1.8 en concert ?
La réponse est :
Justement car c'est un 1.8 et que j'ai besoin régulièrement de cette ouverture UNIQUEMENT car je suis en condition de lumière juste exécrable e t que tout ce que je peux gratter ... Je le prends.
PS : je vais essayer de mettre des photos demain (car là je viens de rentré.
,je suis sur la tablette ... Et comme je n'ose plus monté le 50mm 1.8 car il me ruine mes accréditation qui dure que 3 morceaux , faut que je cherche sur le DD sur quel concert j'ai monté cette infection.

[jac70]

As-tu fait un micro réglage AF sur cet objectif ?
Rappel : le mien a nécessité un réglage à +18, faute de quoi je pourrais le déclarer infect à pleine ouverture.

[Hese]

As-tu fait un micro réglage AF sur cet objectif ?
Rappel : le mien a nécessité un réglage à +18, faute de quoi je pourrais le déclarer infect à pleine ouverture.

Que veut tu dire par un réglage à +18 Je comprends pas.
Un autre membres parle également d'un réglage à faire par Nikon ...

[Aria]

Merci à tous pour vos réponses

L'objectif est un AF-S Nikkor 50mm 1:1.8 G et il est monté sur un Nikon D7200

Ok...bon je pense que ton modèle a un soucis ou alors ce sont des micro réglages a éffectuer, sur mire c'est pas compliqué tu as tout ce qu'il faut sur le web pour te renseigner sur les produits et sur la démarche.

Si tes MR te donnent encore des résultats à PO indignes et bien change ton modèle car il déconne.
Histoire de te donner une idée de ce que ça donne à PO ce 50mm f1,8G....car ce qui a été posté avant n'est pas vraiment représentatif.
C'est un crop à f1,8

[Aria]

Maintenant à f2...on voit bien une amélioration dans les détails

[Aria]

Et maintenant à f2,8...encore meilleur évidement

[jmporcher]

Il y a des micro réglages AF sur le D7200?

[jac70]

Que veut tu dire par un réglage à +18 Je comprends pas.
Un autre membres parle également d'un réglage à faire par Nikon ...

Micro réglage précis AF; Visiblement tu ne sais pas ce que c'est !
C'est à la portée de n'importe qui en visant une mire.
p 292 du manuel du D7200.

C'est par là qu'il faudrait commencer avant de traiter cet objectif de tous les noms !

[vernhet]

Etonnant.

L'Afs 1.8 ne semble pas au mieux à cette ouverture en comparaison.
Il me semble plus nimbé à f2.2 qu'à sa PO. Le gain, une fois cranté n'est visible.  

c'est superbizarre, Verso
Sur tes exemples, on a l'impression que l'AFS est quasiment meilleur à 1,8 qu'à 2,2, tandis que l'AFD franchement mou du genou à 1,8 devient tout à coup franchement mieux que l'AFS à f 2,2

[vernhet]

Micro réglage précis AF; Visiblement tu ne sais pas ce que c'est !
C'est à la portée de n'importe qui en visant une mire.
p 292 du manuel du D7200.

C'est par là qu'il faudrait commencer avant de traiter cet objectif de tous les noms !

le problème c'est qu'il faut "juste" savoir lire ! 

[Verso92]

c'est superbizarre, Verso
Sur tes exemples, on a l'impression que l'AFS est quasiment meilleur à 1,8 qu'à 2,2, tandis que l'AFD franchement mou du genou à 1,8 devient tout à coup franchement mieux que l'AFS à f 2,2

Une chose est sûre : l'AF(D) est mou du genoux à PO et s'améliore très franchement à f/2.2.
Pour le "G", peut-être un poil de micro-bougé s'est-il invité à f/2.2 ?

[coval95]

Il y a des micro réglages AF sur le D7200?

Bien sûr ! Il y en a aussi sur le D7000 et le D7100. Mais pas sur les prédécesseurs (D80, D90).

J'invite Hese à lire l'excellent article de Bernard2 sur le réglage fin de l'autofocus (MR signifie : micro-réglages) :
http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html

[al646]

Il vaut mieux éviter d'utiliser le 58G à PO si on veut du piqué... voir test sur D7100 (cliquer l'onglet Measurements, puis juste en-dessous cliquer Sharpness, enfin cliquer Field Map:
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-mounted-on-Nikon-D7100---Measurements__865
On voit qu'il faut être au min à f/2.8 pour que les performances soient bonnes (excepté pour les bords ou il faut encore fermer un peu plus)
Enfin, comme déjà évoqué, à PO, la profondeur de champ est très faible, outre faire les micro réglages, il faut s'assurer que le sujet rentre dans les plans de netteté...

[VOIJA]

Pour le "G", peut-être un poil de micro-bougé s'est-il invité à f/2.2 ?

Ça me paraît une possibilité, et ça me fait penser à certains médicaments anticholestérol qui faisaient en quelque sorte "monter" les chiffres...

[Aria]

C'est un véritable florilège !! 

[Suche]

Il vaut mieux éviter d'utiliser le 58G à PO si on veut du piqué...

En tout cas, il n'est nulle part question de cet objo dans ce fil, va pas tout nous embrouiller !... 

[jac70]

Pas de nouvelles de l'initiateur de ce fil depuis qu'on lui a suggéré de faire un micro réglage AF....
Il a du balancer son objectif par la fenêtre !

[Jean-Claude]

Il vaut mieux éviter d'utiliser le 58G à PO si on veut du piqué... voir test sur D7100 (cliquer l'onglet Measurements, puis juste en-dessous cliquer Sharpness, enfin cliquer Field Map:
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-mounted-on-Nikon-D7100---Measurements__865
On voit qu'il faut être au min à f/2.8 pour que les performances soient bonnes (excepté pour les bords ou il faut encore fermer un peu plus)
Enfin, comme déjà évoqué, à PO, la profondeur de champ est très faible, outre faire les micro réglages, il faut s'assurer que le sujet rentre dans les plans de netteté...

c'est justement le 1,4 qui présente tout l'intérêt de cet objectif. J'ai déjà maintes fois montré ici une image En format A2 faite à 1,4 et map mini au 58G faut juste savoir que la finesse équivalente à celle du 85 1,4G se trouve dans un espace réduit de 1mm qui peut être hors sujet, sur une partie ou la totalité du sujet en cas d'utilisation non Experte.

Paradoxalement la finesse s'étend sur une profondeur plus grande au 85 1,4 ! voir mes crops d'essais du pot de crayons dans le premier fil sur le 58G.

Sur des distances de 10m et plus le 58G à pleine ouverture n'a pas à pâlir devant les tous meilleurs 50mm. Sauf à coller le nez sur des crop 100% en 36 Mpix, je défie quiconque de le trouver moins bon sur un A2 jet d'encre.

Avez vous pensé une seconde au développement, post-traitement, l'impression qui génèrent des écarts 20 fois supérieurs ?

Avec la généralisation des 36 Mpix plus grand monde n'arrive à relativiser ce que l'on voit, se torturer 5 minutes sur un crop 200% pour après déclarer que l'un écrase l'autre est ridicule

[seba]

Avec la généralisation des 36 Mpix plus grand monde n'arrive à relativiser ce que l'on voit, se torturer 5 minutes sur un crop 200% pour après déclarer que l'un écrase l'autre est ridicule

Ecraser non, enterrer oui.

Je n'ai pas envie de polémiquer alors que la situation est claire, le nouveau Nikkor enterre la concurence et notamment le Canon au niveau du piqué image visuel celà se mesure et se voit en regardant des grands formats, encore faut disposer d'un banc nécessaire (voir les mesures de Lens Rentals).

[Verso92]

Ecraser non, enterrer oui.

C'est du JC... on connait par cœur !

[55micro]

Décidément, il est devenu difficile de trouver un fil où le 58 G n'y fasse pas une apparition miraculeuse.

Ca me rappelle ces grandes conventions où on te serine les mérites de la nouvelle organisation de la boîte, au point que tu te demandes comment tu faisais pour bosser avant!

[Jean-Claude]

La mauvaise foi traditionelle à Seba qui reprend une de mes phrases d'ailleurs pour la coller ici et Verso qui surenchérit dans la foulée, le grand n'importe quoi, juste pour avoir le dernier mot assassin 

[seba]

La mauvaise foi traditionelle à Seba qui reprend une de mes phrases d'ailleurs pour la coller ici et Verso qui surenchérit dans la foulée, le grand n'importe quoi, juste pour avoir le dernier mot assassin  

Et ben ? Sur un fil tu affirmes sur la foi du piqué visuel qu'un objectif enterre l'autre, sur un autre tu dis, sur la même base, que déclarer que l'un écrase l'autre est ridicule.
Où est la mauvaise foi ?
Essaie plutôt d'être cohérent.

[Verso92]

La mauvaise foi traditionelle à Seba qui reprend une de mes phrases d'ailleurs pour la coller ici et Verso qui surenchérit dans la foulée, le grand n'importe quoi, juste pour avoir le dernier mot assassin  

Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais tu n'arrêtes pas d'affirmer une chose et son contraire sur le forum... ceux qui te connaissent arrivent à démêler le vrai du faux, mais pense un peu au lecteur lambda, que diable (tu fais partie des "prescripteurs") !
Pour prendre un exemple parmi d'autres, quand tu as acheté ton D3x, tu n'as eu de cesse de répéter ici qu'il ne fallait plus évaluer les performances des objectifs sur 12 MPixels. Aujourd'hui, tu nous vantes les caractéristiques époustouflantes du 24-70E sur D4s... ce n'est pas sérieux !

[Jean-Claude]

Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais tu n'arrêtes pas d'affirmer une chose et son contraire sur le forum... ceux qui te connaissent arrivent à démêler le vrai du faux, mais pense un peu au lecteur lambda, que diable (tu fais partie des "prescripteurs") !
Pour prendre un exemple parmi d'autres, quand tu as acheté ton D3x, tu n'as eu de cesse de répéter ici qu'il ne fallait plus évaluer les performances des objectifs sur 12 MPixels. Aujourd'hui, tu nous vantes les caractéristiques époustouflantes du 24-70E sur D4s... ce n'est pas sérieux !

Je ne vante rien, juste que pour le 24-70VR la majorité des crops 100% de RAW que j'ai pu voir de mes yeux avec un responsable d'agence provenaient de boîtiers D4s
Je dis à qui veut l'entendre que le boîtier que j'utilise le plus est le Df et que sa résolution est insuffisant pour la majorité de mes sujets. Il n'y a pas de contradiction là dedans.
Cicala à prouvé par des mesures qu'une épaisseur de lames cumulée de 2 mm devant le capteur donne un meilleur résultat FTM avec le 24-70VR, faut juste ne tenir compte.

Quand le D3x est sorti il a été le boîtier le plus piqué pendant très longtemps, il n'est pas dépassé en piqué visuel par les boîtiers comme mon D610 et le D3x n'est que très peu derrière le D800E malgré les résolutions chiffrées qui peuvent laisser penser autre chose

[Verso92]

Je ne vante rien [...]

Tu nous a pourtant fait des retours dithyrambiques lors de ta première prise en main, en nous expliquant que ce zoom était une tuerie, avec une finesse équivalente à tes fixes d'exception (ce sont tes mots).
Quand je suis passé chez mon revendeur, j'avais emmené mon 24-70G pour faire l'évaluation de reprise, envisageant de repartir avec le nouveau. J'ai tamporisé en voyant les résultats sur l'écran arrière de mon boitier...

[seba]

Tu nous a pourtant fait des retours dithyrambiques lors de ta première prise en main, en nous expliquant que ce zoom était une tuerie, avec une finesse équivalente à tes fixes d'exception (ce sont tes mots).

Arrête avec ta mauvaise foi, Verso92. Ne fais pas dire à JC ce qu'il n'a pas dit.

[Jean-Claude]

Il est vrai que lors de ma pemière prise en main d'un exemplaire de présérie j'avais trouvé des coins visiblement plus piqués que ceux de mes fixes 1,4 que j'avais emmenés en comparaison.

J'ai aussi donné ici l'explication la plus probable à celà

Le gens de Nikon avaient probablement boosté le Picture control du D810 sur lequel était monté le zoom alors que mon D800E avec mes fixes ne l'etait pas. A l'époque je n'ai pas eu le droit d'emmener le fichiers RAW que j'avais fait avec, la comparaison a été faite en zoomant sur les écrans arrières cote à cote.

[Jean-Claude]

Pour en revenir au sujet, un 50 1,8 ne peut pas être nul à pleine ouverture, par contre 1,8 est totalement inadapté pour une scène sur le vif. On peut faire de belles chose à 1,8 en étant soi- même sur scène avec des musiciens avertis du shooting et qui jouent avec.

[jac70]

Pour en revenir au sujet, un 50 1,8 ne peut pas être nul à pleine ouverture, par contre 1,8 est totalement inadapté pour une scène sur le vif. On peut faire de belles chose à 1,8 en étant soi- même sur scène avec des musiciens avertis du shooting et qui jouent avec.

Ah ben zut alors !
Je vais devoir arrêter ce genre de photos sur le vif avec mon 50 f/1,8 AFS à PO....
Bon c'est vrai, elle n'est pas musicienne avertie du shooting, mais c'est quand même dommage....

[Verso92]

Ah ben zut alors !
Je vais devoir arrêter ce genre de photos sur le vif avec mon 50 f/1,8 AFS à PO....
Bon c'est vrai, elle n'est pas musicienne avertie du shooting, mais c'est quand même dommage....

Pffff... on voit bien qu'elle connait la musique !

;-)

[Aria]

Ah ben zut alors !
Je vais devoir arrêter ce genre de photos sur le vif avec mon 50 f/1,8 AFS à PO....
Bon c'est vrai, elle n'est pas musicienne avertie du shooting, mais c'est quand même dommage....

A mon avis JC ne fait pas allusion au portrait 

[jac70]

A mon avis JC ne fait pas allusion au portrait 

Je réagissais à ...1,8 est totalement inadapté pour une scène sur le vif....
Notre cher JC va très loin dans la spécialisation du matériel, c'est bien connu.

[Jean-Claude]

Je réagissais à ...1,8 est totalement inadapté pour une scène sur le vif....
Notre cher JC va très loin dans la spécialisation du matériel, c'est bien connu.

Jac sais tu ce qu'est une image de concert sur le vif ?
Lors de mes premières sorties en concert dans la salle il y a pas mal d'années, je croyais aussi que la pleine ouverture devait forcément donner les meilleurs résultats. Après avoir vu les 3/4 de mes images loupées, j'ai compris que seul des très haut ISO, une ouverture de 2,8 à 4 et une vitesse supérieure au 1/125s pouvaient garantir un maximum de réussite.

Mal placé--> on ne choisit pas sa place et on ne peut pas contrôler parfaitement l'orientation du plan de mise au point
Bousculé par d'autres photographes ou le public--> le collimateur AF sort du sujet au mauvais moment
Dans ce cas il n'y a que l'augmentation de la profondeur de champ qui sauve la mise.

Ton cas de portrait d'enfant est à l'opposé de ces conditions, même si l'enfant bouge, tu te places comme tu veux et personne te bouscule, je l'espère 

Il ne s'agit pas de spécialiser le matériel juste de l'utiliser de façon adéquate, Notre amis devrait essayer de se mettre à 1600 Ou 3200 ISO et ouverture 2,8 mode M pour une constance des pose face aux éclairages qui bougent beaucoup, vérifier que la vitesse est au-dessus du 1/125s pour les artistes qui bougent beaucoup, déclencher dans les phases d'éclairage intense, se mettre en AFC, ne pas shooter durant les premières 20 minutes ou les artistes ne sont pas encore chauds et son encore un peu coincés,...

[geargies]

Finalement on n'a pas de nouvelles du 50 problématique ? 😉

[geraldo05]

Je penses avoir tout lu et je n'ai toujours pas compris de quel 50mm il s'agissait.
J'ai fait des photos de concert avec le 50mm 1.8G  et je n'ai eu aucun soucis. J'ai regardé, certaines sont à f1.8 Ce n'est évidemment pas la qualité maximale, mais les photos sont exploitables.
J'aimerais en savoir un peu plus de la part de l'intéressé.

[JP64]

C'est pourtant simple, c'est une histoire belge !

[olivierrychner]

Le 50/1.8 AF-D marche bien, et je ne vois pas de raison pour qu'il n'en soit pas ainsi du 50/1.8 AF-S.

Et en concert (bon, ok, c'est moins mobile que Sanseverino):



Donc j'imagine qu'il doit y avoir des MR à faire, de la fermeture de diaph' aussi peut-être...

O.

[vernhet]

ne pas shooter durant les premières 20 minutes ou les artistes ne sont pas encore chauds et son encore un peu coincés,...

Voilà un précieux conseil !
sachant que, la plupart du temps, les photos sont autorisées pendant les 3 premiers titres (et parfois moins!)

[Lionel]

Voilà un précieux conseil !
sachant que, la plupart du temps, les photos sont autorisées pendant les 3 premiers titres (et parfois moins!)

j'allais le dire 

le reste est aussi à mourir de rire 

[Verso92]

Voilà un précieux conseil !
sachant que, la plupart du temps, les photos sont autorisées pendant les 3 premiers titres (et parfois moins!)

Et tu y connais quoi, toi, Francis, en photo de concert ?

[vernhet]

le reste est aussi à mourir de rire 

là, j'suis pas d'accord;
je souscris au contraire à toutes les autres suggestions quant à la manière de procéder.

[Lionel]

là, j'suis pas d'accord;
je souscris au contraire à toutes les autres suggestions quant à la manière de procéder.

C'est le 1/125 et le diaph de 4 pour rattraper les erreurs de map qui me font sourire, mais bon je pense aux conditions les plus fréquentes ou tu bosses au télé sur un sujet qui bouge

[Olivier Roche]

là, j'suis pas d'accord;
je souscris au contraire à toutes les autres suggestions quant à la manière de procéder.

 Remarque judicieuse de Jean-Claude, pour avoir beaucoup photographié de spectacle vivant pour une Scène Nationale,
 il n'y a rien a espérer avant le premier quart d'heure de représentation.

 Collectif AOC /Autochtone /Scène Nationale Le Volcan /2013   (au 50mm à f/2.8)