50mm 1.8 l'objectif cauchemardesque .

[Verso92]

Après les tests sur briques, les tests sur boîtes de whisky (et pas n'importe lesquelles !)
Ça me donne envie de m'en servir  un (un Laphroaig pour rester dans l'ambiance).
Par contre, j'ai remarqué que j'étais moins net après plusieurs ouvertures et pas que sur les bords.

Quant aux objectifs, j'ai l'AFD 50mm 1.4
Je peux faire le test des boites si cela intéresse quelqu'un . Il est réputé je crois pour avoir également une faiblesse à PO

Bonne soirée!

A PO, le f/1.4 50 AF-D se comportera un peu comme son petit frère... pareil, il faut le fermer de 2/3 de diaph et il retrouve du tonus !

Etonnant.

L'Afs 1.8 ne semble pas au mieux à cette ouverture en comparaison.
Il me semble plus nimbé à f2.2 qu'à sa PO. Le gain, une fois cranté n'est pas visible et semble même inverse. 

Il y a peut-être un pouillème de micro-bougé qui s'est invité (j'ai eu la flemme de mettre le trépied en batterie...) ?

[77mm]

Après, à chacun de voir en fonction de l'effet désiré...

Tout à fait. Considérer qu'il faut fermer à f/2.8 ou f/4 de façon générale n'a pas de sens : c'est nier l'immense variété des situations possibles et les intentions créatives. 

[coval95]

Oui, jeconnais quelqu'un qui a les mêmes soucis que toi ... 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,241420.msg5561116.html#msg5561116



Et pas plus de photo pour étayer.

Hi hi, et pas plus de précision sur le type de l'objo ! 

[Verso92]

Hi hi, et pas plus de précision sur le type de l'objo !  

Je ne voudrais pas dénoncer notre petit camarade Hese, mais c'est un "habitué"...  ;-)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239735.msg5514384.html#msg5514384

[Lionel]

Hese, tu utilises le 50 AFS en AF-C ?
Parce que moi aussi je le trouve mauvais dans ce genre d'usage. Impossible ou presque d'avoir une image arrachée à moyenne distance sur un sujet en mouvement, alors qu'il arrache bien en AF-S sur des sujets statiques. L'AF lymphatique et la courbure de champs n'aident pas. 
Certains n'ont visiblement pas fait de photo de concert dans des salles sous-éclairées, où 1,8 ou 2 n'est pas de trop.
A côté de ça, un 1,4/35 marche assez bien pour cet usage, mais un 35 ne remplace pas un 50...
Le 1,4/50 AF-S est encore plus lent en AF-C.

[coval95]

Je ne voudrais pas dénoncer notre petit camarade Hese, mais c'est un "habitué"...  ;-)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,239735.msg5514384.html#msg5514384

Je viens d'aller voir ce fil. Sur ce coup-là je ne peux que lui donner raison : le stabilisateur Sigma n'est vraiment pas terrible. Une fois réparé, ça va mieux mais ça reste fragile. A utiliser avec modération. 
(Mais dans mon cas, il s'agit du 150 OS, comme il est optiquement très bon et n'a pas d'équivalent Nikon, je le garde et j'en suis très contente).

[Hese]

Merci à tous pour vos réponses

50mm f1,8 ok....mais lequel ?
Sur quel boitier ?

L'objectif est un AF-S Nikkor 50mm 1:1.8 G et il est monté sur un Nikon D7200

Hese, tu utilises le 50 AFS en AF-C ?

En AF-S

Je ne voudrais pas dénoncer notre petit camarade Hese, mais c'est un "habitué"...  ;-)

Dénoncer effectivement ce n'est pas bien ,Verso ...
Surtout quand tu prends mon sujet sur le Sigma 70-200 (qui est une infecte daube)
Et où mon modèle en question a été reconnu bon à jeter par le magasin et défectueux par Sigma (ainsi que le deuxième exemplaire que j'ai testé )
Deux mauvais objectifs de deux série différentes qui sont infect ... Cela m'a suffit à prendre un Nikon 70-200 qui lui est exceptionnel.

Et à la question pourquoi vouloir utilisé un 50mm 1.8 en concert ?
La réponse est :
Justement car c'est un 1.8 et que j'ai besoin régulièrement de cette ouverture UNIQUEMENT car je suis en condition de lumière juste exécrable e t que tout ce que je peux gratter ... Je le prends.
PS : je vais essayer de mettre des photos demain (car là je viens de rentré.
,je suis sur la tablette ... Et comme je n'ose plus monté le 50mm 1.8 car il me ruine mes accréditation qui dure que 3 morceaux , faut que je cherche sur le DD sur quel concert j'ai monté cette infection.

[jac70]

As-tu fait un micro réglage AF sur cet objectif ?
Rappel : le mien a nécessité un réglage à +18, faute de quoi je pourrais le déclarer infect à pleine ouverture.

[Hese]

As-tu fait un micro réglage AF sur cet objectif ?
Rappel : le mien a nécessité un réglage à +18, faute de quoi je pourrais le déclarer infect à pleine ouverture.

Que veut tu dire par un réglage à +18 Je comprends pas.
Un autre membres parle également d'un réglage à faire par Nikon ...

[Aria]

Merci à tous pour vos réponses

L'objectif est un AF-S Nikkor 50mm 1:1.8 G et il est monté sur un Nikon D7200

Ok...bon je pense que ton modèle a un soucis ou alors ce sont des micro réglages a éffectuer, sur mire c'est pas compliqué tu as tout ce qu'il faut sur le web pour te renseigner sur les produits et sur la démarche.

Si tes MR te donnent encore des résultats à PO indignes et bien change ton modèle car il déconne.
Histoire de te donner une idée de ce que ça donne à PO ce 50mm f1,8G....car ce qui a été posté avant n'est pas vraiment représentatif.
C'est un crop à f1,8

[Aria]

Maintenant à f2...on voit bien une amélioration dans les détails

[Aria]

Et maintenant à f2,8...encore meilleur évidement

[jmporcher]

Il y a des micro réglages AF sur le D7200?

[jac70]

Que veut tu dire par un réglage à +18 Je comprends pas.
Un autre membres parle également d'un réglage à faire par Nikon ...

Micro réglage précis AF; Visiblement tu ne sais pas ce que c'est !
C'est à la portée de n'importe qui en visant une mire.
p 292 du manuel du D7200.

C'est par là qu'il faudrait commencer avant de traiter cet objectif de tous les noms !

[vernhet]

Etonnant.

L'Afs 1.8 ne semble pas au mieux à cette ouverture en comparaison.
Il me semble plus nimbé à f2.2 qu'à sa PO. Le gain, une fois cranté n'est visible.  

c'est superbizarre, Verso
Sur tes exemples, on a l'impression que l'AFS est quasiment meilleur à 1,8 qu'à 2,2, tandis que l'AFD franchement mou du genou à 1,8 devient tout à coup franchement mieux que l'AFS à f 2,2

[vernhet]

Micro réglage précis AF; Visiblement tu ne sais pas ce que c'est !
C'est à la portée de n'importe qui en visant une mire.
p 292 du manuel du D7200.

C'est par là qu'il faudrait commencer avant de traiter cet objectif de tous les noms !

le problème c'est qu'il faut "juste" savoir lire ! 

[Verso92]

c'est superbizarre, Verso
Sur tes exemples, on a l'impression que l'AFS est quasiment meilleur à 1,8 qu'à 2,2, tandis que l'AFD franchement mou du genou à 1,8 devient tout à coup franchement mieux que l'AFS à f 2,2

Une chose est sûre : l'AF(D) est mou du genoux à PO et s'améliore très franchement à f/2.2.
Pour le "G", peut-être un poil de micro-bougé s'est-il invité à f/2.2 ?

[coval95]

Il y a des micro réglages AF sur le D7200?

Bien sûr ! Il y en a aussi sur le D7000 et le D7100. Mais pas sur les prédécesseurs (D80, D90).

J'invite Hese à lire l'excellent article de Bernard2 sur le réglage fin de l'autofocus (MR signifie : micro-réglages) :
http://b-rome.com/reglage_fin_de_l_AF.html

[al646]

Il vaut mieux éviter d'utiliser le 58G à PO si on veut du piqué... voir test sur D7100 (cliquer l'onglet Measurements, puis juste en-dessous cliquer Sharpness, enfin cliquer Field Map:
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-mounted-on-Nikon-D7100---Measurements__865
On voit qu'il faut être au min à f/2.8 pour que les performances soient bonnes (excepté pour les bords ou il faut encore fermer un peu plus)
Enfin, comme déjà évoqué, à PO, la profondeur de champ est très faible, outre faire les micro réglages, il faut s'assurer que le sujet rentre dans les plans de netteté...

[VOIJA]

Pour le "G", peut-être un poil de micro-bougé s'est-il invité à f/2.2 ?

Ça me paraît une possibilité, et ça me fait penser à certains médicaments anticholestérol qui faisaient en quelque sorte "monter" les chiffres...

[Aria]

C'est un véritable florilège !! 

[Suche]

Il vaut mieux éviter d'utiliser le 58G à PO si on veut du piqué...

En tout cas, il n'est nulle part question de cet objo dans ce fil, va pas tout nous embrouiller !... 

[jac70]

Pas de nouvelles de l'initiateur de ce fil depuis qu'on lui a suggéré de faire un micro réglage AF....
Il a du balancer son objectif par la fenêtre !

[Jean-Claude]

Il vaut mieux éviter d'utiliser le 58G à PO si on veut du piqué... voir test sur D7100 (cliquer l'onglet Measurements, puis juste en-dessous cliquer Sharpness, enfin cliquer Field Map:
http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikon-AF-S-Nikkor-50mm-F18G-mounted-on-Nikon-D7100---Measurements__865
On voit qu'il faut être au min à f/2.8 pour que les performances soient bonnes (excepté pour les bords ou il faut encore fermer un peu plus)
Enfin, comme déjà évoqué, à PO, la profondeur de champ est très faible, outre faire les micro réglages, il faut s'assurer que le sujet rentre dans les plans de netteté...

c'est justement le 1,4 qui présente tout l'intérêt de cet objectif. J'ai déjà maintes fois montré ici une image En format A2 faite à 1,4 et map mini au 58G faut juste savoir que la finesse équivalente à celle du 85 1,4G se trouve dans un espace réduit de 1mm qui peut être hors sujet, sur une partie ou la totalité du sujet en cas d'utilisation non Experte.

Paradoxalement la finesse s'étend sur une profondeur plus grande au 85 1,4 ! voir mes crops d'essais du pot de crayons dans le premier fil sur le 58G.

Sur des distances de 10m et plus le 58G à pleine ouverture n'a pas à pâlir devant les tous meilleurs 50mm. Sauf à coller le nez sur des crop 100% en 36 Mpix, je défie quiconque de le trouver moins bon sur un A2 jet d'encre.

Avez vous pensé une seconde au développement, post-traitement, l'impression qui génèrent des écarts 20 fois supérieurs ?

Avec la généralisation des 36 Mpix plus grand monde n'arrive à relativiser ce que l'on voit, se torturer 5 minutes sur un crop 200% pour après déclarer que l'un écrase l'autre est ridicule

[seba]

Avec la généralisation des 36 Mpix plus grand monde n'arrive à relativiser ce que l'on voit, se torturer 5 minutes sur un crop 200% pour après déclarer que l'un écrase l'autre est ridicule

Ecraser non, enterrer oui.

Je n'ai pas envie de polémiquer alors que la situation est claire, le nouveau Nikkor enterre la concurence et notamment le Canon au niveau du piqué image visuel celà se mesure et se voit en regardant des grands formats, encore faut disposer d'un banc nécessaire (voir les mesures de Lens Rentals).