50mm 1.8 l'objectif cauchemardesque .

Démarré par Hese, Novembre 22, 2015, 04:27:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Novembre 28, 2015, 09:52:05
Citation de: seba le Novembre 28, 2015, 09:49:03
Ecraser non, enterrer oui.

C'est du JC... on connait par cœur !

55micro

#51
Novembre 28, 2015, 10:07:00
Décidément, il est devenu difficile de trouver un fil où le 58 G n'y fasse pas une apparition miraculeuse.

Ca me rappelle ces grandes conventions où on te serine les mérites de la nouvelle organisation de la boîte, au point que tu te demandes comment tu faisais pour bosser avant!
Choisir c'est renoncer.

Jean-Claude

#52
Novembre 28, 2015, 11:24:43
La mauvaise foi traditionelle à Seba qui reprend une de mes phrases d'ailleurs pour la coller ici et Verso qui surenchérit dans la foulée, le grand n'importe quoi, juste pour avoir le dernier mot assassin  :D

seba

#53
Novembre 28, 2015, 11:28:55
Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:24:43
La mauvaise foi traditionelle à Seba qui reprend une de mes phrases d'ailleurs pour la coller ici et Verso qui surenchérit dans la foulée, le grand n'importe quoi, juste pour avoir le dernier mot assassin  :D

Et ben ? Sur un fil tu affirmes sur la foi du piqué visuel qu'un objectif enterre l'autre, sur un autre tu dis, sur la même base, que déclarer que l'un écrase l'autre est ridicule.
Où est la mauvaise foi ?
Essaie plutôt d'être cohérent.

Verso92

#54
Novembre 28, 2015, 11:38:11
Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:24:43
La mauvaise foi traditionelle à Seba qui reprend une de mes phrases d'ailleurs pour la coller ici et Verso qui surenchérit dans la foulée, le grand n'importe quoi, juste pour avoir le dernier mot assassin  :D

Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais tu n'arrêtes pas d'affirmer une chose et son contraire sur le forum... ceux qui te connaissent arrivent à démêler le vrai du faux, mais pense un peu au lecteur lambda, que diable (tu fais partie des "prescripteurs") !
Pour prendre un exemple parmi d'autres, quand tu as acheté ton D3x, tu n'as eu de cesse de répéter ici qu'il ne fallait plus évaluer les performances des objectifs sur 12 MPixels. Aujourd'hui, tu nous vantes les caractéristiques époustouflantes du 24-70E sur D4s... ce n'est pas sérieux !

Jean-Claude

#55
Novembre 28, 2015, 11:59:11
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 11:38:11
Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais tu n'arrêtes pas d'affirmer une chose et son contraire sur le forum... ceux qui te connaissent arrivent à démêler le vrai du faux, mais pense un peu au lecteur lambda, que diable (tu fais partie des "prescripteurs") !
Pour prendre un exemple parmi d'autres, quand tu as acheté ton D3x, tu n'as eu de cesse de répéter ici qu'il ne fallait plus évaluer les performances des objectifs sur 12 MPixels. Aujourd'hui, tu nous vantes les caractéristiques époustouflantes du 24-70E sur D4s... ce n'est pas sérieux !

Je ne vante rien, juste que pour le 24-70VR la majorité des crops 100% de RAW que j'ai pu voir de mes yeux avec un responsable d'agence provenaient de boîtiers D4s
Je dis à qui veut l'entendre que le boîtier que j'utilise le plus est le Df et que sa résolution est insuffisant pour la majorité de mes sujets. Il n'y a pas de contradiction là dedans.
Cicala à prouvé par des mesures qu'une épaisseur de lames cumulée de 2 mm devant le capteur donne un meilleur résultat FTM avec le 24-70VR, faut juste ne tenir compte.

Quand le D3x est sorti il a été le boîtier le plus piqué pendant très longtemps, il n'est pas dépassé en piqué visuel par les boîtiers comme mon D610 et le D3x n'est que très peu derrière le D800E malgré les résolutions chiffrées qui peuvent laisser penser autre chose

Verso92

#56
Novembre 28, 2015, 12:43:38
Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 11:59:11
Je ne vante rien [...]

Tu nous a pourtant fait des retours dithyrambiques lors de ta première prise en main, en nous expliquant que ce zoom était une tuerie, avec une finesse équivalente à tes fixes d'exception (ce sont tes mots).
Quand je suis passé chez mon revendeur, j'avais emmené mon 24-70G pour faire l'évaluation de reprise, envisageant de repartir avec le nouveau. J'ai tamporisé en voyant les résultats sur l'écran arrière de mon boitier...

seba

#57
Novembre 28, 2015, 13:18:12
Citation de: Verso92 le Novembre 28, 2015, 12:43:38
Tu nous a pourtant fait des retours dithyrambiques lors de ta première prise en main, en nous expliquant que ce zoom était une tuerie, avec une finesse équivalente à tes fixes d'exception (ce sont tes mots).

Arrête avec ta mauvaise foi, Verso92. Ne fais pas dire à JC ce qu'il n'a pas dit.

Jean-Claude

#58
Novembre 28, 2015, 18:07:17
Il est vrai que lors de ma pemière prise en main d'un exemplaire de présérie j'avais trouvé des coins visiblement plus piqués que ceux de mes fixes 1,4 que j'avais emmenés en comparaison.

J'ai aussi donné ici l'explication la plus probable à celà

Le gens de Nikon avaient probablement boosté le Picture control du D810 sur lequel était monté le zoom alors que mon D800E avec mes fixes ne l'etait pas. A l'époque je n'ai pas eu le droit d'emmener le fichiers RAW que j'avais fait avec, la comparaison a été faite en zoomant sur les écrans arrières cote à cote.

Jean-Claude

#59
Novembre 28, 2015, 18:12:07
Pour en revenir au sujet, un 50 1,8 ne peut pas être nul à pleine ouverture, par contre 1,8 est totalement inadapté pour une scène sur le vif. On peut faire de belles chose à 1,8 en étant soi- même sur scène avec des musiciens avertis du shooting et qui jouent avec.

jac70

#60
Novembre 28, 2015, 21:08:05
Citation de: Jean-Claude le Novembre 28, 2015, 18:12:07
Pour en revenir au sujet, un 50 1,8 ne peut pas être nul à pleine ouverture, par contre 1,8 est totalement inadapté pour une scène sur le vif. On peut faire de belles chose à 1,8 en étant soi- même sur scène avec des musiciens avertis du shooting et qui jouent avec.

Ah ben zut alors !
Je vais devoir arrêter ce genre de photos sur le vif avec mon 50 f/1,8 AFS à PO....
Bon c'est vrai, elle n'est pas musicienne avertie du shooting, mais c'est quand même dommage....

Verso92

#61
Novembre 28, 2015, 21:19:49
Citation de: jac70 le Novembre 28, 2015, 21:08:05
Ah ben zut alors !
Je vais devoir arrêter ce genre de photos sur le vif avec mon 50 f/1,8 AFS à PO....
Bon c'est vrai, elle n'est pas musicienne avertie du shooting, mais c'est quand même dommage....

Pffff... on voit bien qu'elle connait la musique !

;-)

Aria

#62
Novembre 28, 2015, 21:34:56
Citation de: jac70 le Novembre 28, 2015, 21:08:05
Ah ben zut alors !
Je vais devoir arrêter ce genre de photos sur le vif avec mon 50 f/1,8 AFS à PO....
Bon c'est vrai, elle n'est pas musicienne avertie du shooting, mais c'est quand même dommage....

A mon avis JC ne fait pas allusion au portrait  ;)

jac70

#63
Novembre 29, 2015, 07:18:09
Citation de: Aria le Novembre 28, 2015, 21:34:56
A mon avis JC ne fait pas allusion au portrait  ;)

Je réagissais à ...1,8 est totalement inadapté pour une scène sur le vif....
Notre cher JC va très loin dans la spécialisation du matériel, c'est bien connu.

Jean-Claude

#64
Novembre 29, 2015, 08:41:18
Citation de: jac70 le Novembre 29, 2015, 07:18:09
Je réagissais à ...1,8 est totalement inadapté pour une scène sur le vif....
Notre cher JC va très loin dans la spécialisation du matériel, c'est bien connu.
Jac sais tu ce qu'est une image de concert sur le vif ?
Lors de mes premières sorties en concert dans la salle il y a pas mal d'années, je croyais aussi que la pleine ouverture devait forcément donner les meilleurs résultats. Après avoir vu les 3/4 de mes images loupées, j'ai compris que seul des très haut ISO, une ouverture de 2,8 à 4 et une vitesse supérieure au 1/125s pouvaient garantir un maximum de réussite.

Mal placé--> on ne choisit pas sa place et on ne peut pas contrôler parfaitement l'orientation du plan de mise au point
Bousculé par d'autres photographes ou le public--> le collimateur AF sort du sujet au mauvais moment
Dans ce cas il n'y a que l'augmentation de la profondeur de champ qui sauve la mise.

Ton cas de portrait d'enfant est à l'opposé de ces conditions, même si l'enfant bouge, tu te places comme tu veux et personne te bouscule, je l'espère  :D

Il ne s'agit pas de spécialiser le matériel juste de l'utiliser de façon adéquate, Notre amis devrait essayer de se mettre à 1600 Ou 3200 ISO et ouverture 2,8 mode M pour une constance des pose face aux éclairages qui bougent beaucoup, vérifier que la vitesse est au-dessus du 1/125s pour les artistes qui bougent beaucoup, déclencher dans les phases d'éclairage intense, se mettre en AFC, ne pas shooter durant les premières 20 minutes ou les artistes ne sont pas encore chauds et son encore un peu coincés,...

geargies

#65
Novembre 29, 2015, 11:42:41
Finalement on n'a pas de nouvelles du 50 problématique ? 😉

geraldo05

#66
Décembre 07, 2015, 18:23:50
Je penses avoir tout lu et je n'ai toujours pas compris de quel 50mm il s'agissait.
J'ai fait des photos de concert avec le 50mm 1.8G  et je n'ai eu aucun soucis. J'ai regardé, certaines sont à f1.8 Ce n'est évidemment pas la qualité maximale, mais les photos sont exploitables.
J'aimerais en savoir un peu plus de la part de l'intéressé. ???

JP64

#67
Décembre 08, 2015, 09:43:41
C'est pourtant simple, c'est une histoire belge !
Cumulard con&goujat à la fois

olivierrychner

#68
Décembre 08, 2015, 11:36:22
Le 50/1.8 AF-D marche bien, et je ne vois pas de raison pour qu'il n'en soit pas ainsi du 50/1.8 AF-S.

Et en concert (bon, ok, c'est moins mobile que Sanseverino):



Donc j'imagine qu'il doit y avoir des MR à faire, de la fermeture de diaph' aussi peut-être...

O.

vernhet

#69
Décembre 08, 2015, 12:00:44
Citation de: Jean-Claude le Novembre 29, 2015, 08:41:18
ne pas shooter durant les premières 20 minutes ou les artistes ne sont pas encore chauds et son encore un peu coincés,...
Voilà un précieux conseil !
sachant que, la plupart du temps, les photos sont autorisées pendant les 3 premiers titres (et parfois moins!) ;D

Lionel

#70
Décembre 08, 2015, 12:16:10
Citation de: vernhet le Décembre 08, 2015, 12:00:44
Voilà un précieux conseil !
sachant que, la plupart du temps, les photos sont autorisées pendant les 3 premiers titres (et parfois moins!) ;D

j'allais le dire  :D

le reste est aussi à mourir de rire  :D

Verso92

#71
Décembre 08, 2015, 12:34:05
Citation de: vernhet le Décembre 08, 2015, 12:00:44
Voilà un précieux conseil !
sachant que, la plupart du temps, les photos sont autorisées pendant les 3 premiers titres (et parfois moins!) ;D

Et tu y connais quoi, toi, Francis, en photo de concert ?

vernhet

#72
Décembre 08, 2015, 13:56:53
Citation de: Lionel le Décembre 08, 2015, 12:16:10
le reste est aussi à mourir de rire  :D
là, j'suis pas d'accord;
je souscris au contraire à toutes les autres suggestions quant à la manière de procéder.

Lionel

#73
Décembre 08, 2015, 14:31:26
Citation de: vernhet le Décembre 08, 2015, 13:56:53
là, j'suis pas d'accord;
je souscris au contraire à toutes les autres suggestions quant à la manière de procéder.

C'est le 1/125 et le diaph de 4 pour rattraper les erreurs de map qui me font sourire, mais bon je pense aux conditions les plus fréquentes ou tu bosses au télé sur un sujet qui bouge

Olivier Roche

#74
Décembre 18, 2015, 00:23:34
Citation de: vernhet le Décembre 08, 2015, 13:56:53
là, j'suis pas d'accord;
je souscris au contraire à toutes les autres suggestions quant à la manière de procéder.

 Remarque judicieuse de Jean-Claude, pour avoir beaucoup photographié de spectacle vivant pour une Scène Nationale,
 il n'y a rien a espérer avant le premier quart d'heure de représentation.

 Collectif AOC /Autochtone /Scène Nationale Le Volcan /2013   (au 50mm à f/2.8)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur