On ne parle pas beaucoup du DF !

[samoussa]

Amusante coïncidence : le Leica Q est, selon la formule consacrée, superbement construit,
mais chaque fois que je dois sortir la batterie pour la recharger, la trappe d'accu me donne
des sueurs froides. Petit bout de plastique à la fermeture incertaine, combien de temps
va-t-il rester en place ?

Chut chut...tu sais combien ça coute une trappe d'accu  à Wetzlar ?  

Je déconne. Je l'aime bien moi le Df (en noir par contre) et s'il avait été 1000€ - cher je l'aurais acheté.

[madko]

Chut chut...tu sais combien ça coute une trappe d'accu à à Wetzlar ? 

Je n'ose même pas y penser !

[Olivier Roche]

Et quelles étaient tes attentes?

  Faire 2000 posts dessus ! 

[LaurentM]

   Bonjour.

Je l'ai acheté par lassitude d'attendre un remplaçant du D300S. Je n'ai pas d'objectifs anciens ou à map manuelle.
Ce qui m'a le plus surpris, c'est la qualité d'image globale. Et je suis satisfait sur mon principal motif d'achat, la photo en basse lumière.
Je me suis habitué à l'ergonomie. Quant à la fameuse trappe, elle s'est décrochée une fois toute seule car je l'ai ouverte alors que l'appareil était incliné. L'avantage, c'est que je n'ai eu aucun problème pour la remettre en place. Depuis je fais attention à bien tenir l'appareil "la tête en bas" lorsque je l'ouvre.
C'est mon premier capteur plein format. j'envisage l'achat d'un 200-500 en 2016 pour les longues focales (mon Sigma 80-400 étant maintenant un peu court, alors qu'il me convenait bien sur mon D300S).
Je ne comprends pas ceux qui disent "ça ne va pas avec des gros objectifs", et de toutes façons je n'ai pas les moyens d'acheter un D4 en "complément"...
Au final, je fais plus de photos que quand j'avais le D300S ; en partie par plaisir d'utilisation, en partie parce que je ne manque quasiment jamais de lumière (musées, églises).

[RVJ]

Bonjour,
A ceux qui ont essayé : que donne l'AF du DF sur des sujets mobiles, par rapport au D700 ?

[Rami]

Merci Mcpianos pour les informations sur le verre de visée.
Il me rappelle furieusement celui de mon premier reflex (en 1969...) avec le Fresnel au centre.
Je suppose qu'on perd la possibilité d'afficher un quadrillage

[RTS3]

Je ne comprends pas ceux qui disent "ça ne va pas avec des gros objectifs", et de toutes façons je n'ai pas les moyens d'acheter un D4 en "complément"...
Au final, je fais plus de photos que quand j'avais le D300S ; en partie par plaisir d'utilisation, en partie parce que je ne manque quasiment jamais de lumière (musées, églises).

Bonjour Laurent,

Pour moi c'est une question de grip : la poignée est petite, et avec du poids sur l'avant je trouve que c'est difficile à tenir. Alors qu'avec le D4, n'importe quel objo passe sans problème, car la poignée est (je trouve) remarquable. Même si on trouve encore mieux ailleurs.

Mais ce n'est pas vraiment un problème, j'ai acheté le Df pour être léger, et donc l'emploi de focales fixes beaucoup plus légères est naturel.

[samoussa]

En fait ils auraient peut être du le sortir avec un stigmomètre  directement. Aller au bout du concept

[Fred_G]

Edit: pierre6534, je veux bien ton avis aussi 

Je n'avais plus l'utilité du D4 ( ne faisant que 2 ou 3 spectacles/an), donc pour moi l'important est le capteur du D4, donc avec le DF je trouve mon bonheur.
Je ne sortais jamais le D4 pour faire de l'animalier, et j'ai opté pour un D750 pour cette activité.
Ce qui me plait avec le DF, c'est sa montée dans les iso's dons sans devoir se soucier de prendre un flash d'appoint qui alourdit le sac lors des ballades; je ne crains pas d'entrer dans une église ou un musée car je sais que le DF va assurer 
J'ai dû couvrir il y a 15 jours un concert philharmonique et le résultat est identique à ce que je faisais avec le D4.
Pour en revenir à la question d'en préférer l'un ou l'autre, pour ma part, pas plus l'un que l'autre, mais en fonction de ma pratique actuelle de la photo, le DF me convient mieux.

Merci

[mcpianos]

Merci Mcpianos pour les informations sur le verre de visée.
Il me rappelle furieusement celui de mon premier reflex (en 1969...) avec le Fresnel au centre.
Je suppose qu'on perd la possibilité d'afficher un quadrillage

Non quant au quadrillage, il est là quand même.

[luistappa]

En effet ce qui s'affiche sur le verre de visé des Nikon n'est pas sur le verre de visé mais sur un écran LCD indépendant  qui est devant celui-ci (devant par rapport à la visée).
La seule restriction aux verres avec stigmomètre c'est que celui-ci perturbe la mesure spot.

[ergodea]

En fait ils auraient peut être du le sortir avec un stigmomètre  directement. Aller au bout du concept

Effectivement, c'est un reproche qu'on peut faire, ils ne sont pas aller jusqu'au bout du concept et lorsqu'on utilise des objectifs avec map manuelle, c'est la première chose qu'on regrette...
Je pense d'ailleurs que cela rejoint entre autre l'une des déceptions de verso ...
Si ce n'est que le  levier de couplage photométrique repliable qui fait la différence (outre l'esthétisme), cela ne devait pas être compliqué à mettre en place (ou je me trompe?).
D'ailleurs je me demande bien pourquoi il ne mette pas cela en place pour tous les boîtiers : marketing? problème technique ?

[Jean-Claude]

La complication d'un verre à stigomètre vient du fait qu'aucun module de mesure de lumière existant chez Nikon ne correspond aux contraintes d'un tel verre.

Il auraient du développer un tout nouveau système de mesure de lumiéres, et là un boîtier tout de même marginal ne pouvait pas le justifier

[seba]

Il faudrait une mesure spot derrière le miroir (et pas après le verre de visée).

[Verso92]

Si ce n'est que le  levier de couplage photométrique repliable qui fait la différence [...]

Là, c'est la vraie bonne idée implémentée sur ce boitier, qui permet d'utiliser sans risques les Nikkor "pré-Ai".

[Sebmansoros]

Pour la mesure de lumière, je me suis toujours demandé pourquoi les constructeurs n'ont jamais implanté une cellule permettant la mesure incidente et pas seulement réfléchie. Peut-être est ce impossible.

[Jean-Claude]

Je ne crois pas que beaucoup de gens savent aujourd'hui ce qu'est une mesure incidente et les pièges de ce type de mesure.

Les D2 avaient bien une mesure de T C incidente (boule blanche sur le prisme) qui pouvait être utilisée en mesure manuelle

[GAA]

Pour la mesure de lumière, je me suis toujours demandé pourquoi les constructeurs n'ont jamais implanté une cellule permettant la mesure incidente et pas seulement réfléchie. Peut-être est ce impossible.

non mais ça a disparu sur les générations suivant les variantes du D2
peut-être simplement parce que ça ne mesure pas la lumière incidente au droit du sujet photographié

[nickos_fr]

le stigo c'est très bien mais du coup pourrait t'on toujours avoir la confirmation de map avec le point vert ? et toujours utiliser la confirmation de map sur les points excentré ?

j'ai aussi un xt10 et avant un xt1 et j'avoue que j'avais toutes les peine du monde à faire une map manu avec le split view ou le focus peaking là sur le DF c'est tout de même très simple ou que ce trouve le point de map sur les 39 ça indique dans quel sens tourner la bague et quand le point et bon on ne peux plus simple et efficace.

[Fred_G]

Je ne crois pas que beaucoup de gens savent aujourd'hui ce qu'est une mesure incidente et les pièges de ce type de mesure.

Je ne comprends pas ta remarque. La mesure incidente est-elle vraiment plus piégeuse que la réfléchie?

Même la plus évoluée des matricielles me semble mois sûre qu'une bête mesure incidente faite à la cellule à main.
Dans quel cas peut-il y avoir un piège?

[nickos_fr]

J'espère que ce point vert de confirmation de map est plus précis que sur mon d7000.....car c'est pas la joie....

Sur mon df même avec des ouverture à f1,8  la map et razor sharp 

[ergodea]

Là, c'est la vraie bonne idée implémentée sur ce boitier, qui permet d'utiliser sans risques les Nikkor "pré-Ai".

Je suis bien d'accord mais pourquoi ne pas le mettre sur tous les boîtiers? (d8xx, d4x etc) ?

[Verso92]

Je suis bien d'accord mais pourquoi ne pas le mettre sur tous les boîtiers? (d8xx, d4x etc) ?

C'est coûteux et ça n'intéresse quasiment personne.

[ergodea]

C'est coûteux et ça n'intéresse quasiment personne.

Ah d'accord! Comme je ne m'y connais pas vraiment, je pensais que cela n'était pas coûteux...

[stratojs]

C'est coûteux et ça n'intéresse quasiment personne.

Sans aucun doute, mais sur les D à un seul chiffre, on est pas à 100€ près...