A7 contre OM-D E-M1

[JCCU]

Sur ce point, je viens de vérifier: vous devez avoir raison, l'angle couvert avec un fish eye 10mm est bcp plus important que celui d'un rectilinéaire 10mm.

Ben peut être qu'il y en a un ou la relation entre l'angle et la focale, c'est hxangle et l'autre hxtangente(angle)?

[Verso92]

Les chiffres indiqués sont au centre pas d'effet de la distorsion . Maintenant si tu corriges , pour ceux qui ont de la distorsion en coussinet, tu vas cropper légèrement . Si j'ai bien compris seba .

J'ai bien compris les explications de seba (ou le sens donné par DxO à cette notion).
Il n'empêche que pour moi (?!!!), la focale n'est pas une donnée variable en fonction de la saison, etc. Elle est liée au grandissement à l'infini, par exemple...

(si le fabricant a triché sur un zoom, par exemple, je le verrai tout de suite en comparant à mes fixes...)

[JCCU]

Au fait après tous ces fils extrêmement techniques est ce que la question posée OMD ou A7 a eu sa réponse ?

Que veux tu apporter comme réponse?

Le critère annoncé, c'est que les optiques FE seraient trop chères. Et quand tu suggères une solution intermédiaire, à savoir l'APSC avec l'A6000, la réponse c'est que de toute façon il rêve de l'OM:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246203.msg5707472.html#msg5707472

S'il est convaincu par le 4/3, c'est son choix. Après tout, il y en a bien qui ne jurent que par les smartphones

[seba]

Les chiffres indiqués sont au centre pas d'effet de la distorsion . Maintenant si tu corriges , pour ceux qui ont de la distorsion en coussinet, tu vas cropper légèrement . Si j'ai bien compris seba .

Oui c'est ça il y a une relation entre les dimensions du sujet, sa distance (qui doit être lointaine pour cette mesure), et les dimensions de ce sujet sur l'image et la distance focale. Il faut faire cette mesure sur une petite portion du centre de l'image pour qu'elle ne soit pas faussée par la distorsion, par exemple sur un objet qui occupe 2 ou 3 millimètres au centre du format 24x36mm.
Si la distorsion est en coussinet, je ne vois pas d'autre solution que de cropper et d'agrandir un peu l'image après correction sinon les bords seront noirs. Ca se passe comme ça en réalité ? Je le pense mais ne peux le vérifier car je n'ai pas de soft pour corriger la distorsion.

[seba]

Ben peut être qu'il y en a un ou la relation entre l'angle et la focale, c'est hxangle et l'autre hxtangente(angle)?

Pour les fisheyes il existe différents types de distorsion (on parle plutôt de projection) : équidistante (la plus courante), stéréographique (Samyang), orthographique (le Nikkor OP fisheye), équisolide (je n'en connais pas).
Chaque type de projection correspond à une loi déterminée mais d'après ce que j'ai vu pour les fisheyes réels ces lois ne sont pas strictement respectées et il y a des petites déviations par rapport à ces projections mathématiques.
Il y a une autre sorte de "fisheyes", les objectifs panomorphes qui donnent une image ovale et qui sont livrés avec un soft qui peut donner un rendu rectilinéaire à un crop n'importe où dans l'image.

[JCCU]

Pour les fisheyes il existe différents types de distorsion (on parle plutôt de projection) :
...

On parle aussi de fonction de représentation

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjds7mItvrJAhUThhoKHcO5BZYQFggcMAA&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FObjectif_fisheye&usg=AFQjCNH43L0HjB-noZ7l0ZSY3JE2Siu4QA

(cf le dernier paragraphe de l'article de Wiki)

[esperado]

On parle aussi de fonction de représentation

Cartographie ?

[rudobra]

Que veux tu apporter comme réponse?

Le critère annoncé, c'est que les optiques FE seraient trop chères. Et quand tu suggères une solution intermédiaire, à savoir l'APSC avec l'A6000, la réponse c'est que de toute façon il rêve de l'OM:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,246203.msg5707472.html#msg5707472

S'il est convaincu par le 4/3, c'est son choix. Après tout, il y en a bien qui ne jurent que par les smartphones

Je ne pense pas que passer du FF au 4/3 soit une hérésie, certes ce n'est peut être pas le cheminement le plus fréquent qui soit mais bon, l'E-M1 a quand même été salué de toute part,est ce un hasard ?
Pour choisir un boitier,on regarde sa fiche technique, c'est une évidence, mais il y a aussi une question de feeling, et à ce niveau la l'a6000 ne me branche pas, c'est mon droit.

[rudobra]

Reste comme seule difference le bokeh, et, là il y a pas photo: en ce qui me concerne, c'est full frame ou rien.
Ce débat sur les focales concernant leur distance au capteur me semble tout à fait sans intèret.

voila ce qui me fait réfléchir. le bokeh du 24x36 par rapport au 4/3...

je suis aller en magasin cet après midi pour une prise en main rapide de l'e-m1 avec le 12-40. il procure de très bonne sensation:
bonne préhension (meilleure que l'a7)
sentiment de solidité
viseur très agréable (meilleur resolution que l'a7)

par contre les focales fixes zuiko (24mm f2, 45mm f1,8) ne m'ont vraiment pas inspiré confiance,c'est simple, on dirait des jouets !

[VOLAPUK]

L'un des avantages du micro 4/3 est justement de proposer des objectifs de qualité et de taille réduite. Le 12 et le 45 sont unanimement reconnus comme d'excellents objectifs. Et le 45 pour le prix est une affaire...

Après, A7/EM1 ou FF/micro 4/3 ce n'est pas une question d'hérésie mais d'usage. Et aussi de plaisir d'utilisation. Pour un amateur sans contrainte de qualité maximale il faut peut être choisir le matériel avec lequel on se sent le plus à l'aise. On gardera son matériel plus longtemps et on l'utilisera plus

[esperado]

voila ce qui me fait réfléchir. le bokeh du 24x36 par rapport au 4/3...

Il n'y a pas que ça. Il y a aussi le rendu. Je n'aime pas ces photos trop nettes, ce piqué qui "pique les yeux", celui qu'on obtient en poussant la tirette "netteté"dans les logiciels. Je retouve avec le A7 cette souplesse, ce naturel, cette fluidité que j'aimais en argentique. Et je ne parle pas de sa dynamique, sa tolérance aux erreurs d'expo, ou aux sujets très contrastés.

[Verso92]

voila ce qui me fait réfléchir. le bokeh du 24x36 par rapport au 4/3...

Limiter l'intérêt du 24x36 au bokeh, c'est avoir loupé quelque chose, quelque part...

[esperado]

Limiter l'intérêt du 24x36 au bokeh, c'est avoir loupé quelque chose, quelque part...

En tous cas, toi, avec 93 695 messages, t'as pas loupé Chassimage.

[Polak]

Il n'y a pas que ça. Il y a aussi le rendu. Je n'aime pas ces photos trop nettes, ce piqué qui "pique les yeux", celui qu'on obtient en poussant la tirette "netteté"dans les logiciels. Je retouve avec le A7 cette souplesse, ce naturel, cette fluidité que j'aimais en argentique. Et je ne parle pas de sa dynamique, sa tolérance aux erreurs d'expo, ou aux sujets très contrastés.

Tout à fait, avec l'A7 on a cette souplesse  dont tu parles avec en plus celle de choisir l'optique qu'on souhaite.

Concernant les deux formats que je pratique,  on voit la différence dans le rendu , la finesse et la profondeur . Maintenant il y a gens qui ne voient pas la différence. Il en y a aussi qui la voient mais qui s'en moquent , ce n'est pas ce qu'ils recherchent ou ce qu'ils regardent.

[Verso92]

En tous cas, toi, avec 93 695 messages, t'as pas loupé Chassimage.

"Chassimage"... c'est quoi ?
(sinon, quel rapport avec la discussion ?)

[rudobra]

bien entendu je ne limite pas l'intérêt du 24x36 au bokeh et la difference de pdc, mais je pense que c'est la première qui doit sauter aux yeux quand on passe sur du 4/3, pour le reste, n'y ayant jamais touché, je ne peu pas trop m'avancer et c'est bien pour ça que j'ai lancé ce fil.
Esperado parle de la souplesse qu'offre l'A7 en pp, ça aussi c'est un sacré argument.

très sincèrement , je préférerai pouvoir équiper mon a7 d'un bel ojectif type 24-70 et d'un bon 85mm

[JCCU]

Cartographie ?

Quelque part, çà doit rejoindre les problèmes de Mercator et descendants: comment représenter quelque chose de sphérique sur un plan sans trop déformer

[JCCU]

Je ne pense pas que passer du FF au 4/3 soit une hérésie, certes ce n'est peut être pas le cheminement le plus fréquent qui soit mais bon, l'E-M1 a quand même été salué de toute part,est ce un hasard ?
Pour choisir un boitier,on regarde sa fiche technique, c'est une évidence, mais il y a aussi une question de feeling, et à ce niveau la l'a6000 ne me branche pas, c'est mon droit.

Feeling, je veux bien mais ta question initiale, c'était:
je possède un Sony A7 premier du nom avec plusieurs objos manuels (zuiko, canon fd, vivitar, rokkor) et j'en suis relativement content, mais je dois avouer que part moment un bon objo auto focus fait défaut. Alors vu le prix et le choix des optiques FE je songe sincèrement à passer chez Olympus avec le OM-D E-M1 (avec le fameux 12-40 f2.

Bref, pas une question de feeling ....mais de gros sous.

Ensuite :
     salué de toute part: bof
Olympus:
  Overall Score 73
  Portrait (Color Depth) 23 bits
  Landscape (Dynamic Range) 12.7 Evs
Sports (Low-Light ISO)  757 ISO

A7:
Overall Score 90
Portrait (Color Depth) 24.8 bits
Landscape (Dynamic Range) 14.2 Evs
Sports (Low-Light ISO) 2248 ISO

A6000
Overall Score 82
Portrait (Color Depth) 24.1 bits
Landscape (Dynamic Range) 13.1 Evs
Sports (Low-Light ISO) 1347 ISO

(Comme quoi, le FF, ce n'est pas que le bokeh.... )

  Réutilisation des vieilles optiques: possible sans problème sur A7 et A6000 .Apparemment peu intéressant sur 4/3

  Aspect gros sous: l'Olympus est vers 1000E, non? A ce tarif là vu que tu as déjà le A7, tu peux avoir un 35FE +le zoom dont t'as parlé Archi
Bref si c'est une question de "feeling" ,vas y ...mais ne viens pas chercher des justifications....qui n'existent pas

[Jean-Claude Gelbard]

Tiens, au fait, pour changer un peu de sujet : Cela fait combien d'années qu'Olympus est scotché à une résolution de 16 Mpixels ? Je me souviens qu'il y a 10 ans, après le rachat de Konica-Minolta, Sony avait frappé un grand coup en sortant son premier reflex numérique, l'Alpha 100 à 10 Mpixels. Aujourd'hui, il en est à 42 Mpixels, ce qui est un progrès sensible... Je crains que, même si Panasonic vient de sortir un capteur 4/3 de 20 Mpixels, il est loin de se généraliser. Il y a 40 ans, j'étais fan d'Olympus à cause de l'OM1, mais je pense qu'après avoir raté le virage de l'AF, ils se sont engagés dans une voie sans issue avec un capteur trop petit pour les exigences des amateurs experts et pros... Dommage !
Quand je pense aux prodiges qu'Olympus est obligé de réaliser pour obtenir de bonnes images avec leur capteur, je me demande à quoi ils arriveraient avec la même technologie sur du FF !

[Verso92]

Quand je pense aux prodiges qu'Olympus est obligé de réaliser pour obtenir de bonnes images avec leur capteur, je me demande à quoi ils arriveraient avec la même technologie sur du FF !

Pas sûr : plus le capteur est petit, plus les optiques sont faciles à concevoir...

[FredEspagne]

Pas trop de souci pour Olympus, Sony ayant mis pas mal de sous dans l'entreprise, il ne serait pas étonnant qu'Olympus profite d'un capteur 4/3 Sony bien survitaminé.

[rudobra]

Feeling, je veux bien mais ta question initiale, c'était:
je possède un Sony A7 premier du nom avec plusieurs objos manuels (zuiko, canon fd, vivitar, rokkor) et j'en suis relativement content, mais je dois avouer que part moment un bon objo auto focus fait défaut. Alors vu le prix et le choix des optiques FE je songe sincèrement à passer chez Olympus avec le OM-D E-M1 (avec le fameux 12-40 f2.

Bref, pas une question de feeling ....mais de gros sous.

Ensuite :
     salué de toute part: bof
Olympus:
  Overall Score 73
  Portrait (Color Depth) 23 bits
  Landscape (Dynamic Range) 12.7 Evs
Sports (Low-Light ISO)  757 ISO

A7:
Overall Score 90
Portrait (Color Depth) 24.8 bits
Landscape (Dynamic Range) 14.2 Evs
Sports (Low-Light ISO) 2248 ISO

A6000
Overall Score 82
Portrait (Color Depth) 24.1 bits
Landscape (Dynamic Range) 13.1 Evs
Sports (Low-Light ISO) 1347 ISO

(Comme quoi, le FF, ce n'est pas que le bokeh.... )

  Réutilisation des vieilles optiques: possible sans problème sur A7 et A6000 .Apparemment peu intéressant sur 4/3

  Aspect gros sous: l'Olympus est vers 1000E, non? A ce tarif là vu que tu as déjà le A7, tu peux avoir un 35FE +le zoom dont t'as parlé Archi
Bref si c'est une question de "feeling" ,vas y ...mais ne viens pas chercher des justifications....qui n'existent pas

Desolé si j'ai décliné ta suggestion aps-c/a6000, je suis sur que ca partait d'un bonne intention.

Pour rependre depuis le debut, j'aimerais un bon trans standard pour mon a7:

Solution 1 : le 28-70, abordable, bon dans son range meme si il est pas très lumineux et pas assez polyvalent a mon gout, il faut le completer avec un 24mm et au dela de 70 par un bon 85mm, la la possibilité d'utiliser des vieux objectifs manuels est tres intéressante.

Solution 2: le 24-70, suffisamment lumineux, un peu plus polyvalent, mais trop chere pour un f4 je trouve.

Solution 3( et je n'y avait pas forcément pensé): bague LA-EA4 avec un 24-85 af minolta, a méditer

Solution 4: om-d e-m1 avec le 12-40 polyvalent ,lumineux, stabilisé et tropicalisé. J'envisage cette solution parce changer mon lateriel sony pour ce combo olympus ne me   couterai rien pour u  boitier qui, sur plusieurs aspects, se rapproche de l'a7

Voila, je ne cherchais pas de justifications, juste des retours d'experiences

[polohc]

rudobra, à lire ce fil, je comprends de - en - ton problème !
Tu as un A7, c'est un excellent boitier, garde-le et achète le FE 28-70 qui va très bien avec (je l'utilise encore sur un 7RII où seuls les angles à f < 5.6 sont un peu limites en résolution) et cherche un bon 24mm d'occasion, par ex en Canon FD qui a bonne réputation sur les A7, comme de nombreux FD...
Ta dépense sera < 600 €
Tu verra plus tard si le 70mm est trop court / 85mm

[Polak]

Je comprends qu'on attende un nouveau et plus lumineux kitzoom pour un A7 que le 28/70 actuel. Mais passer à un OMD E M1+12/40 ....je ne comprends pas. Si vraiment je tenais au 24mm à ce point là et je prendrais le 24/70. Bizarre, bizarre.    

[Polak]

rudobra, à lire ce fil, je comprends de - en - ton problème !
Tu as un A7, c'est un excellent boitier, garde-le et achète le FE 28-70 qui va très bien avec (je l'utilise encore sur un 7RII où seuls les angles à f < 5.6 sont un peu limites en résolution) et cherche un bon 24mm d'occasion, par ex en Canon FD qui a bonne réputation sur les A7, comme de nombreux FD...
Ta dépense sera < 600 €
Tu verra plus tard si le 70mm est trop court / 85mm

Oui j'ai le FD 24 2.8 ( 80 euros) : très bien. Mais pour compléter le 28/70 autant prendre le FD 20 2.8 ( 200 euros) que nous avons l'un et l'autre.