Fuji et Lightroom

[Euripide]

Et il n'est pas interdit de chercher à comprendre pourquoi ce n'est pas terrible et comment on peut le rendre meilleur 

Je n'ai jamais dit le contraire.

[Euripide]

J'ai préféré Fuji (ergonomie, optiques et résultats même si imparfait) et j'espère que le XPRO2 sera un flop pour que Fuji réagisse - vite et bien - sur un XT2.
Petite précision, je ne fais que du noir & blanc (sauf en Inde  ).

[adoubeur]

Ce qui me gêne c'est surtout le bruit dans LEZIZOHO.
Peut être vais-je finir par suivre le conseil d'Adoubeur, essayer Capture One, mais je suis tellement habitué à LR que cela me contrarie vraiment...

Tu peux aussi essayer Photo Ninja, qui a le mérite de pouvoir s'utiliser comme un plugin de Lightroom. Très bon rendu des détails là aussi !
Tu importes tes RAF dans LR, et pour ceux qui ne te conviennent pas sous LR, tu les "envoies" sur Photo Ninja en 2 clics.

Parce que passer sous Capture One, c'est refaire tout un workflow ! Bon, je l'ai fait, en 2 mois j'étais quasi aussi rapide sous C1 que sous LR. L'avantage c'est qu'aujourd'hui je suis à l'aise avec les deux (un petit peu plus avec LR quand même, que je trouve plus simple sur certains outils, notamment le traitement local).

Mais dans l'absolu, je pense quand même que le plus simple pour toi est de trouver une façon de bosser tes raws Fuji en restant sous LR. On est forcément meilleur avec le logiciel qu'on connaît par cœur !

[philippep07]

Ce qui est surtout un peu gros, c'est que Lr ne parvient pas à faire ce que Fuji fait dans ses boitiers. Ou que Irridient fait plutot bien. Et Capture One aussi. Comme pour moi il n'est pas question non plus de renoncer au RAW, ni de patauger des plombes en PT, ni d'utiliser des dérawtiseurs qui sont souvent des daubes ergonomiques, je me passe .... de Fuji. Pour l'instant. Cela dit, on vit très bien sans (sachant que je n'ai pas dépassé le stade du X100s...revendu).

inversement, on vit très bien aussi avec les artefacts au niveau des micro détails visibles uniquement en visée écran 100% voir 200% et personne encore ne nous a apporté la preuve que  çà avait un impact sur les tirages.

[Euripide]

Mais dans l'absolu, je pense quand même que le plus simple pour toi est de trouver une façon de bosser tes raws Fuji en restant sous LR. On est forcément meilleur avec le logiciel qu'on connaît par cœur !

C'est bien pour cela que je continue.
J'ai réussi à trouver un protocole dans LR que j'applique assez régulièrement et quand cela coince je me sert d'un Nikon.

[jmporcher]

personne encore ne nous a apporté la preuve que  çà avait un impact sur les tirages.

Pas besoin de preuve : je les vois sur des sorties N&B en A4 ( moi aussi je fais surtout du N&B). L'autre défaut, dont j'ai du mal à trouver la cause, c'est que je trouve les tirages papiers issus des Xtrans plutot ternes (ce qui n'est pas évident sur écran). Du coup je suis obligé de tirer sur les commandes de saturation, et ça devient artificiel. Et je n'ai pas cette sensation avec Nikon, on Olympus. J'ajoute que ce dernier est vraiment léger, lui.... Et réactif!

[Berswiss]

En essayant un peu d'approfondir, j'ai lu que les fichiers bruts Fuji resteraient développés en utilisant les anciens algorithmes de Camera Raw du processus 2003 en ce qui concerne la netteté et le bruit ! Je crois que Mr Evening parle de cela dans son livre, mais je n'ai pas son livre ! Les améliorations importantes du traitement de l'accentuation dans les processus 2010 et 2013 ne seraient donc pas disponibles pour les Raw Fuji !
Si c'est vrai, cela voudrait dire que les nouvelles versions de LR n'apportent rien ! Et si c'est vrai, je me pose vraiment la question sur le pourquoi  ....qui semble être vraiment technique ! Et si c'est vrai, je ne suis pas surpris qu'on galère un peu sur ces fichiers.
Si Théophile passe par là, il pourrait nous aider à confirmer ou infirmer cette hypothèse ! Est-ce une mauvaise interprétation de ce que Mr Evening a écrit ou une erreur de sa part ? That's the question 

[adoubeur]

L'autre défaut, dont j'ai du mal à trouver la cause, c'est que je trouve les tirages papiers issus des Xtrans plutot ternes (ce qui n'est pas évident sur écran).

Ah ? Je n'ai pas ce souci, en tout cas pas en portrait. Mais bon, 90 % des photos Fuji que j'ai tirées ont été développées sous Capture One, qui a une gestion des couleurs très différente de LR.

[philippep07]

Pas besoin de preuve : je les vois sur des sorties N&B en A4 ( moi aussi je fais surtout du N&B). L'autre défaut, dont j'ai du mal à trouver la cause, c'est que je trouve les tirages papiers issus des Xtrans plutot ternes (ce qui n'est pas évident sur écran). Du coup je suis obligé de tirer sur les commandes de saturation, et ça devient artificiel. Et je n'ai pas cette sensation avec Nikon, on Olympus. J'ajoute que ce dernier est vraiment léger, lui.... Et réactif!

Si tu vois ces defauts sur des tirages A4, tu nous fais un scan de la chose et tu le postes,  s' il te plait. Moi je veux bien te croire, mais tout le monde n'a pqs le même avis, et à chaque fois que j'ai demandé un exemple , il n'y a plus personne.je fais aussi des tirages A4, ce que je peux dire de ma modeste experience, c'est que les problemes apparaissent si on accentue trop.un ami (pro) fait des tirages jusqu'au A2 pilotés par lightroom ä partir d'un X100s, il ne comprend pas de quoi je parle quand je lui evoque ce probleme .il m'a simplement conseillé d'eviter de  gratter trop aux curseurs de netteté.

[remico]

A propos des artefact colorés, je m'étais essayé aux raw xtrans Fuji avec le logiciel Fuji et un réglage m'avais chiffonné, c'est le réglage fausses couleurs (par défaut à +30) .

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202464.msg4477684.html#msg4477684

C'est un crop d'une image issue d'un Fuji X20, même avec le logiciel Fuji je n'ai pu faire mieux ou aussi bien que le jpg boitier. Le réglage fausses couleurs supprime bien les artéfacts mais non sans supprimer quelques détails aussi. J'ai testé divers logiciel raw constructeur je n'ai pas souvenir d'avoir vu ce réglage fausse couleur nulle part ailleurs. Le xtrans a des qualités mais il a aussi des défauts.

Image du haut réglage fausses couleurs désactivé (0)
Image du bas réglage fausses couleurs activé (+30)



Même chose en Noir et Blanc en haut avec le réglage fausses couleurs à 0

[Berswiss]

Si tu vois ces defauts sur des tirages A4, tu nous fais un scan de la chose et tu le postes,  s' il te plait. Moi je veux bien te croire, mais tout le monde n'a pqs le même avis, et à chaque fois que j'ai demandé un exemple , il n'y a plus personne.je fais aussi des tirages A4, ce que je peux dire de ma modeste experience, c'est que les problemes apparaissent si on accentue trop.un ami (pro) fait des tirages jusqu'au A2 pilotés par lightroom ä partir d'un X100s, il ne comprend pas de quoi je parle quand je lui evoque ce probleme .il m'a simplement conseillé d'eviter de  gratter trop aux curseurs de netteté.

Tu touches du doigt quelque chose que les pros veulent éviter dans leur gestion de tous les jours. Depuis LR1 j'ai mes RAWs bien catalogués et, comme je l'ai écrit un peu plus haut, je peux au dernier moment extraire n'importe quelle photo, la traiter et l'exporter pour un magazine, pour un site web, pour un tirage en A1, etc selon la demande de mes clients.

Si je n'ai pas déjà traité mon image pour un A2 ou A1 et-ou si je n'ai pas stocké le TIFF utilisé par mon tireur, je peux en 2 minutes reprendre le traitement ou je l'avais laissé et sortir un TIFF bien équilibré sur mon écran EISO et mon tireur n'a pratiquement jamais fait de modifications ! Et je fais ceci avec des RAWs provenant de Nikon, de Canon, de Leica et même de Panasonic !

Je cherche à intégrer Fuji dans ce workflow mais je ne veux pas avoir à gérer une usine à gaz avec des artefacts évidents, quand je suis la recommandation de certains ici, en espérant qu'ils disparaîtront au tirage! Je continue à chercher mais si, comme l'écrit Mr Evening, LR utilise en effet le processus 2003 pour les algorithmes de netteté et de bruit, alors tout s'explique ! A suivre parce que j'aime bien les boîtiers et surtout les optiques.

Si je n'utilisais que du Fuji avec différents logiciels pour optimiser le rendu, je ne réagirais pas de la même façon ! Et il faut bien avouer que je n'ai pas encore lu une analyse bien documentée de ce couple Fuji-LR, mais je ne désespère pas !

[Jc.]

Oui, tu te heurtes à la différence obligatoire de traitement des x trans par rapport aux autres capteurs. Ce n'est une usine à gaz que parce que tu n'as peut être pas encore calé tes traitements, mais c'est quand même différent, et chiant.

[gehairing]

J'ai utilisé un XTrans pendant un an et demi et depuis quelques mois suis revenu vers un boitier ayant un classique Bayer.
Je ne fais quasi que du paysage de montagne, que du Raw et je suis utilisateur de LR & PS.

Le rendu était superbe pour plein d'images...mais mauvais pour pas mal d'autres.
LRCC à jour (donc la dernière version de LR) ne fait toujours pas correctement le dématricage et je vois des tas d'artefacts dans beaucoup de mes images. Il me semble avoir lu presque tous les débats sur le web, essayé presque toutes les astuces mais sur beaucoup des images ça reste mauvais.

CaptureOne fait « un peu » mieux. (Je n'en ai pas essayé d'autres)

Un autre point avec le dématricage des XTrans dans LR est que ça met à rude épreuve le processeur de la machine. J'utilise souvent un Powerbook (dernière génération) et dématricer + créer les previews fait hurler les ventilateurs et fait chauffer la machine. Bon ce n'est pas vraiment gênant mais c'est étrange surtout que sur la même machine le dématricage d'une quantité équivalente de raws 36 mp ne pose aucun souci du tout.

Donc à mon humble avis, XTrans et paysage et Lightroom est une mixture à soucis. Pour d'autres styles de photos ça semble parfaitement aller

Juste mon point de vue sans certitude ou prétention aucune 

[Berswiss]

Oui, tu te heurtes à la différence obligatoire de traitement des x trans par rapport aux autres capteurs. Ce n'est une usine à gaz que parce que tu n'as peut être pas encore calé tes traitements, mais c'est quand même différent, et chiant.

Tu résumes bien la situation ! Bien sûr que j'arrive toujours à trouver une solution mais c'est long et assez différent d'une scène à l'autre. Il faut avouer que les 4 curseurs de netteté sont devenus assez puissants sur les dernières versions de LR !

[adoubeur]

Donc à mon humble avis, XTrans et paysage et Lightroom est une mixture à soucis. Pour d'autres styles de photos ça semble parfaitement aller

Perso, je ne conseillerais pas un Fuji X comme mirrorless pour qui fait essentiellement du paysage. D'autres boîtiers sont plus efficaces dans ce domaine (Sigma Merrill et Quattro, Sony A7 et A7R).

Par contre, il y a 2 domaines où les Fuji X sont excellents, c'est la photo de rue et le portrait. En portrait, c'est vraiment top d'avoir des tons chairs très justes sans avoir à passer des heures dessus, et les focales fixes comme le 56, le 35 et le 90 (que je ne possède pas encore mais qui me tente méchamment) sont parfaites pour cet usage.

[philippep07]

Tu résumes bien la situation ! Bien sûr que j'arrive toujours à trouver une solution mais c'est long et assez différent d'une scène à l'autre. Il faut avouer que les 4 curseurs de netteté sont devenus assez puissants sur les dernières versions de LR !

A lire, pour les reglages
http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

[jmporcher]

Perso, je ne conseillerais pas un Fuji X comme mirrorless pour qui fait essentiellement du paysage. D'autres boîtiers sont plus efficaces dans ce domaine (Sigma Merrill et Quattro, Sony A7 et A7R).

Par contre, il y a 2 domaines où les Fuji X sont excellents, c'est la photo de rue et le portrait. En portrait, c'est vraiment top d'avoir des tons chairs très justes

Même pas d'accord pour le portrait : le ton chair est très juste en effet, mais pas l'expression du modèle : pas du tout, mais alors pas du tout assez réactif....

[adoubeur]

On doit pas parler des mêmes boîtiers...

[nono-nona]

a bin là, trop fort!!!! 

[grosnoob06]

Marrant, je ne viens plus perdre mon temps sur les forums ( j'ai realise que vivre c'est mieux) mais une fois tous les 3 mois je passe et c'est rassurant de constater que rien ne change en fait, memes embrouilles, memes sujets, memes raleurs, etc, etc... Bref, je peux continuer sereinement a ne pas venir. Bonne nuit.

[Berswiss]

A lire, pour les reglages
http://petebridgwood.com/wp/2014/10/x-trans-sharpening/

Merci, Pete est un fan du "detail" à 100 pour le paysage! Cette configuration amène beaucoup d'artefacts pour des scènes de rue, de l'architecture, ... toute scène qui contient des surfaces unies et colorées. 

[Berswiss]

Marrant, je ne viens plus perdre mon temps sur les forums ( j'ai realise que vivre c'est mieux) mais une fois tous les 3 mois je passe et c'est rassurant de constater que rien ne change en fait, memes embrouilles, memes sujets, memes raleurs, etc, etc... Bref, je peux continuer sereinement a ne pas venir. Bonne nuit.

Tu peux continuer à ne plus venir. Ou alors tu vas nous donner des solutions pour optimiser les RAWs de Fuji avec LR !

[Berswiss]

Après d'autres essais sur différentes scènes, j'arrive à la conclusion que contrairement aux RAWs qui proviennent des autre boîtiers, la gestion de la netteté et du bruit demande beaucoup plus d'attention mais que ce n'est pas impossible à gérer. Pour les paysages par exemple, on arrive à trouver de bons réglages assez vite. Je ne suis pas complètement convaincu par l'approche détail à 100% de Pete mais on a le choix en descendant aussi un peu le rayon et en dosant gain et détail.

Comme dit plusieurs fois, les scènes les plus critiques sont des scènes mixtes qui demandent de la netteté tout en ayant des surfaces colorées et assez lisses. Dans ce cas, les algorithmes utilisés ont tendance à créer des artefacts sur les zones lisses qui s'apparentent à un bruit structurel et-ou de chrominance. Dans ce cas, je reste dans des valeurs raisonnables de gain 25-35 et de détail et j'utilise le masquage pour réduire les artefacts. Bien doser le masquage est un outil très puissant pour renforcer les contours sélectivement. Une autre méthode est de renforcer la netteté de façon locale, mais ça demande plus de temps.

Comme dit plusieurs fois, je trouve que le comportement de LR avec les RAWs Fuji s'apparente un peu à ce qui se passait dans les vieux processus 2003. Les nouveaux processus à partir de LR3 ont apporté une bien meilleure gestion de la gestion du bruit quand on augmente le gain ! Quand on augmente la netteté sur les RAWs d'autres marques, il est clair qu'on augmente le bruit de luminance qui est facile à traiter mais on ne crée pas d'artefacts de bruit structurel.

Merci aux personnes qui ont participé à ces dialogues.

[Berswiss]

Même pas d'accord pour le portrait : le ton chair est très juste en effet, mais pas l'expression du modèle : pas du tout, mais alors pas du tout assez réactif....

Tu ouvres là un autre sujet  La réactivité des premiers boîtiers était en effet catastrophique... Je trouve qu'il y a eu des progrès même si c'est encore fortement dépendant des couples boitier-objectif. On va voir avec les nouveaux boîtiers......

[philippep07]

Merci aux personnes qui ont participé à ces dialogues.

Merci à toi de nos avoir fait partager tes tatonnements, pour ma part je n'ai pas de souci avec les surfaces lisses mais les microdetails dans les feuillages me gênent plus, en visee ecran 100%..je pense qu'il vaut mieux accepter moins de netteté et ne pas abimer les photos avec des artefacts.OK avec toi, le curseur masquage est important , surtout si on veut faire du tirage.je ne vais pas au delà du A4,donc ces artefacts ne me genent qu'à l'ecran, sauf quand j'accentue trop . J'aimerais bien avoir ton temoignage au sujet des impressions a3 et plus.d'autre part, je suis assez confiant sur les evolutions ulterieures de lightroom, si d'autres logiciels font mieux,  ça peut se regler.