Fuji et Lightroom

Démarré par Berswiss, Janvier 09, 2016, 12:05:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

adoubeur

#75
Janvier 17, 2016, 14:11:28
Je ne comprends pas où est le problème en fait. Il te suffit de trouver une accentuation des fichiers RAF sous LR qui te convient, et de la définir par défaut pour qu'elle soit appliquée automatiquement dès que tu importes un RAF.
La manip est à faire une fois, après c'est transparent.

Bien sûr, il faut parfois ajuster d'une photo à l'autre, mais c'est vrai quel que soit l'appareil photo utilisé. Quand j'utilisais un Nikon D700, je n'accentuais pas non plus toutes mes photos de la même manière !

Citation de: Berswiss le Janvier 17, 2016, 11:29:33Je n'utilise aussi que LR et c'est vraiment la seule marque qui demande ce type de traitement. Mon onglet "détail" reste bien au repos sauf la partie luminance dans 5% de mes photos.

Oui, les fichiers X-Trans sont particuliers et nécessitent un traitement spécifique pour en tirer le meilleur. Mais comme je l'ai dit plus haut, une fois que tu as trouvé une base de traitement qui te convient, tu peux l'automatiser.

Citationje vais tout de même aller sur les forum Adobe et poser la question aux ingés d'Adobe sur leur forum pour qu'ils m'expliquent la raison qui doit être très technique je suppose. Je ne peux pas penser que ce soit simplement un manque de travail entre les équipes.

Je ne sais pas pourquoi un "gros" soft comme Lightroom est à la peine sur les fichiers X-Trans alors que la majorité des autres logiciels, même les gratuits (RawTherapee, Darktable...) dématricent ces fichiers sans problème, avec des fins détails bien préservés.
Bon, dans les faits, LR a quand même rattrapé une partie de l'écart avec les autres, et à moins de vouloir faire du "pixel peeping", la différence est minime.
XT2/23/35/56/55-200

Berswiss

#76
Janvier 17, 2016, 15:27:07
Citation de: adoubeur le Janvier 17, 2016, 14:11:28
Je ne comprends pas où est le problème en fait. Il te suffit de trouver une accentuation des fichiers RAF sous LR qui te convient, et de la définir par défaut pour qu'elle soit appliquée automatiquement dès que tu importes un RAF.
A condition de trouver une accentuation qui convienne à des conditions multiples, ce qui semble ne pas être facile ! J'ai déjà vu qu'un paysage demande un preset vraiment différent d'un portrait et encore différent d'une scène de rue colorée.... et chaque situation demande un savant dosage, spécialement avec le masquage nécessaire si il y  a de grandes surfaces colorées. Il est hors de question pour moi de passer tout ce temps en fonction du type de photo  :o :o

Je n'accentue jamais mes photos avec le matériel que j'ai, sauf si je vais au delà du A2 ! Et tous mes traitements de base donnent des JPEG en sortie de LR qui sont meilleurs que celui du boitier, ce qui me semble être le minimum qu'on puisse attendre quand on passe par la case RAW et qu'on utilise son soft pour recadrer, la correction d'objectif, ajuster les tonalités et ajouter un zeste de clarté.

Les forums sont plein de conseils et je continue à chercher !

adoubeur

#77
Janvier 17, 2016, 15:41:26
Citation de: Berswiss le Janvier 17, 2016, 15:27:07
J'ai déjà vu qu'un paysage demande un preset vraiment différent d'un portrait et encore différent d'une scène de rue colorée....

Mais ça c'est vrai avec n'importe quel appareil photo ! Encore heureux qu'on n'accentue pas un portrait comme un paysage !

La principale différence pour l'accentuation des X-Trans, c'est qu'il vaut mieux monter le curseur "Détail" le plus haut possible (je le mets à 100 par défaut, et il y reste sauf pour des photos à hauts ISO) et y aller mollo sur le curseur "Gain". Je ne dépassais jamais 30 sur LR 5.7, maintenant sur LR 6 je vais parfois entre 35 et 40 sans problème particulier.
XT2/23/35/56/55-200

Berswiss

#78
Janvier 17, 2016, 16:23:02
Citation de: adoubeur le Janvier 17, 2016, 15:41:26
Mais ça c'est vrai avec n'importe quel appareil photo ! Encore heureux qu'on n'accentue pas un portrait comme un paysage !
J'ai un tout petit peu de pratique dans ce domaine  :( :( :(
Mon point est que LR dans sa configuration de base convient à toutes les situations pour du Canon, du Nikon, du Leica, et ce n'est pas le cas pour le Fuji. J'essaie de comprendre mais pour l'instant, je ne suis pas satisfait, parce que je n'ai pas envie de passer du temps en PT pour atteindre un niveau juste acceptable !

Sylvain Filios

#79
Janvier 17, 2016, 16:29:40
L'erreur c'est de croire que parce qu'on ne passe pas 50 en gain la photo n'est pas nette.
C'est juste que le curseur est plus sensible. Cela ne signifie pas que l'accentuation (ou le résultat) est moindre.

Je ne comprend toujours pas ou se situe le PB. Les autres derawtiseurs permettraient-ils une meilleure netteté plus facilement ? Pas ceux que j'ai testé en tout cas, ou alors à un cheveux près. Mais un cheveux c'est quoi ?

Il ne faut pas oublier qu'on a affaire à une matrice X, et non la matrice de bayer présente dans 99% des appareils photos. On vient reprocher à Lr un comportement différent avec une matrice qui n'a rien à voir. Il semble évident que le processus de traitement sera différent, avec des particularités différentes. Sur les autres Derawtiseurs, le soucis est le même: on ne traite pas le RAW Fuji tout à fait de la même façon, et le JPG est toujours difficile à égaler quand on a pas la main. Croire qu'on va régler ça en 3 tests, c'est comme croire qu'on va maîtriser Lr en 5 photos.

Sylvain Filios

#80
Janvier 17, 2016, 16:33:00
Citation de: Berswiss le Janvier 17, 2016, 16:23:02
parce que je n'ai pas envie de passer du temps en PT pour atteindre un niveau juste acceptable !

Ce pour quoi semble t-il pas mal de photographes se contentent du JPG et réservent le RAW à quelques clichés triés sur le volet seulement (certains émettent la même remarque que toi).

Ceci dit ceux que j'ai croisé n'ont pas vraiment changé leur worflow pour autant, ils travaillaient déjà ainsi (plus ou moins).

Pour ma part je ne rencontre plus ce genre de PB et le temps que je passe sur un RAW Fuji est similaire à celui d'un D750 ou 5D2 à peu près. par exemple je passe plus de temps sur l'accentuation, mais beaucoup moins sur la colorimétrie.

Berswiss

#81
Janvier 17, 2016, 16:40:43
Citation de: adoubeur le Janvier 17, 2016, 15:41:26
La principale différence pour l'accentuation des X-Trans, c'est qu'il vaut mieux monter le curseur "Détail" le plus haut possible (je le mets à 100 par défaut, et il y reste sauf pour des photos à hauts ISO) et y aller mollo sur le curseur "Gain". Je ne dépassais jamais 30 sur LR 5.7, maintenant sur LR 6 je vais parfois entre 35 et 40 sans problème particulier.
Avec le curseur de détail à 100, je ne peux pas dépasser 20 au niveau gain ! Dès que je suis vers 25 en gain, il y a plein d'artefacts sur les grandes surfaces de couleurs que je suis obligé de compenser par un masquage à 40-50. ou une diminution du détail à 50 ! Je dois tester si ces artefacts disparaissent à l'impression comme dit auparavant.

Si je devais faire des presets et en me fiant à ce que je vois en ce moment, je ferais une distinction très nette entre le paysage, le portrait et ensuite la présence ou non de surfaces colorées importantes.
Quand il y a ces surfaces, il faut un savant dosage entre gain, détail et masquage puisque tout augmentation du gain introduit des artefacts sur les surfaces colorées qu'il faut atténuer avec un masquage et un niveau de détail à optimiser entre les deux !  

adoubeur

#82
Janvier 17, 2016, 16:52:18
Citation de: Berswiss le Janvier 17, 2016, 16:23:02
Mon point est que LR dans sa configuration de base convient à toutes les situations pour du Canon, du Nikon, du Leica, et ce n'est pas le cas pour le Fuji.  

Oui, mais en fait, il te "suffit" de trouver une configuration qui sera adaptée aux fichiers Fuji. C'est vrai que celle de base est bof bof, que ce soit pour les couleurs (profil Adobe standard) ou l'accentuation, qui n'est pas adaptée à la matrice X-Trans.

Citation de: melinster le Janvier 17, 2016, 16:29:40Les autres derawtiseurs permettraient-ils une meilleure netteté plus facilement ?

Oui. La plupart des logiciels que j'ai testés (Photo Ninja, Capture One, RawTherapee, Darktable et Silkypix) sont meilleurs que Lightroom sur ce point.
Ils font apparaître des petits détails là où Lightroom fait apparaître des petits artefacts (des amas de pixels qui font un effet d'escalier).

Mention spéciale à Silkypix qui est assez épatant sur ce point !

Citation de: Berswiss le Janvier 17, 2016, 16:40:43
Avec le curseur de détail à 100, je ne peux pas dépasser 20 au niveau gain ! Dès que je suis vers 25 en gain, il y a plein d'artefacts sur les grandes surfaces de couleurs que je suis obligé de compenser par un masquage à 40-50. ou une diminution du détail à 50 ! Je dois tester si ces artefacts disparaissent à l'impression comme dit auparavant.

Je ne fais que du portrait, donc je ne saurais dire pour le paysage. Mais j'ai traité une série de portraits hier et je pouvais aller sans problème au-delà de 25 en gain sans artefacts (Lightroom 6.3).
XT2/23/35/56/55-200

jamix2

#83
Janvier 17, 2016, 16:53:13
Ma "recette" de base c'est un rayon faible : 0,6 ou 0,7 un niveau détail élevé : 75 au moins et le gain en fonction. Gain et détail marchent ensemble, on ne peut pas monter les deux à fond.
Tout ça pour paysage (surtout) et macro. Je ne fais pas de portrait mais ça me semble normal que le réglage pour le portrait diffère de celui adapté aux paysages.

Berswiss

#84
Janvier 17, 2016, 16:53:41
Citation de: melinster le Janvier 17, 2016, 16:29:40
Je ne comprend toujours pas ou se situe le PB. Les autres derawtiseurs permettraient-ils une meilleure netteté plus facilement ? Pas ceux que j'ai testé en tout cas, ou alors à un cheveux près. Mais un cheveux c'est quoi ?
Si tu lis mes interventions, tu verras que mon point d'ancrage est LR pour TOUT ce que je fais. Je cherche simplement à voir si je peux intégrer du Fuji dans ce que je fais. Si un logiciel X fait un super job sur les RAWs Fuji, ça ne résoudra pas mon problème.
Le deuxième point est que j'ignore complètement les Jpegs dans tout ce que je fais et je ne vais pas changer....
Il me reste donc à trouver le process le plus simple possible pour intégrer les RAWs Fuji dans mon workflow LR !

La bonne nouvelle est que je commence à définir 4 ou 5 presets que je pourrais appliquer avec de savants dosages entre gain, détail et masquage ... pour des scènes différentes.
Mais c'est bien la première fois que je dois peaufiner l'accentuation à ce niveau, et je comprends un peu mieux le rôle de la matrice X par rapport au Bayer....  

adoubeur

#85
Janvier 17, 2016, 17:00:53
C'est vrai que le traitement des raws X-Trans demande un temps d'adaptation au début.

J'étais d'ailleurs tellement déçu des performances de LR 5.7 que j'étais passé sous Capture One il y a un peu plus d'un an.

Depuis quelque temps, je reviens à LR (version 6, cette fois) pour des raisons pratiques (prise de vue connectée avec le X-T1 et création de profils colorimétriques avec la charte ColorChecker).
Et finalement, ça me va pas trop mal. Je préfère toujours le rendu Capture One pour les détails (et les couleurs par défaut), mais ce que j'obtiens maintenant avec LR me convient.

Citation de: jamix2 le Janvier 17, 2016, 16:53:13
Ma "recette" de base c'est un rayon faible : 0,6 ou 0,7 un niveau détail élevé : 75 au moins et le gain en fonction. Gain et détail marchent ensemble, on ne peut pas monter les deux à fond.
Tout ça pour paysage (surtout) et macro.

Oui, et ça marche bien mieux de monter le curseur "détail" que le curseur "gain".
Pour le rayon, sur du portrait de près je trouve que 1,0 marche bien. Pour du portrait plus éloigné, je le diminue (généralement autour de 0.7).
XT2/23/35/56/55-200

Berswiss

#86
Janvier 17, 2016, 17:06:37
Citation de: jamix2 le Janvier 17, 2016, 16:53:13
Ma "recette" de base c'est un rayon faible : 0,6 ou 0,7 un niveau détail élevé : 75 au moins et le gain en fonction. Gain et détail marchent ensemble, on ne peut pas monter les deux à fond.
Tout ça pour paysage (surtout) et macro. Je ne fais pas de portrait mais ça me semble normal que le réglage pour le portrait diffère de celui adapté aux paysages.
Pour du paysage, je n'ai pas trop de problèmes et un 30 en gain, un détail à 50 et un rayon à 0.7 ! Pour le portrait, je n'ai pas de problème non plus avec un 30 gain, rayon à 1 et détail à 75 !

Les plus gros problèmes sont pour des scènes mixtes qu'on trouverait dans la rue, en architecture, dans des reportages,... Celle que j'ai pour test a de petites branches, un tronc d'arbre sur lequel tu vois la structure et une partie en plastic verte ! Toute augmentation de gain provoque des artefacts sur la surface plane en plastic qu'il faut compenser par un masquage adéquat sans perdre pour cela le détail sur le bois. Un équilibre savant !

jmporcher

#87
Janvier 17, 2016, 17:10:44
Citation de: Berswiss le Janvier 17, 2016, 16:53:41
et je comprends un peu mieux le rôle de la matrice X par rapport au Bayer....  

Alors tu es plus fort que Lr  ;D

Berswiss

#88
Janvier 17, 2016, 17:21:27
Citation de: jmporcher le Janvier 17, 2016, 17:10:44
Alors tu es plus fort que Lr  ;D
Ce que je ne comprends toujours pas, c'est pourquoi LR ne peut pas faire le job un peu mieux ! ! Après ces quelques tests de débutants sur les RAWs Fuji, il semble qu'une solution correcte soit très dépendante de la scène, ce qui est moins le cas pour les autres RAWs. J'ai surtout galéré avec des artefacts sur des surfaces bien lisses, sans trop de détail ! Si les réglages de netteté sont liés au type de scène plus qu'avec les autres technologies, je comprend que LR donne un espèce de dénominateur commun pas sexy qui est un point de départ.
Le point positif de ces tests est pour moi une meilleure connaissance des équilibres entre gain, détail, rayon et surtout le masquage que je n'utilisais pas souvent ...

jmporcher

#89
Janvier 17, 2016, 17:54:53
Ce qui est surtout un peu gros, c'est que Lr ne parvient pas à faire ce que Fuji fait dans ses boitiers. Ou que Irridient fait plutot bien. Et Capture One aussi. Comme pour moi il n'est pas question non plus de renoncer au RAW, ni de patauger des plombes en PT, ni d'utiliser des dérawtiseurs qui sont souvent des daubes ergonomiques, je me passe .... de Fuji. Pour l'instant. Cela dit, on vit très bien sans (sachant que je n'ai pas dépassé le stade du X100s...revendu).

adoubeur

#90
Janvier 17, 2016, 18:05:29
Capture One est loin d'être une daube ergonomique.  ;)
XT2/23/35/56/55-200

Euripide

#91
Janvier 17, 2016, 18:59:33 Dernière édition: Janvier 17, 2016, 19:16:40 par Euripide
Les paramètres prédéfinis de LR sont là pour dégrossir rapidement dans un premier temps.
Lors de l'importation nous pouvons déjà appliquer systématiquement un paramètre en fonction du format propriétaire que nous utilisons puis après avoir sélectionné toutes les images que nous gardons nous affinons progressivement mais de toute manière, il ne faut pas rêver, quand on développe des RAWs on doit fournir un travail parfois long comme on fait avec l'argentique. Ce n'est pas parce qu'on utilise du numérique que ça tombe tout cuit dans le bec... Si on ne souhaite pas consacrer trop de temps cela peut se comprendre, on va chez Passage Citron comme on pouvait aller chez SIPA quand on avait pas le temps ;).
Un style en photographie ce n'est pas un truc issue uniquement de fonctions automatisées, c'est un autre travail, c'est du temps, de l'application et parfois une réflexion différente sur chaque image même si c'est pour un même sujet.
En gros, soit on ne fait que de la PDV soit on a d'autres ambitions.
Que ce soit du portrait, du paysage ou que sais-je encore, on ne peut pas systématisé un flux de travail car les résultats que donne un capteur dépendent de nombreux paramètres ; numérique n'a jamais voulu dire facile...
Je sais, c'est la mode, il faut aller plus vite que la musique comme disait mon aïeul :)

Berswiss

#92
Janvier 17, 2016, 19:16:46
Citation de: Euripide le Janvier 17, 2016, 18:59:33
Je sais, c'est la mode, il faut aller plus vite que la musique comme disait mon aïeul :)
Merci pour ces informations !  :o :o :o :o :o

Berswiss

#93
Janvier 17, 2016, 19:20:01
Citation de: jmporcher le Janvier 17, 2016, 17:54:53
Ce qui est surtout un peu gros, c'est que Lr ne parvient pas à faire ce que Fuji fait dans ses boitiers. Ou que Irridient fait plutot bien. Et Capture One aussi. Comme pour moi il n'est pas question non plus de renoncer au RAW, ni de patauger des plombes en PT, ni d'utiliser des dérawtiseurs qui sont souvent des daubes ergonomiques, je me passe .... de Fuji. Pour l'instant. Cela dit, on vit très bien sans (sachant que je n'ai pas dépassé le stade du X100s...revendu).
J'ai eu la même réaction il y a deux ans et j'essaie cette fois de pousser un peu plus loin  8) 8)

Euripide

#94
Janvier 17, 2016, 19:20:33
YAPAD'KOI  ;D

jmporcher

#95
Janvier 17, 2016, 19:27:53
Citation de: Euripide le Janvier 17, 2016, 18:59:33
Les paramètres prédéfinis de LR sont là pour dégrossir rapidement dans un premier temps.
(...) numérique n'a jamais voulu dire facile...

Oui enfin c'est marrant ça ne dégrossit pas bien que le Xtrans . Et le numérique c'est plutot facile avec les autres marques.... :D

Euripide

#96
Janvier 17, 2016, 19:38:40
Citation de: jmporcher le Janvier 17, 2016, 19:27:53
Oui enfin c'est marrant ça ne dégrossit pas bien que le Xtrans . Et le numérique c'est plutot facile avec les autres marques.... :D

Oui, je suis bien du même avis LR n'est pas parfait pour le RAF mais comme il n'y a pas vraiment d'alternative crédible pour l'instant, il faut s'adapter ou alors on achète un D5 ;)

Berswiss

#97
Janvier 17, 2016, 19:40:27
Citation de: Euripide le Janvier 17, 2016, 19:38:40
Oui, je suis bien du même avis LR n'est pas parfait pour le RAF mais comme il n'y a pas vraiment d'alternative crédible pour l'instant, il faut s'adapter ou alors on achète un D5 ;)
Et il n'est pas interdit de chercher à comprendre pourquoi ce n'est pas terrible et comment on peut le rendre meilleur  :o :o :o :o

Euripide

#98
Janvier 17, 2016, 19:44:31
Ce qui me gêne c'est surtout le bruit dans LEZIZOHO.
Peut être vais-je finir par suivre le conseil d'Adoubeur, essayer Capture One, mais je suis tellement habitué à LR que cela me contrarie vraiment...

jmporcher

#99
Janvier 17, 2016, 19:45:16
Citation de: Euripide le Janvier 17, 2016, 19:38:40
Oui, je suis bien du même avis LR n'est pas parfait pour le RAF mais comme il n'y a pas vraiment d'alternative crédible pour l'instant, il faut s'adapter ou alors on achète un D5 ;)
Ben voilà : D810 pour moi. Et OMD-EM1 quand je veux être léger.  Mais vous avez raison de rester ouverts: tout le monde peut progresser.... (même les fabricants ! )
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur