Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

[philippe28]

a quelle distance était le bestiau ? comme tu met un crop on ne peut s'en rendre compte... tu peux mettre la photo d'origine ?

[Sélèbe]

Voila la photo non recadrée

[philippe28]

en comparent le même genre de photo avec mon 100-400 a distance a peu près équivalente je pense effectivement que ton objectif a un problème... mon 100-400 est un sigma mais il est tres comparable au fuji et leur netteté sont identique a 400. pour moi ton objectif doit retourner direct au sav fuji ou a son vendeur.

[Sélèbe]

Merci philippe28,
En fait je me posais la question de savoir si le retour SAV était raisonnable pour une optique de cet âge en regard du prix du sigma. C'est pourquoi je demandais si quelqu'un avait eu une telle expérience.

[11MichelDu11]

Misère !!! Un vrai cul de bouteille !!!! SAV vite.    

[jdm]

 Si je peux émettre un avis mitigé sur ce type d'image on peut avoir du bon comme du mauvais.

  La présence d'un plan d'eau donc une possibilité accrue de convection, souvent visible sur les contours des plumitifs blancs quand on les surexpose et renforcé par la distance, ce qui semble être le cas (le sujet est vraiment petit), ruine obligatoirement le piqué.
 D'autre part on n'est pas vraiment au centre de l'image, ce qui joue aussi, et encore plus à pleine ouverture.

 Un test de piqué, ça ne fonctionne qu'en milieu très contrôlé ...

[philippe28]

je suis d'accord avec toi jdm j'ai déjà rencontré sur mon 100-400 ce que tu expliques mais notre ami ajoute que cette photo est ce qu'il peut obtenir de mieux... je suppose donc qu'il ne s'est pas arrêté a une seule photo ? et que les autres semblaient bien pires ? sur le crop il y a une sorte de halo autour de la mouette ? ca vient peut etre du réajustement de la taille du crop par un logiciel, mais si c'est d'origine ca n'est pas normal.

[thierry01150]

Ce n'est pas qu'une mauvaise optique:

1/20 à 243mm & 1600 ISO

[thierry01150]

Ou ici à 400mm

1/40 4000ISO

[jdm]

Ce n'est pas qu'une mauvaise optique:
...

On n'en doute pas Thierry ! 



Son crop syndical ...

[jdm]

je suis d'accord avec toi jdm j'ai déjà rencontré sur mon 100-400 ce que tu expliques mais notre ami ajoute que cette photo est ce qu'il peut obtenir de mieux... je suppose donc qu'il ne s'est pas arrêté a une seule photo ? et que les autres semblaient bien pires ? sur le crop il y a une sorte de halo autour de la mouette ? ca vient peut etre du réajustement de la taille du crop par un logiciel, mais si c'est d'origine ca n'est pas normal.

On sous estime aussi le problème de la surexpo sur l'image de Sélèbe, avec un correctif sur le JPEG ce serait déjà un peu plus acceptable ...

[Sélèbe]

Merci pour votre passage et vos images. Les exemples proposés montrent que l'optique est très bonne, J'ai simplement un modèle défaillant. Ayant acheté un sigma 100-400 pour un voyage et revendu ensuite, je vois bien que le fuji ne fonctionne pas bien.

Je vais maintenant réfléchir à le renvoyer en SAV ou pas. J'ai demandé à différents "chats" s'il y avait sur le net des barèmes de réparation et ce qu'il en ressort c'est que ce genre de réparation va couter autour de 500€. Je vais enregistrer mon matériel sur le site de Fuji et essayer d'obtenir une estimation.
Merci encore

[thierry01150]

On n'en doute pas Thierry ! 

Lui, le Mosquito et le Spitfire, je les trouve beaux!

[jdm]

C'est vrai qu'ils sont magnifiques ... 

Un spit, en full si on clique, toujours ce brave 100-400 :

[thierry01150]

jdm: Ton Spit ne serait pas du genre corsair?

[jdm]

 Roooh effectivement, petite fatigue du soir !   

Un Spit en pleine forme :

[jdm]

Une un peu spéciale avec le couple XF 100-400 et multi XF 2X TC WR à 800mm ...

[thierry01150]

Une un peu spéciale avec le couple XF 100-400 et multi XF 2X TC WR à 800mm ...

Lui, il est prêt pour la flibuste!

[x62]

Bonjour JDM

Puis je avoir ton avis sur le couple 100-400 + multi x2 ?

J'hésite entre le x1,4 et le x 2

Merci