Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

[paltoquet]

Aigrette garzette (sans aigrette).

[paltoquet]

Et puis deux autres tiens...

[DuncanLPP]

Tu as raison Paltoquet autant pour moi !

[paltoquet]

En tout cas merci pour les tuyaux Duncan : quand on est limité au 400mm, l'alliage Sharpen + Gigapixel fait des merveilles, car je peux recadrer à mort et restituer une bonne taille d'image sans rien perdre, voire même en gagnant sacrément en piqué... Du coup, pouvoir garder mes capteurs 16Mp au lieu de passer à des 26Mp m'arrange bien.

[paltoquet]

Bon, ça me démange, une autre petite...

[DuncanLPP]

En tout cas merci pour les tuyaux Duncan : quand on est limité au 400mm, l'alliage Sharpen + Gigapixel fait des merveilles, car je peux recadrer à mort et restituer une bonne taille d'image sans rien perdre, voire même en gagnant sacrément en piqué... Du coup, pouvoir garder mes capteurs 16Mp au lieu de passer à des 26Mp m'arrange bien.

Pas de problème je suis content que ça te plaise 
J'aime beaucoup ta dernière !

-------------

Un petit Pouillot Véloce 

Fujifilm X-T3 + XF 100-400mm


Flickr

[paltoquet]

Il est tout mignon... Comme tout le monde en ce moment, il cherche des brindilles pour faire le nid...

[zouzou.dk]

Une mésange dans le  jardin derrière la vitre

[zouzou.dk]

 La suite

[paltoquet]

Mignonnes, mais photos peut-être à rendre un peu plus lumineuses, si je peux me permettre, surtout la première.

Juste pour vous faire part de mon contentement d'avoir suivi les conseils de Duncan à propos de Sharpen et Gigapixel. Si vous vous souvenez de la photo que j'avais postée là, post 930 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247036.925.html
alors vous vous rappelez peut-être que, comme beaucoup, je n'osais pas trop recadrer pour ne pas trop perdre en définition et en possibilité d'imprimer dans une taille correcte...

A présent je n'hésite plus, et je peux arriver à ça sans problème, en ayant cropé massivement jusqu'à 2900x1930 (en partant de 6240x4160), en sachant que le piqué obtenu avec Sharpen, dont vous ne pouvez pas vous rendre compte à ce format, est bien meilleur que celui d'origine. Ensuite, agrandissement avec Gigapixel par deux (quatre en réalité) sans dégradation gênante, pour obtenir un fichier de 5800x3860, soit un format imprimable en taille très correcte.

[voxpopuli]

Mignonnes, mais photos peut-être à rendre un peu plus lumineuses, si je peux me permettre, surtout la première.

Juste pour vous faire part de mon contentement d'avoir suivi les conseils de Duncan à propos de Sharpen et Gigapixel. Si vous vous souvenez de la photo que j'avais postée là, post 930 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,247036.925.html
alors vous vous rappelez peut-être que, comme beaucoup, je n'osais pas trop recadrer pour ne pas trop perdre en définition et en possibilité d'imprimer dans une taille correcte...

A présent je n'hésite plus, et je peux arriver à ça sans problème, en ayant cropé massivement jusqu'à 2900x1930 (en partant de 6240x4160), en sachant que le piqué obtenu avec Sharpen, dont vous ne pouvez pas vous rendre compte à ce format, est bien meilleur que celui d'origine. Ensuite, agrandissement avec Gigapixel par deux (quatre en réalité) sans dégradation gênante, pour obtenir un fichier de 5800x3860, soit un format imprimable en taille très correcte.

Je viens de comparer avec la photo originale postée et il y a une sacrée différence. Je me demande si côté netteté tu n'aurais pas pu booster un peu plus la 1ere ?

[zouzou.dk]

Bonjour j'aurais du éclaircir d'avantage c'est sur mais mon rendu écran est différent
PALTOQUET VOXPOPULI  merci pour votre  passage et conseils     

[zouzou.dk]

Une petite retouche 

[voxpopuli]

J'avais fait un test à travers une fenêtre (fermée, je précise pour les taquins) avec le 90mm de mémoire, seul moyen de prendre des photos d'oiseaux d'aussi près, mais le résultat était très moyen car les vitres altèrent fortement le piqué.

Va falloir planquer dans un abri ou remplacer un carreau par un carton troué ! 

[paltoquet]

Je viens de comparer avec la photo originale postée et il y a une sacrée différence. Je me demande si côté netteté tu n'aurais pas pu booster un peu plus la 1ere ?

J'avais traité la netteté de la première en fonction du format non réduit, et non pour le forum, ce qui colle bien en plein écran, mais devient un peu juste une fois réduit et compressé... Mais la différence entre netteté dans C1 et netteté dans Sharpen est très sensible, notamment parce que Sharpen peut lisser le grain, alors que C1 ou un autre éditeur l'accroît. Et puis entre les deux versions, la deuxième est beaucoup plus recadrée et peut malgré tout être très nette, ce qui n'est pas possible avec un éditeur "normal", à ma connaissance.

Sinon, pour photographier une mésange dans le jardin, si tu repères où elle se pose le plus souvent, tu poses ton 100-400 sur un trépied pas loin, dehors, bien dans l'axe, et tu déclenches l'appareil de chez toi, derrière la fenêtre, de ton smartphone, via l'application Fuji par laquelle tu contrôles la prise de vue... Tu recadres après.

[paltoquet]

Bernache Cravant

[Magraiveur]

Rouge-gorge
X-T3 - 100-400mm
Rouge-gorge by Marc Magraiveur, sur Flickr

[canteau]

Sittelle Torchepot (l'acrobate) à 400 mm :

[voxpopuli]

Bernache Cravant

Belle expression !

[voxpopuli]

Rouge-gorge
X-T3 - 100-400mm
Rouge-gorge by Marc Magraiveur, sur Flickr

Joli aussi. tu étais à quelle distance ?

[zouzou.dk]

Super MAGRAIVEUR 

[agl33]

superbe la sittelle canteau

[paltoquet]

Oui, très belle la sittelle.

J'aime aussi beaucoup utiliser le 100-400 en proxi... Genêt à F8 et fougère à 5.6.

[canteau]

Oui, très belle la sittelle.

J'aime aussi beaucoup utiliser le 100-400 en proxi... Genêt à F8 et fougère à 5.6.

Super le Genêt à F8 !
Pas évident vue la distance d'approche du 100-400... depuis peu, j'utilise le 16-80 à 80mm ! l'approche est intéressante puisqu'à 30 cm, pour du proxi c'est assez sympa...

Exemple "Orchidée" à 80mm :

[Magraiveur]

Voxpopuli : je pense à 2 à 3 mètres pour le rouge-gorge

Martin-pêcheur
X-T3 et Fuji 100-400mm