Fujifilm X-Pro2 Officiel - Vos réactions

[Arès]

J'ai la même chose avec le 23/1.4 que sur la vidéo 2
Je fais donc avec le viseur électronique.

[Arès]

Photo prise avec un IPhone concernant le XP2 montée avec le 23/1.4 en OVF.
Désolé pour la médiocrité de l'image.

[Arès]

Page 111 sur la notice.... il est question d'une grille que l'on peut faire apparaître dans le viseur. Je n'ai rien qui s'affiche. Il y aurait un truc que j'ai loupé?
Merci

[Arès]

Et sinon, côté poussières sur le capteur, des premiers retours?

RAS pour le moment 👍

[FujiX]

J'ai la même chose avec le 23/1.4 que sur la vidéo 2
Je fais donc avec le viseur électronique.

Sur le Leica de la vidéo postée juste avant avec le 35mm, c'est la même taille de cadre et la même taille d'obstruction par l'objectif, et ça reste largement exploitable sous réserve qu'on apprécie ce genre de visée OVF sur un format d'appareil type télémétrique. Mais si on n'aime pas, il y a en effet la possibilité de passer sur l'EVF du X-Pro 2, c'est selon les préférences de chacun 😉

[alexandret]

Bonjour,

Sur cette vidéo, on voit que l'on peut faire varier pas à pas le grossissement optique de l'X-Pro2.
Le cadre devient plus grand, mais l'objectif obstrue alors une surface plus grande de l'image.

https://www.youtube.com/watch?v=pgOc7f7agCE

[philokalos]

Sans polémique aucune, juste pour comprendre, as tu déjà mis ton oeil dans un autre viseur optique, tel un leica M9 ou M6 ?

Bien sûr: Leica MP avec viseur x0.85, Zeiss Ikon ZM avec viseur x0.74, Leica M7 avec viseur x0.72...

[philokalos]

Je n'ai pas de 35mm Leica, et encore moins en f1,4, mais je crois savoir que l'objectif se voit aussi dans le viseur.

En effet. C'est pourquoi le pare-soleil est ajouré. Avec un viseur x0.85 il faut plutôt utiliser un Summicron 35, pas un Summilux.

[philokalos]

Es ce philokalos peut nous donner les chiffre du degagement oculaire du leica m6, d un canon 70d, d un fuji x100
Quel boitier a un degagement satisfaisant

Le seul appareil que je connais avec un dégagement oculaire et un grossissement superbes c'est le Zeiss Ikon ZM. À côté, le viseur optique d'un Leica M est étriqué. Quand au meilleur trou de serrure, celui de l'Olympus E-1 décroche la palme. 

[Donquichotte68]

Hello les X-PROphiles !

Question :
je viens de me taper tout le manuel... du X-PRO2. Je connaissais assez bien celui du XP1.
C'est utile, voire indispensable pour bien exploiter et connaître ses besoins par rapport au boitier avec lequel on travaille.
Je trouve une fonction un peu difficile d'accès : le formatage.
Il faut rentrer dans menu et sous-menus pour y accéder.
Page 107 du manuel, il est question d'une combinaison de touches pour raccourcir la manoeuvre : Touche poubelle + appui sur mollette arrière.
Eh bien j'ai beau essayer dans tous les sens, ça ne fonctionne pas... 

Avez-vous essayé ?
Y a-t-il un truc à activer pour que ça marche ??
Je n'ai pas trouvé.

Merci de vos éclaircissements.
DQC 

[FujiX]

Il me semble que c'est un appui long (3s) sur touche poubelle, puis sans relâcher, un appui court sur la molette arrière (les 3 premières secondes, c'est juste la touche poubelle, pas les 2 en même temps)

[danielk]

Bonjour à tous,
pouvez vous me dire, s'il vous plait, si le Fuji X-pro2 fonctionne avec une bague d'adaptation et les objectifs Nikon AFS-G, et si l'on profite de l'autofocus notamment ?
merci pour vos réponses.

[vincent]

Tous les fuji fonctionnent avec les bagues (voir fil dédié)
dans ton cas choisir une bague G

En revanche, pas d'autofocus.

[danielk]

vincent, un grand merci.

[Donquichotte68]

Il me semble que c'est un appui long (3s) sur touche poubelle, puis sans relâcher, un appui court sur la molette arrière (les 3 premières secondes, c'est juste la touche poubelle, pas les 2 en même temps)

Réponse claire et précise.
Plus explicite que le manuel, en tout cas !
Merci, FujiX.

DQC  

[nono-nona]

bonjour,
J'ai une question, j'ai un xpro1 et un xt1 comme beaucoup ici. L'afs de ces boitiers me convient ainsi que l'afc du xt1.
Pour ceux qui ont le xpro2 l'afc est il aussi rapide que le xt1 ou voir mieux surtout en basse lumière exemple 1/125 a 2.8 et 3200 iso là ou  le xt1 est un peu juste sans se poser de question ?

[TriX]

Et bien ce capteur X-TRANS III ne m'emballe pas, Fuji aurait-il cédé au marketing au détriment de la qualité des images en JPG..?  
A mon avis, il est urgent de garder ses X-Pro1, X-E2, X-T1...

Lisez donc ceci:

http://www.reponsesphoto.fr/2016/05/test-complet-le-fujifilm-x-pro2-objet-de-convoitise/

Extrait :

...Je suis un peu moins  convaincu par le rendu des contrastes et de couleurs, du moins en Jpeg. Le réglage par défaut (Provia) donne des images peu subtiles, avec des couleurs assez criardes et des contrastes détaillant mal les zones d'ombres et de fortes lumières. C'est sûr, on reste dans le rendu typique d'une diapo, avec les soucis d'exposition que cela occasionne ! En jouant sur les réglages de l'appareil, ou mieux, en développant les fichiers Raw avec le logiciel Silkypix fourni, on retrouve des images plus équilibrées. Les fichiers Raw sont désormais enregistrés en 14 bits et offrent une souplesse de traitement plus importante. Malgré tout, on s'aperçoit que la dynamique de l'appareil n'est pas exceptionnelle (10,8 IL maxi en Jpeg selon nos mesures), et les hautes lumières nécessitent une attention particulière. Bref, malgré ses qualités indéniables, ce capteur X-Trans ne se démarque plus tant que ça au final des autres capteurs APS-C du marché...

En général, Réponse Photo ne raconte pas n'importe quoi, alors, les geeks, ne vous emballez pas..!!

Amandine

[ekta4x5]

Amandine tu trouves que RP "ne raconte pas n'importe quoi" quand il écrit , je cite :"Le réglage par défaut (Provia) donne des images peu subtiles, avec des couleurs assez criardes et des contrastes détaillant mal les zones d'ombres et de fortes lumières. C'est sûr, on reste dans le rendu typique d'une diapo, avec les soucis d'exposition que cela occasionne ! En jouant sur les réglages de l'appareil, ou mieux, en développant les fichiers Raw avec le logiciel Silkypix fourni, on retrouve des images plus équilibrées..
personnellement je trouve que c'est du n'importe quoi! ceux qui survolent le texte retiendront que le XPro2 donne des images peu subtiles avec des couleurs criardes.. en occultant  " règlage par défaut"
mais l'ensemble est je pense assimilable à une lapalissade.
.
Par ailleurs  RP fait mention du logiciel silkypix qui n'a pour lui que d'être gratuit.
Pour ma part ,j'ai longtemps pesté contre les résultats décevants obtenus avec les logiciels tiers et donc utilisé le jpg; les choses ont changé ,même LR donne maintenant il me semble des résultats acceptables.
je vous conseillerai de tester la dernière version d'iridient qui prend en compte les derniers boîtiers x70 et xpro2 et d'utiliser ensuite LR pour les éventuelles retouches. C'est la première fois que j'obtiens de meilleurs résultats à partir d'un raw par rapport au jpg boîtier avec cette solution.
Et pour revenir au XPro2 et son capteur xtrans 3 ; je ne trouve absolument pas qu'il marque un retour en arrière ou une stagnation.Peut être est il plus exigeant avec les optiques? .
J'en ai fait un mono-objectif avec le 35mmf2 et je n'y trouve que du bonheur ( je n'ai pas aimé le xt1 que j'ai remplacé par un xt10 pour les autres focales)
Quand le xt2 sortira ,on en reparlera

[TriX]

Il n'empêche qu'une densité de 24 mpx sur un APS-C n'engendre pas une amélioration de la dynamique ( au contraire ) et que les JPEG boitier doivent effectivement être moins bons...Si on doit passer par le RAW pour avoir de bons résultats, alors on perd tout l'attrait de ce type de boitier.
Perso, je ne changerai mon X-E2 que lorsque Fuji sortira un X-Trans de 16/24 MPX sur une dale 24x36...Là, avec le traitement d'image de Sioux de Fuji, on aura de la dynamique et des couleurs pleines en Jpeg  .
Pour l'instant, je trouve les Jpg du X-E2 plus fins, en terme de modelé, que ceux du XPro2...

Amandine

[Mistral75]

Il n'empêche qu'une densité de 24 mpx sur un APS-C n'engendre pas une amélioration de la dynamique ( au contraire ) et que les JPEG boitier doivent effectivement être moins bons...Si on doit passer par le RAW pour avoir de bons résultats, alors on perd tout l'attrait de ce type de boitier...
Perso, je ne changerai mon X-E2 que lorsque Fuji sortira un X-Trans de 16/24 MPX sur une dale 24x36...Là, avec le traitement d'image de Sioux de Fuji, on aura de la dynamique et des couleurs pleines en Jpeg  .

Amandine

...et tu auras le plaisir de renouveler tous tes objectifs.

[Aria]

Il n'empêche qu'une densité de 24 mpx sur un APS-C n'engendre pas une amélioration de la dynamique ( au contraire )

Pourquoi ?

[Amaniman]

En général, Réponse Photo ne raconte pas n'importe quoi, alors, les geeks, ne vous emballez pas..!!

Bin voyons ! Essaye de trouver le numéro qui passait en revue le Sony Nex7 et reviens nous dire quoi 

Ce n' est vraiment pas pour défendre cet appareil que je n' avais garder que 3 mois, mais en quant à raconter le monceau de connerieS qu' avait écrit RP dessus (je ne citerai plus le nom du journaliste par pitié)...

Depuis la crédibilité des tests RP, hum !

[VOLAPUK]

Après tout RP a le droit de critiquer ce boitier mais un truc me surprend : c'est la critique de la dynamique en ...jpeg. 10,8 en jpeg c'est moyen ?

Ce n'est pas la première fois que RP critique la dynamique des boitiers Fuji en la jugeant "courte". Le souci c'est que beaucoup d'autres la trouvent très bonne...

[VOLAPUK]

Je viens de lire le test rapido. La note en "qualité d'image" est de 9,5/10 et dans les qualités on y lit : "superbes images".
Cohérent

[TriX]

...et tu auras le plaisir de renouveler tous tes objectifs.

Tout à fait ! 

Bon week-end à tous !

Amandine