un d700 en 2016

[Verso92]

Non je parle bien des profils C1 "LCC" (Lens Color Correction) que j'ai appris à créer et utiliser hier lors de ma formation C1
Phase One part du proncipe qu'en UGA et surtout avec les PC-E les couleurs changent entre le çentre de l'image et le bord du fait de l'inclinaison des rayons lumineux qui frappent le capteur. A côtè de celà chaque modèle d'objectif a sa couleur propre. Les profils LCC sont sensés corriger ceci. A côtè de celà l'outil comporte aussi un puissant dépoussiéreur, le profil comporte aussi une carte des poussières.
L'outil ne peut être utilisé efficacement que sur pied, et on fait un profil par clic.

OK, je ne connaissais pas (je pensais que c'était le célèbre correcteur orthographique de ton IPad qui faisait encore des siennes...  ;-).

[GAA]

Quand je vois tous les aléas de terrain qui influencent les couleurs je me demande si on n'utilise pas là le marteau pilon pour tuer une mouche 

et soit dit en passant je n'ai jamais obtenu de très bons résultats en hauts ISO avec un zoom d'entrée de gamme

[Verdi]

OK, je ne connaissais pas (je pensais que c'était le célèbre correcteur orthographique de ton IPad qui faisait encore des siennes...  ;-).

Antidote9 fonctionne sur I.Pad ?

[seba]

et soit dit en passant je n'ai jamais obtenu de très bons résultats en hauts ISO avec un zoom d'entrée de gamme

Comment le fait d'utiliser un zoom d'entrée de gamme pourrait-il influer sur les résultats ?

[Aria]

Comment le fait d'utiliser un zoom d'entrée de gamme pourrait-il influer sur les résultats ?

Les hauts isos dégradent pas mal niveau détail/couleur...si en plus tu remets une couche avec un cul de bouteille, ça va pas arranger ta sauce 

Il faut bien que ça serve à qque chose de mettre le prix dans une optique 

[Verso92]

Les hauts isos dégradent pas mal niveau détail/couleur...si en plus tu remets une couche avec un cul de bouteille, ça va pas arranger ta sauce  

Il faut bien que ça serve à qque chose de mettre le prix dans une optique  

Pas compris... on parle de zoom d'entrée de gamme, pas de cul de bouteille.
(les deux expressions sont loin d'être synonymes, il me semble...)

[seba]

Les hauts isos dégradent pas mal niveau détail/couleur...si en plus tu remets une couche avec un cul de bouteille, ça va pas arranger ta sauce  

Bien souvent les zooms entrée de gamme sont peu ambitieux (range et ouverture réduits) mais aux performances optiques bonnes ou très bonnes.
Enfin je pense au zoom type 18-55 par exemple.

[rickey87]

Ouahh , je tiens à dire - '' excellent travail de comparaison , Mr Verso '' merci
Pour moi et mes yeux,je dirai, mince je trouve meilleur les photos faite au D700 , et ça en toute objectivité
on montre la série à des personnes sans qu'ils sachent avec quel appareil elles ont étés prises (à l'aveugle) je prends les paris que c'est celles au D700 qui ressortent
c'est fou j'en suis convaincu

[Aria]

Bien souvent les zooms entrée de gamme sont peu ambitieux (range et ouverture réduits) mais aux performances optiques bonnes ou très bonnes.

Mais dans ce cas, inutile de s'offrir des optiques de haut rang...puisque ça ne joue QUE sur l'ouverture.

Cela dit, moi je me débrouille bien avec du 28mm AFD donc je joue volontiers avec le bas de gamme  et ça me va très bien pour la photo de nuit.

[Verso92]

Bien souvent les zooms entrée de gamme sont peu ambitieux (range et ouverture réduits) mais aux performances optiques bonnes ou très bonnes.
Enfin je pense au zoom type 18-55 par exemple.

En argentique, j'obtenais quelquefois (en fonction des conditions de PdV, notamment en lumières rasantes) de meilleurs résultats avec le modeste f/4~5.6 35-80 AF-D (le zoom le moins cher de la gamme Nikon, à l'époque) qu'avec le f/2.8 35-70 AF-D... la simplicité de la formule optique (le faible nombre de lentilles) a parfois du bon.

Ouahh , je tiens à dire - '' excellent travail de comparaison , Mr Verso '' merci
Pour moi et mes yeux,je dirai, mince je trouve meilleur les photos faite au D700 , et ça en toute objectivité
on montre la série à des personnes sans qu'ils sachent avec quel appareil elles ont étés prises (à l'aveugle) je prends les paris que c'est celles au D700 qui ressortent
c'est fou j'en suis convaincu

Ayant eu le privilège de comparer en direct la scène photographiée et les images postées ici (sur un écran étalonné, œuf corse), je ne peux que constater que le D700 a délivré des images plus proches, en terme de couleurs, de ce que je voyais à l'œil nu...

Le D700 étant réputé pour avoir une dominante jaune/vert, j'ai l'impression que Nikon a sur-corrigé le tir vers le magenta sur les boitiers suivants ?
En fait, je suis régulièrement surpris (lire décontenancé...) par les errements de Nikon de ce point de vue. Il y a quelques temps, je me suis amusé avec un pote à comparer le D810 avec son D800E (mesures en studio tungstène, BdB réglée sur les boitiers en fonction des mesures effectuées avec son thermocolorimètre). J'ai quand même l'impression que Nikon se cherche pas mal...

[rickey87]

Prise hier après midi , vous pouvez critiquer , pas de soucis, merci à vous

[seba]

Mais dans ce cas, inutile de s'offrir des optiques de haut rang...puisque ça ne joue QUE sur l'ouverture.

Ce n'est effectivement pas exclu.
Jadis chez les fabricants on trouvait dans chaque distance focale deux ou trois ouvertures maxi, le plus lumineux étant le plus cher...mais pas forcément le meilleur.

[GAA]

Les hauts isos dégradent pas mal niveau détail/couleur...si en plus tu remets une couche avec un cul de bouteille, ça va pas arranger ta sauce 

Il faut bien que ça serve à qque chose de mettre le prix dans une optique 

je pense que plusieurs facteurs entrent en compte
- moindre transmission dans les basses lumières (traitement plus cheap des lentilles, qualité inférieure des verres ou des verres "organiques" autrement dit lentilles en plastoc)
- nombre plus important de lentilles de moindre qualité vs un fixe ce qui démultiplie le point précédent
- ouverture bien plus faible compensée par une vitesse plus basse qui dégrade le SNR (bruit thermique proportionnellement plus puissant) particulièrement dans les basses lumières
et je dois en oublier

[seba]

je pense que plusieurs facteurs entrent en compte
- moindre transmission dans les basses lumières (traitement plus cheap des lentilles, qualité inférieure des verres ou des verres "organiques" autrement dit lentilles en plastoc)
- nombre plus important de lentilles de moindre qualité vs un fixe ce qui démultiplie le point précédent
- ouverture bien plus faible compensée par une vitesse plus basse qui dégrade le SNR (bruit thermique proportionnellement plus puissant) particulièrement dans les basses lumières
et je dois en oublier

A ma connaissance, aucun objectif pour réflex n'a de lentilles en plastique (à part parfois la mince couche des lentilles asphériques hybrides).
Pour ce qui est de la transmission, c'est surtout le nombre de lentilles qui influe (moins il y en a, mieux c'est). Les traitements actuels sont très performants, on ne peut pas dire qu'il y a des traitements cheap.
Pour ce qui est de l'ouverture, si on ne compare pas à ouverture égale, évidemment...

[Verso92]

A ma connaissance, aucun objectif pour réflex n'a de lentilles en plastique (à part parfois la mince couche des lentilles asphériques hybrides).

Les lentilles asphériques hybrides (lentille sphérique en verre + calotte organique pour donner le facteur de forme asphérique), en vogue dans les années 90, sont aujourd'hui de l'histoire ancienne, il me semble ?

Pour ce qui est de la transmission, c'est surtout le nombre de lentilles qui influe (moins il y en a, mieux c'est). Les traitements actuels sont très performants, on ne peut pas dire qu'il y a des traitements cheap.

Oui... le traitement nanocrystal apporte sans doute un plus sur les optiques haut de gamme, j'imagine.

Pour ce qui est de l'ouverture, si on ne compare pas à ouverture égale, évidemment...

C'est exactement la réflexion que je me faisais...

[rickey87]

Ayant eu le privilège de comparer en direct la scène photographiée et les images postées ici (sur un écran étalonné, œuf corse), je ne peux que constater que le D700 a délivré des images plus proches, en terme de couleurs, de ce que je voyais à l'œil nu...

Le D700 étant réputé pour avoir une dominante jaune/vert, j'ai l'impression que Nikon a sur-corrigé le tir vers le magenta sur les boitiers suivants ?
En fait, je suis régulièrement surpris (lire décontenancé...) par les errements de Nikon de ce point de vue. Il y a quelques temps, je me suis amusé avec un pote à comparer le D810 avec son D800E (mesures en studio tungstène, BdB réglée sur les boitiers en fonction des mesures effectuées avec son thermocolorimètre). J'ai quand même l'impression que Nikon se cherche pas mal...
[/quote]

Verso je sens que tu as du mal , toi qui a vécu la scène en direct , à dire que le D700 a été meilleur , non, mais dis le que tu vas revendre ton D810 lol
Parce que moi au vu de la comparaison que tu as faite , c'est direct bon coin , je plaisante

[seba]

Les lentilles asphériques hybrides (lentille sphérique en verre + calotte organique pour donner le facteur de forme asphérique), en vogue dans les années 90, sont aujourd'hui de l'histoire ancienne, il me semble ?

Je ne crois pas, non. Par exemple le 14-24/2,8 en a.

Oui... le traitement nanocristal apporte sans doute un plus sur les optiques haut de gamme, j'imagine.

Pour l'instant c'est un traitement qui est appliqué sur une surface de certains objectifs.

[Aria]

Parce que moi au vu de la comparaison que tu as faite , c'est direct bon coin , je plaisante

Tu ne devrais pas  
Direct bon coin !!

[55micro]

Jadis chez les fabricants on trouvait dans chaque distance focale deux ou trois ouvertures maxi, le plus lumineux étant le plus cher...mais pas forcément le meilleur.

Ah c'que c'était bon...

[Aria]

Pour ce qui est de l'ouverture, si on ne compare pas à ouverture égale, évidemment...

Bah on n'est pas obligé...admettons que toi et moi soyons de sortie et que tu te pointes avec ton "formidable" zoom premier prix et que moi je sois équipé d'un modeste 58mm f1,4G : je vais pouvoir faire des images à f2 (par exemple) qui vont forcément être moins bruitées ====> pas toi !

C'est aussi dans ce sens qu'il faut voir les choses.

[rickey87]

Verso , pour le D810 je te le prend pour 750 euros , un petit peu moins moins cher que le D700 que je viens d'acheter, mais c'est normal , au vu de la comparaison que tu viens de faire le D810 ................ il est pourri , nan je déconne

[GAA]

C'est aussi dans ce sens qu'il faut voir les choses.

admettons simplement que vouloir faire de la prise de vue en basse lumière avec un zoom ouvrant très peu et à une focale assez longue relève plus de l'acrobatie que d'une démarche photographique

[Verso92]

Verso je sens que tu as du mal , toi qui a vécu la scène en direct , à dire que le D700 a été meilleur , non, mais dis le que tu vas revendre ton D810 lol
Parce que moi au vu de la comparaison que tu as faite , c'est direct bon coin , je plaisante

Il me semble, toute plaisanterie mise à part, que l'intérêt des discussions ici est de faire part, le plus honnêtement possible, de ses propres ressentis et retours d'expérience (sinon, à quoi bon ?).
Dans le même ordre d'idée, j'ai déjà évoqué ici le léger recul, en terme de crisp (croustillant) de l'image, du D810 par rapport au D800E (contre toute attente, si on regarde les fiches techniques respectives). Mais je ne regrette pas pour autant d'avoir changé mon D800E, dans lequel je n'avais plus confiance, pour le D810...

[Verso92]

admettons simplement que vouloir faire de la prise de vue en basse lumière avec un zoom ouvrant très peu et à une focale assez longue relève plus de l'acrobatie que d'une démarche photographique

Quand tu es en voyage à l'autre bout du monde, tu fais avec ce que tu as emmené dans ton fourre-tout (compromis, je sais... mais c'est comme ça que je conçois la photo. Tant pis pour la démarche photographique : il faut savoir faire des concessions !).
Depuis, j'ai changé mon f/4.5~5.6 70-300 pour le f/4 70-200... mais il n'existait pas encore, à l'époque.

[Jean-Claude]

Ah c'que c'était bon...

Oui, bof....

Les GA modernes sont quand même très sensiblement au dessus

Prenons en exemple le 2,8 28 AIS qui avec son CRC sur-optimisé pour les très courtes distances arrive à  perdre aux grandes distances, ce n'est pas l'idéal pour moi ?

NB j'ai aussi un 28 2,8 AIS