un d700 en 2016

[rickey87]

Pour ceux que cela intéresse
http://www.benoitaudet.com/index.php?section=83&lang=fr

[Jean-Claude]

On compte bien à ce que tu nous fasses ici un retour détaillé, à l'issue de tes essais !

;-)

Jesuis débutant, jamais traité une seule de mes images en C1 V9, j'ai juste passé une journée à l'école avec un pro formateur officiel Phase One et traité ses RAW MF à lui, pour le moment .......

[Verso92]

6400 sur le D700 c'est du natif il me semble (H1 = 12k, H2 = 25k).
Le bruit est un peu plus fin sur le D810, on a donc un peu plus de détails, mais attention il me semble que l'expo n'est pas tout à fait la même, l'image du d810 semble plus sombre, ce qui fausse un peu la comparaison.
Mais je suis étonné aussi que la différence de bruit soit aussi petite entre ces 2 boitiers ...

En même temps, cela correspond d'assez près aux mesures DxO Marks...
Ci-dessous les mesures du SNR en mode "screen" (visualisation 100% écran). Le D700 est logiquement meilleur...

[GG_]

En même temps, cela correspond d'assez près aux mesures DxO Marks...

C'était justement ce que j'étais en train d'observer ...
En mode Print, vers 6400 ISOs, on a un gros 1/2 IL d'écart, pas plus.

Oui c'est fou,du reste je suis tombé sur un blog de Benoît Baudet , c'est pas le sujet mais il parle du D3s avec des comparaisons sur les haut iso , ben la c'est bluffant de la folie la j'ai pris une claque,super

Ben, toujours d'après Dxo, vers 6400 ISOs, D3s et D810 se valent. Reste à voir des images faites dans la vraie vie.

[Verso92]

En mode "print" (photos de mêmes tailles), le D810 repasse de peu devant, le bruit diminuant avec le redimensionnement de l'image :

[M@kro]

A se demander pourquoi certains basculent vers le D800 si on vante les mérites du D700 :p

[bignoz]

Bonjour,

Philippe Rouby, l'initiateur de ce fil, a pris la fuite vu la tournure des messages  

La question était: un D700 en 2016 ? J'ai le D700 depuis 2010, je me suis fait voler mon D4s l'année dernière et donc le D700 a repris du service. Le D700 est évidemment apte à fournir de très belles images (je ne vois pas ce que l'année change) mais les progrès technologiques l'on fait passer de numéro 1 à numéro 2 ou 3. Je dirais que j'étais parfaitement satisfait du d700 avant d'avoir vu mieux. Le D4s n'a rien de comparable vous vous en doutez, et c'est en basse lumière (surtout, car je ne parlerais pas dynamique, colorimétrie, etc... en bas isos) que le D700 accuse le coup face à son grand frère. Et là il faut relativiser l'excellence du D700. S'il me donne satisfaction, il faut reconnaitre ses limites: au dessus de 3200 isos et en lumière un peu pourrie, une dominante jaune s'installe. En post production, la récupération des basses lumières doit être faite finement au risque de voir des gros pavés de pixels. À 6400 isos des artefacts. Rien de tout cela avec un fichiers de D4s, qui reste propre même en poussant le gain. Outre la tenue remarquable des couleurs, les fichiers du d4s nous donne cette fantastique possibilité de triturer l'image et d'en sortir tout son jus, ce qui est beaucoup plus délicat avec un D700. Reste qu'en 2016, un D700 se négocie à un prix imbattable, ce qui fait que son rapport qualité-prix est un must (en faisant abstraction de mon D4s volé qui est pour son auteur d'un rapport qualité-prix difficilement approchable  )

En ce qui concerne le bruit à tel ou tel iso, les comparatifs doivent se faire dans les mêmes conditions. Il m'arrive de prendre des portraits à f1.8, 3200 isos en intérieur avec la lumière d'un téléphone portable sur le visage. Cela améliore de manière substantielle la "qualité" du portrait et le bruit sur cette zone parait nettement diminué. Tout le monde sait qu'un cliché à 6400 avec une ampoule tungstène ou en plein soleil ne donnera pas le même résultat. Et certains en déduiront que le D700 "explose" le D4s sur le terrain ! (j'exagère bien sûr, c'est pour grossir le trait)

[Verso92]

Philippe Rouby, l'initiateur de ce fil, a pris la fuite vu la tournure des messages  

L'ami Philippe se désintéresse toujours d'un fil une fois qu'il l'a lancé.

[Michel]

Parfois je le comprends vu l'ambiance !

[Verso92]

Parfois je le comprends vu l'ambiance !

Ce n'est pas une question d'ambiance : c'est quasi-systématique.

[Aria]

Bonjour,

Philippe Rouby, l'initiateur de ce fil, a pris la fuite vu la tournure des messages  

La question était: un D700 en 2016 ? J'ai le D700 depuis 2010, je me suis fait voler mon D4s l'année dernière et donc le D700 a repris du service. Le D700 est évidemment apte à fournir de très belles images (je ne vois pas ce que l'année change) mais les progrès technologiques l'on fait passer de numéro 1 à numéro 2 ou 3. Je dirais que j'étais parfaitement satisfait du d700 avant d'avoir vu mieux. Le D4s n'a rien de comparable vous vous en doutez, et c'est en basse lumière (surtout, car je ne parlerais pas dynamique, colorimétrie, etc... en bas isos) que le D700 accuse le coup face à son grand frère. Et là il faut relativiser l'excellence du D700. S'il me donne satisfaction, il faut reconnaitre ses limites: au dessus de 3200 isos et en lumière un peu pourrie, une dominante jaune s'installe. En post production, la récupération des basses lumières doit être faite finement au risque de voir des gros pavés de pixels. À 6400 isos des artefacts. Rien de tout cela avec un fichiers de D4s, qui reste propre même en poussant le gain. Outre la tenue remarquable des couleurs, les fichiers du d4s nous donne cette fantastique possibilité de triturer l'image et d'en sortir tout son jus, ce qui est beaucoup plus délicat avec un D700. Reste qu'en 2016, un D700 se négocie à un prix imbattable, ce qui fait que son rapport qualité-prix est un must (en faisant abstraction de mon D4s volé qui est pour son auteur d'un rapport qualité-prix difficilement approchable  )

En ce qui concerne le bruit à tel ou tel iso, les comparatifs doivent se faire dans les mêmes conditions. Il m'arrive de prendre des portraits à f1.8, 3200 isos en intérieur avec la lumière d'un téléphone portable sur le visage. Cela améliore de manière substantielle la "qualité" du portrait et le bruit sur cette zone parait nettement diminué. Tout le monde sait qu'un cliché à 6400 avec une ampoule tungstène ou en plein soleil ne donnera pas le même résultat. Et certains en déduiront que le D700 "explose" le D4s sur le terrain ! (j'exagère bien sûr, c'est pour grossir le trait)

Tu aurais du poster ça en début de fil ça aurait apporté l'essentiel.

Et  oui en lumière pourrie, maintenant il y a mieux...même un  simple D800 finalement pas si cher en occase fera du meilleur boulot
Mais ça me parait normal.

Par contre deçu du D810 pour le coup   On va attendre le petit dernier pour voir la prochaine évolution.

[Aria]

A se demander pourquoi certains basculent vers le D800 si on vante les mérites du D700 :p

N'est-ce pas ? 

[Franciscus Corvinus]

L'ami Philippe se désintéresse toujours d'un fil une fois qu'il l'a lancé.

Peut-etre dans cette section. Et encore, la seule chose qu'on peut vraiment dire c'est qu'il n'éprouve pas le besoin de le relancer ou le recadrer activement. Ca ne veut pas dire qu'il ne s'y intéresse plus.

[Verso92]

Peut-etre dans cette section. Et encore, la seule chose qu'on peut vraiment dire c'est qu'il n'éprouve pas le besoin de le relancer ou le recadrer activement. Ca ne veut pas dire qu'il ne s'y intéresse plus.

Je ne sais pas... c'est juste un comportement régulier de sa part sur le forum.
(mébon, il a aussi d'autres chats à fouetter, ces derniers temps, j'imagine...)

[GAA]

Mais je suis étonné aussi que la différence de bruit soit aussi petite entre ces 2 boitiers ...

ne pas oublier que ces mesures se font au niveau du pixel, bien plus fin sur le D8x0

[M@kro]

La question était: un D700 en 2016 ?

Pour ma part, j'espère qu'il va me durer tout 2016, 2017 et +.
Comme je fais rarement des photos à 3200 iso et +, ca me suffit amplement.
Et comme j'ai pas 2/3K€ à mettre dans un reflex numérique, ça tombe très bien.
(et si j'avais les 2/3K€, je les mettrais plus volontiers dans une optique aussi)

[Michel]

Pour ma part, j'espère qu'il va me durer tout 2016, 2017 et +.
Comme je fais rarement des photos à 3200 iso et +, ca me suffit amplement.
Et comme j'ai pas 2/3K€ à mettre dans un reflex numérique, ça tombe très bien.
(et si j'avais les 2/3K€, je les mettrais plus volontiers dans une optique aussi)

Moi je ne suis pas vraiment emballé par le D800, je garde donc mon D700. Je verrai avec le vert du printemps et de l'été comment se comporte le D800. Comme M [at] kro mon souci c'est l'objectif et la tirelire.

[GAA]

Comme M [at] kro mon souci c'est l'objectif et la tirelire.

c'est sûr l'argent en quantité limitée est mieux investi dans une bonne optique que dans un boîtier

[rickey87]

ne pas oublier que ces mesures se font au niveau du pixel, bien plus fin sur le D8x0

Excuse moi , je suis novice , mais t'a réflexion m'intéresse, mais je n'en comprend pas le sens et que voulais tu dire plus précisément? Merci

[Verso92]

Pour ma part, j'espère qu'il va me durer tout 2016, 2017 et +.
Comme je fais rarement des photos à 3200 iso et +, ca me suffit amplement.
Et comme j'ai pas 2/3K€ à mettre dans un reflex numérique, ça tombe très bien.
(et si j'avais les 2/3K€, je les mettrais plus volontiers dans une optique aussi)

Quand le budget impose des choix, il est plus raisonnable, en effet, de porter l'effort sur les objectifs...

[hyago]

Quand le budget impose des choix, il est plus raisonnable, en effet, de porter l'effort sur les objectifs...

Évidemment, je souscris à 100%: un bon objo est et reste pour longtemps, un bon objo quel que soit le boitier. (je sais j'émule La Palisse). 

Je suis sorti avec des amis faire des PdV Fallas à Valencia (comme tous les ans), on avait rendez-vous à 00:30h et on s'est tapé une promenade photo jusqu'à 6h du mat... 

Ceci-dit, j'ai remarqué combien la peinture dont ces artistes très experts change le rendu, car ici aucun ajustement de la BdB il y a des rangées de spots (lumière naturelle) qui illuminent très bien les monuments, donc c'est du régal: on peut se mettre sur f5,6 sans trop peur de dépasser les 1800 ISO au max...

Sur cette Falla, malgré l'emploi de tons "pastel" (c'est la mode) on a tous eu un rendu "froid"... et ce n'est pas le D700 qui est en cause ni l'objo (14-24mm Nikon) c'est la peinture des images...


-

-

-

-


Par contre sur cette autre bien plus modeste, le rendu est bien plus chaud et amha, bien plus agréable, autant en direct qu'en photo... Je sais qu'il y a du "flare" mais vu qu'ils mettent une tour de lumière à chaque coin, c'est bien difficile d'y échapper...

-

-
Celle de la mairie (hors concours) était magnifique car la statue centrale toute en baguettes de bois faisait 28m de hauteur... une merveille qui symbolise l'artisanat.  Là le 14-24 s'imposait...

-
L'amie Victoria avec son D5000:

-
Là sur un mur peint dans une ruelle perdue du centre, pas de lumière, donc 5h du mat et 12.800 ISO: couleurs délavées mais amha ça passe... surtout en N&B qui va mieux...

-
Mon X100 rend un peu mieux la BdB auto que le D700, mais c'est pas non plus l'universelle panacée... Là dans le métro:

-
Amha, le D700 continue de bien faire... un des amis du groupe portait un D810 avec les deux classiques 24-70mm et 70-200mmVRII, franchement je n'ai rien vu de spécial sur ses photos, en tant que rendu... donc tel que je dis toujours, mon D700 tient la route, et j'en suis ravi... 

[GAA]

Excuse moi , je suis novice , mais t'a réflexion m’intéresse, mais je n'en comprend pas le sens et que voulais tu dire plus précisément? Merci

quand on compare en superposant les courbes de bruit sans y mettre un minimum de réflexion comme précédemment on leur fait dire un peu ce qu'on veut
en simplifiant, soit tu considères que tu peux faire des tirages plus grands avec le même niveau de bruit lorsque tes pixels plus petits bruitent à équivalence des pixels plus gros, soit à taille de tirage égale tu vas réduire le bruit en réduisant la résolution (en prenant des précautions, une réduction de résolution est presque aussi efficace en réduction de bruit que les techniques de binning utilisées en astro)
bref dans les deux cas tu es gagnant

[rickey87]

quand on compare en superposant les courbes de bruit sans y mettre un minimum de réflexion comme précédemment on leur fait dire un peu ce qu'on veut
en simplifiant, soit tu considères que tu peux faire des tirages plus grands avec le même niveau de bruit lorsque tes pixels plus petits bruitent à équivalence des pixels plus gros, soit à taille de tirage égale tu vas réduire le bruit en réduisant la résolution (en prenant des précautions, une réduction de résolution est presque aussi efficace en réduction de bruit que les techniques de binning utilisées en astro)
bref dans les deux cas tu es gagnant

Ok je comprends mieux je te remercie,alors pour comparer le D700 dans ce domaine , il faudrait peut être mieux le comparer avec le D3s , car j'avoue que le D3s est bluffant , enfin sur ce que j'ai vu et de mon appréciation , pourquoi est il meilleur lui ? et c'est quoi le point de différence? merci encore

[Verso92]

Amha, le D700 continue de bien faire... un des amis du groupe portait un D810 avec les deux classiques 24-70mm et 70-200mmVRII, franchement je n'ai rien vu de spécial sur ses photos, en tant que rendu... donc tel que je dis toujours, mon D700 tient la route, et j'en suis ravi...  

Pour des images de type "reportage" comme celles que tu nous montres, la différence entre le D810 et le D700 ne sera pas toujours perceptible, effectivement (surtout en visualisation web en 1 000 pixels de large). Sans compter que le gain en dynamique des D8x0 sera surtout présent en bas ISO.
Pour des images de type "paysage" ou "archi", sur des tirages A2 (voire A3), ce ne sera plus tout à fait la même chose...

[GG_]

Ok je comprends mieux je te remercie,alors pour comparer le D700 dans ce domaine , il faudrait peut être mieux le comparer avec le D3s , car j'avoue que le D3s est bluffant , enfin sur ce que j'ai vu et de mon appréciation , pourquoi est il meilleur lui ? et c'est quoi le point de différence? merci encore

Bonne question.
Sujet qui m'intéresse car je cherche toujours un remplacant à mon D700. Mes critères : le budget (max 1500/2000 €), des hauts ISOs bien meilleurs, et une couverture AF aussi bonne. Le D3s en occaze est une possibilité. Dxomark le confirme et les images faites dans la vraie vie le confirme aussi. J'ai trouvé des RAW comparatifs D700 vs D3s vs D4s ici : http://neilvn.com/tangents/review-high-iso-performance-nikon-d4s-vs-d4-d3s-d610-d700/
Le D3s met une claque au D700 et le D4s met une claque au D3s. Normal on va me dire, mais, en terme de hauts ISOs, Dxomark avait l'air de dire que les D3s et D4s étaient similaires, ce qui m'étonnait et qui est infirmé par ces RAW ...