Je trouve mes photos chiantes.

[Jinx]

Le mieux est de faire une pose de 3 mois, 6 mois ou plus.

Mauvaise idée, il risque d'avoir quelques crampes, et le capteur il va prendre feu ! 

[Olivier Chauvignat]

ça me semble anecdotique...
les photographes d'aéronautique sont passionnés d'avions, ceux d'insectes ou d'oiseaux connaissent les noms des espèces (y a qu'à voir sur la section nature de ce forum), les paysagistes kiffent la rando, les photographes de rue aiment les villes, idem pour l'archi mais en mode on dirait que c'est une sorte de fascination complètement infantile qui conduit beaucoup de photographes à rêver à je sais pas trop quoi comme idéal un peu clinquant comme des papillons autour d'une ampoule un soir d'été 

C'est un peu plus compliqué que ca.

[JmarcS]

y a plein de truc où l'on se sent comme un petit papillon dans la vie genre... les nanas, c'est pas mal pour autant ?

Nico, le blad et le mola certe mais t'es geek aussi avec ton profoto ... tu vas me répondre technique mais avoue que t'aime bien le matos

Un blad c'est fait pour impressionner les clients, se faire plaisir et obtenir un rendu moyen format... pareil pour un B4 mais ce n'est qu'une boite noire qui envoie de l'électricité et la super vitesse du B4 combien de fois la tu utilisé vraiment : je suis sur que tu vas me citer un exemple mais ça représente quel % de tes photos ?

Que ce soit une photo de mode, un paysage, un nue, un portrait ou un bâtiment notre intérêt dépend un peu de là où l'on habite, de notre style de vie perso j'aime le paysage mais Paris et ça région ne m'inspire pas et les voyages en Island ou autres pays, c'est assez rare dans l'année du coup un petit studio et hop. Et que fait on dans un studio ? du portrait, de la mode ou du nue. Sans se prendre pour Lagerfeld, juste parce qu'on a pas le temps de faire autrement et que c'est pratique.

Après la mode, y a ceux qui en parle et y a ceux qui en ont fait leur métier... mon père a été 40 ans dans la mode, il nous a jamais cassé les couilles à la maison en parlant d'autres créateurs... Et je l'ai jamais vu acheter vogue ou n'importe quel magazine de mode, par contre je l'ai vu souvent dessiné des collections.

Brefs, entre le fantasme et la réalité, souvent un monde...

[Olivier Chauvignat]

Réponse à chaud

J'en viens à me demander pourquoi ne considère-t-on pas la photographie de mode comme un genre à part entière et non pas un sous-genre ?

Mais c'en est un !

Tu trouveras toujours des gens sarcastiques par rapport à ça. mais leur niveau de sarcasme est directement proportionnel à leur méconnaissance du sujet. Bon, ce genre de comportement ne se limite pas à la photo de mode...

A coté de ça, ils sont beaucoup moins bavards, des que tu leur proposes de réaliser (proprement, c'est le minimum) une photo de ce type. Et je ne parle même pas de travailler avec une équipe !

Comme le portrait est une passion pour les individus

Comme la photographie de mode est la passion pour le vêtement (avant tout)

La photo de mode EST du portrait avant tout.
Je ne pense pas du tout que ça ait à voir avec "la passion du vêtement" et surement pas "avant tout"

je pense que "avant tout" c'est du portrait et de la photo d'humains. Et que c'est justement lorsque l'on fait autre chose que de la photo d'humains, que la photo de mode devient plate chiante et insipide.

On dirait bien que Lindbergh, Roversi et Demarchelier (pour ne citer qu'eux) sont d'accord avce moi
Et entre ce que disent des gens comme ceux-là, et les spéculations de Séraphin Tartempion, illustre photographe inconnu, je préfère m'accorder avce les premiers. Le moins qu'on peut dire, c'est qu'ils ont une certaine crédibilité.

Tu devrais relire les citations que j'ai mises plus haut qui sont plus que parlantes, et qui - soit dit en passant - peuvent guider toute une carrière de "portraitiste de mode" comme elles ont guidé la leur.

[J-L Vertut]

ce qui me frappe, c'est que l'on part de la crise "existentielle" d'un photographe,
et que chacun ici essaie de nous expliquer sa propre expérience "de la photo de mode",
et je rejoins Gillala là-dessus, cela ressemble à un St Graal pour le monde (supposé) béotien des photographes amateurs
dont on peut ainsi aisément (semble-t-il) capté l'intérêt admiratif et éventuellement quelques centaines d'euros à l'occasion d'un"workshop fashion shooting" (j'invente le titre pour rester neutre )

comme si la création et l'intention photographique était différente de n'importe quelle autre intention créatrice
comme si une vision intime et (relativement) claire de ce que l'on veut faire n'était pas le point de départ de toute démarche
comme si la photographie n'était pas un moyen (un média dit-on aujourd'hui) et non un but en soi

[Olivier Chauvignat]

comme si la création et l'intention photographique était différente de n'importe quelle autre intention créatrice
comme si une vision intime et (relativement) claire de ce que l'on veut faire n'était pas le point de départ de toute démarche
comme si la photographie n'était pas un moyen (un média dit-on aujourd'hui) et non un but en soi

Et pourtant :
- Oui c'est bien la même chose que les autres intentions créatrices
- Une vision intime est claire est nécessaire. mais elle ne l'est aps plus ici que dans toute autre démarche.
- La photo est bien un moyen et non un but.

Donc ces trois points doivent être répondus et/ou résolus, que ce soit pour de la phot de mode ou pour n'importe quel type de photo. C'est pourtant ce que j'essaie de faire passer comme message.

Il n'y a aucun Graal. Simplement de la demande. Je ne suis pas sur qu'il y en ait davantage qu'en photo de Sport ou en photo de Reportage. Mais si c'était le cas, c'est peut être parce que photographier un personnage semble plus accessible.

Tous comme la phot elle même semble accessible par le simple achat de matériel photo. Et ca m'étonnerait que la très grande majorité des gens s'interrogent sur leur Intention Créatrice, leur Vision Intime et leur But. Ils veulent juste acheter le dernier Bouzin 3000 et c'est ca leur but Premier. Puis leur deuxième but serait "faire des photos".

Il n'y a aucun cynisme la dedans. Une simple observation.

[tetim]

Tétim.
Pourrais-tu pour clarifier le propos vis à vis du lecteur néophyte et distant de ces codes, en proposant deux exemples?  

Volontiers mais deux exemples de quoi?

Cordialement

[Nicolas Meunier]

y a plein de truc où l'on se sent comme un petit papillon dans la vie genre... les nanas, c'est pas mal pour autant ?

Nico, le blad et le mola certe mais t'es geek aussi avec ton profoto ... tu vas me répondre technique mais avoue que t'aime bien le matos

Un blad c'est fait pour impressionner les clients, se faire plaisir et obtenir un rendu moyen format... pareil pour un B4 mais ce n'est qu'une boite noire qui envoie de l’électricité et la super vitesse du B4 combien de fois la tu utilisé vraiment : je suis sur que tu vas me citer un exemple mais ça représente quel % de tes photos ?

Que ce soit une photo de mode, un paysage, un nue, un portrait ou un bâtiment notre intérêt dépend un peu de là où l'on habite, de notre style de vie perso j'aime le paysage mais Paris et ça région ne m'inspire pas et les voyages en Island ou autres pays, c'est assez rare dans l'année du coup un petit studio et hop. Et que fait on dans un studio ? du portrait, de la mode ou du nue. Sans se prendre pour Lagerfeld, juste parce qu'on a pas le temps de faire autrement et que c'est pratique.

Après la mode, y a ceux qui en parle et y a ceux qui en ont fait leur métier... mon père a été 40 ans dans la mode, il nous a jamais cassé les couilles à la maison en parlant d'autres créateurs... Et je l'ai jamais vu acheter vogue ou n'importe quel magazine de mode, par contre je l'ai vu souvent dessiné des collections.

Brefs, entre le fantasme et la réalité, souvent un monde...

Bien sûr que je suis un geek aussi en terme de matos mais de moins en moins. Je ne connais pas les specs du 1Dx MarkII ni les dernières rumeurs de chez nikon.
Aujou'd'hui j'ai juste le matos lumière qui me plait bien et qui me permet de faire ce que je veux. Avec lui je n'ai aucune excuse. Après si on me demande des infos techniques je peux les donner, je suis ingénieur et ce n'est pas un hasard... mais désormais je passe beaucoup plus de temps à chercher des idées, des fringues, des accessoires, que du matos lumière.

Pour mon humble expérience : je faisais des photos de Tennis et l'Equipep me disait que mes photos ressemblaient toujours à des photos de mode plus qu'à des photos de sport... on s'est donc penché sur mes envies et voila.

[J-L Vertut]

Et pourtant :
- Oui c'est bien la même chose que les autres intentions créatrices
- Une vision intime est claire est nécessaire. mais elle ne l'est aps plus ici que dans toute autre démarche.
- La photo est bien un moyen et non un but.

Donc ces trois points doivent être répondus et/ou résolus, que ce soit pour de la phot de mode ou pour n'importe quel type de photo. C'est pourtant ce que j'essaie de faire passer comme message.

Il n'y a aucun Graal. Simplement de la demande. Je ne suis pas sur qu'il y en ait davantage qu'en photo de Sport ou en photo de Reportage. Mais si c'était le cas, c'est peut être parce que photographier un personnage semble plus accessible.

Tous comme la phot elle même semble accessible par le simple achat de matériel photo. Et ca m'étonnerait que la très grande majorité des gens s'interrogent sur leur Intention Créatrice, leur Vision Intime et leur But. Ils veulent juste acheter le dernier Bouzin 3000 et c'est ca leur but Premier. Puis leur deuxième but serait "faire des photos".

Il n'y a aucun cynisme la dedans. Une simple observation.

alors nous sommes bien d'accord

[Conan777]

Et pourtant :
- Oui c'est bien la même chose que les autres intentions créatrices
- Une vision intime est claire est nécessaire. mais elle ne l'est aps plus ici que dans toute autre démarche.
- La photo est bien un moyen et non un but.

Donc ces trois points doivent être répondus et/ou résolus, que ce soit pour de la phot de mode ou pour n'importe quel type de photo. C'est pourtant ce que j'essaie de faire passer comme message.

Il n'y a aucun Graal. Simplement de la demande. Je ne suis pas sur qu'il y en ait davantage qu'en photo de Sport ou en photo de Reportage. Mais si c'était le cas, c'est peut être parce que photographier un personnage semble plus accessible.

Tous comme la phot elle même semble accessible par le simple achat de matériel photo. Et ca m'étonnerait que la très grande majorité des gens s'interrogent sur leur Intention Créatrice, leur Vision Intime et leur But. Ils veulent juste acheter le dernier Bouzin 3000 et c'est ca leur but Premier. Puis leur deuxième but serait "faire des photos".

Il n'y a aucun cynisme la dedans. Une simple observation.

Non, je pense que la plupart les gens qui achètent le Bouzin 3000 ne le font pas pour la possession dudit objet photographique. Je pense qu'ils croient fermement que pour faire une 'belle' photo, il faut un 'bon' appareil. Merci le marketing... Comme par hasard le Bouzin 3000 est un excellent appareil, donc .... Mais quand tu les interrogent, ils ne savent pas vraiment définir pourquoi ils aiment (ou pas) tel ou tel image et encore moins comment ces images ont-été ralisées et encore moins pourquoi (intentions, message de l'auteur).
Pour résumer, les acheteurs du Bouzin 3000 l'achètent parce qu'ils pensent qu'il leur est absolument nécessaire pour faire de bonnes photos... Leur but ultime étant donc de faire des photos. 

[Franciscus Corvinus]

Non, je pense que la plupart les gens qui achètent le Bouzin 3000 ne le font pas pour la possession dudit objet photographique. Je pense qu'ils croient fermement que pour faire une 'belle' photo, il faut un 'bon' appareil. Merci le marketing... Comme par hasard le Bouzin 3000 est un excellent appareil, donc .... Mais quand tu les interrogent, ils ne savent pas vraiment définir pourquoi ils aiment (ou pas) tel ou tel image et encore moins comment ces images ont-été ralisées et encore moins pourquoi (intentions, message de l'auteur).
Pour résumer, les acheteurs du Bouzin 3000 l'achètent parce qu'ils pensent qu'il leur est absolument nécessaire pour faire de bonnes photos... Leur but ultime étant donc de faire des photos. 

Mais bien sur pas toi. Toi tu sais ce que tu a pris, pourquoi, et tu pourrais faire les memes photos avec autre chose. Moi aussi d'ailleurs. Et je pense que si tu poussais un peu la conversation dans le bon sens, presque tous les participants de Chassim diront qu'ils savent tres bien que leur appareil n'est qu'un outil mais qu'il y a une part d'affectif dans leur achat et qu'ils n'ont pas besoin d'un truc aussi sophistiqué pour faire de belles photos. Et si tu pousses un peu plus loin, la meme "plupart" dont tu parles te dira la meme chose aussi.

[Conan777]

Mais bien sur pas toi. Toi tu sais ce que tu a pris, pourquoi, et tu pourrais faire les memes photos avec autre chose. Moi aussi d'ailleurs. Et je pense que si tu poussais un peu la conversation dans le bon sens, presque tous les participants de Chassim diront qu'ils savent tres bien que leur appareil n'est qu'un outil mais qu'il y a une part d'affectif dans leur achat et qu'ils n'ont pas besoin d'un truc aussi sophistiqué pour faire de belles photos. Et si tu pousses un peu plus loin, la meme "plupart" dont tu parles te dira la meme chose aussi.

Oui tout à fait, et c'est donc pour ça que je ne pense pas que la majorité des acheteurs d'appareils photos le font pour l'objet. Il existe bien sûr des collectionneurs (peu en proportion des acheteurs lambda et ce n'est pas le sujet) et des vaniteux/prétentieux (peu nombreux en proportion des acheteurs lambda). Si je voulais troller je dirais que cette dernière catégorie achète plutôt des lei..a, plus flamboyant que d'autres marques (si tu n'as pas de lei..a avant 50 ans tu as raté ta vie).
C'est en cela que je n'étais pas d'accord avec le point de vue d'Olivier Chauvignat. C'est peut-être d'ailleurs une des rares fois, car je trouve toujours ces interventions très intéressantes, pertinentes et très instructives pour le noob que je suis.

[geargies]

Je vous trouve injuste avec le bouzin  3000 , cest quand même mieux un appareil qui peut monter à 52 mille isos et au 1/4000 , par rapport au bouzin 125 quon avait en argentique qui montait Max à 400 avec un obtu 1/250 ème Max ...
*Mieux pour faire de ( bonnes) photos

[tetim]

Je vous trouve injuste avec le bouzin  3000 , cest quand même mieux un appareil qui peut monter à 52 mille isos et au 1/4000 ,

Oui mais seulement si on en a besoin...Un portraitiste de studio n'en aura que faire...

[Edouard de Blay]

On dirait bien que Lindbergh, Roversi et Demarchelier (pour ne citer qu'eux) sont d'accord avce moi Clin d'oeil

je repense à Richard Avedon avec American West. Il a voyagé dans 17 états pour photographier les gens avec un simple drap blanc, photos non retouchées d'après ce que j'ai lu.

https://www.google.ca/search?q=american+west+avedon&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwii-6_brNnKAhXFGz4KHU6SD8QQsAQIHg&biw=1920&bih=985&dpr=1

[tetim]

je repense à Richard Avedon avec American West. Il a voyagé dans 17 états pour photographier les gens avec un simple drap blanc, photos non retouchées d'après ce que j'ai lu.

https://www.google.ca/search?q=american+west+avedon&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwii-6_brNnKAhXFGz4KHU6SD8QQsAQIHg&biw=1920&bih=985&dpr=1

A la chambre quand même ,et développements et tirages aux petits oignons... ( attention,j'adore ces images ...)J'avais vu les annotations de corrections sur des épreuves de contrôle,c'était...du boulot pour le tireur
Que veux-tu retoucher dans ces images???

Cordialement

[Edouard de Blay]

j'avais compris que le développement était brut mais si tu dis le contraire, je te crois.

[JmarcS]

Parfois la plus simple des techniques peut cacher un immense savoir faire de gestion de la lumière, de la gestions des gens et de leurs émotions, des situations à gérer, du casting, bref l'ensemble des choses qui font un bon photographe...quand on est débutant, c'est vrai... on se cache un peu derrière son ordi ou son gros appareil photo bien souvent en mal d'inspiration.

Après il faut accepter de faire avec ce que l'on a, perso je sais que mes photos deviennent meilleurs depuis 4 ans mais que j'ai un niveau très modeste qui pourra éventuellement se transformer en correcte voir pas mal avec le temps mais jamais en train bon voir génial car : je n'ai pas l'œil photographique ni l'inspiration géniale, je pense avoir le sens critique mais c'est tout...

Je dits ça pour revenir au sujet de l'auteur du fil, savoir s'évaluer, savoir ce que l'on veut, se fixer des objectifs, prendre du plaisir des choses simples. Et faire les choses ou ne pas les faire mais arrêter de conceptualiser ou de réciter sa science de l'art photographique. (ce qui peut être une occupation en soit comme la philosophie mais qui est contre productif pour faire des photos). Du moins c'est mon opinion.

[tetim]

Vu que c'est de l'argentique,développement et tirage 'bruts" ne veut rien dire...
Je crois que tu veux parler des tirages plutôt que des développements,non?

Cordialement

[Olivier Chauvignat]

Non, je pense que la plupart les gens qui achètent le Bouzin 3000 ne le font pas pour la possession dudit objet photographique. Je pense qu'ils croient fermement que pour faire une 'belle' photo, il faut un 'bon' appareil. Merci le marketing... Comme par hasard le Bouzin 3000 est un excellent appareil, donc .... Mais quand tu les interrogent, ils ne savent pas vraiment définir pourquoi ils aiment (ou pas) tel ou tel image et encore moins comment ces images ont-été ralisées et encore moins pourquoi (intentions, message de l'auteur).
Pour résumer, les acheteurs du Bouzin 3000 l'achètent parce qu'ils pensent qu'il leur est absolument nécessaire pour faire de bonnes photos... Leur but ultime étant donc de faire des photos. 

Oui on est d'accord. On dit la même chose en fait...

[Olivier Chauvignat]

Oui mais seulement si on en a besoin...Un portraitiste de studio n'en aura que faire...

J'irais même jusqu'a dire que ca devient un probleme, car cette sale manie des hauts isos va finir par contaminer le MF premium. mais c'est un autre débat.

[Olivier Chauvignat]

j'avais compris que le développement était brut mais si tu dis le contraire, je te crois.

ha ben ca veut rien dire en argentique !!!
sauf si'il s'agit de tirages contact.

[Olivier Chauvignat]

Vu que c'est de l'argentique,développement et tirage 'bruts" ne veut rien dire...
Je crois que tu veux parler des tirages plutôt que des développements,non?

Cordialement

Tirages et développement tirages plutôt que développement film ?

[LyonDag]

Pour ceux qui pensent que les photos "American West" d'Avedon sont "bio"... comme disait tetim, disons qu'elles ont demandé pas mal de travail de la part du tireur.
(voir photo jointe)
C'est typiquement le genre de travail/retouche qu'on fait aujourd'hui sous photoshop hein... (ça s'appelle plus ou moins "dodge & burn" )

[Olivier Chauvignat]

c'est pas "plus ou moins" mais purement du D&B

D'ailleurs bcp de gens croient que Dodge & Burn est un outil Photoshop ou une technique apparue avec le numérique...
ca donne une bonne idée du niveau d'(in)culture en ce qui concerne la technique photo (et je ne par même pas du reste)

En bas de la page, d'autres tirages de travail avec les instructions du tireur, puis le résultat final :

http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/difference-entre-developpement-et-retouche