Quoi pour debuter en télémétrique ?

Démarré par rudobra, Janvier 25, 2016, 22:34:30

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

rudobra

Janvier 25, 2016, 22:34:30
Bonsoir a tous,
Adepte du reflex numérique, depuis peu, j'aimerais m'initier au télémétrique argentique pour avoir une autre approche de la photo.
Je n'ai pas de quoi taper dans du leica,(serait ce d'ailleur necessaire a mon niveau ?) J'aurais donc voulu savoir vrs quel type d'appareils il faudrait se tourner.
Niveau optique, je me contenterai de 35 ou50mm.
Les Zorki sont ils intéressant ou sont ils uniquement bin pour decorr une étagère ?

Combien faut il compter pour du matos de base ?
Merci d'avance

rudobra

#1
Janvier 26, 2016, 07:45:44
J'imagine que l'exposition est entièrement manuelle ? Pas de priorité ouverture ?
Y'a t il des séries plus fiables que d'autres ?

Sinon, voigtlander bessa r, ça vaut quoi ?

Gér@rd

#2
Janvier 26, 2016, 08:04:11

Voigtlander Bessa ça vaut beaucoup plus cher (disons quelques centaines d'euros en execellent ètait alors que les Zorkis, Fed, Kiev ce sera génèralement entre 30 et 50€). Les zorkis n'ont pas de cellule. Certains Fed et Kiev en sont pourvus, mais ça change pas grand chose vue la qualité approximative des indications. Compte quand même l'achat d'une petite cellule à main (mettons 20€). Et n'oublie pas le budget pellicule/decellopement/aggrandissement qui deviendra très très vite plus conséquent que le zorki.

Les zorkis ont un viseur pour le 50mm, sinon prévoir un petit viseur annexe très laid et pas pratique. Le mieux est donc effectivement de prendre un zorki avec le Jupiter8 qui est effectivement très bon si on évite les contre jours violents et la pleine ouverture. Après ça (il y a eu des tas de modèles) pense à des petits détails comme l'absence ou la prèsence d'oeilletons pour mettre directement une courroie sur le boîtier...

Une autre solution est de chercher un télèmètrique dans les boîtiers allemands ou japonais des années '60 avec objectif fixe (souvent entre 40 et 50) et obtu central. Il y en a aussi plein des pas chers et là il y a génèralement une cellule couplée. Au hasard on peut citer les Kodak retinette, les Balda, des Zeiss et des Voigtlander chez les Allemands ainsi que des Canon, Yashica, Minolta, Olympus chez les japs...

Pierre Collin

#3
Janvier 26, 2016, 08:31:43
Citation de: rudobra le Janvier 25, 2016, 22:34:30

Les Zorki sont ils intéressant ou sont ils uniquement bin pour decorr une étagère ?

Combien faut il compter pour du matos de base ?


à gauche le Zorki compter 50€ en bon état, à droite un Yashica 35 GTN 80€ fonctionnel.

pour le look choisir le Zorki (fait aussi de très bonnes photos), pour la qualité des images et la facilité d'utilisation le Yashica

Pierre Collin

#4
Janvier 26, 2016, 08:33:30
Citation de: Gér [at] rd le Janvier 26, 2016, 08:04:11
Une autre solution est de chercher un télèmètrique dans les boîtiers allemands
Au hasard on peut citer les Kodak retinette

des Retinette télémétriques ?

Gér@rd

#5
Janvier 26, 2016, 10:27:16

Non (je mélange les noms chez Kodak) je voulais dire RETINA (pas Retinette). Je pensais en particulier à la Retina IIf (que j'ai entre autres) et qui à un télémétre (et une cellule). Ceci dit, mes préférés dans les allemands sont plutôt les Balda (viseurs bien meilleurs que chez Kodak, Zeiss ou Voigtländer).


Dans les japonais j'ai aussi un Yashica (Electro 35 GSN), mon frère en a un aussi et je trouve pas l'optique extraordinaire (je préfère les Jupiter des Fed/Zorki
s)....

luistappa

#6
Janvier 26, 2016, 10:28:57 Dernière édition: Janvier 26, 2016, 10:35:43 par luistappa
Une remarque sur le Zorki 4, vous êtes sur que la chose est un viseur?
Pour moi si viseur son cadre est très évanescent... Je le vois plus comme une loupe de la fenêtre de MAP télémétrique. D'ailleur, il ne "cadre" absolument pas comme un 50mm, c'est plus étroit.
Verfié par rapport au cadrage avec mon Nicca 3s ou le Voigtlander Bessa R.

Nota : appréciation sur Zorki 4 mais peut-être ont-ils fait des miracles sur les 4K.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

luistappa

#7
Janvier 26, 2016, 10:46:12
Sinon la famille des télémétriques pour à prix raisonnable est quand même réduite.

- Entrée de gamme avec les Russeries Zorki et autre FED, mais d'une technique et d'une utilisation clairement des années 30.
- Entrée de gamme (par rapport à Leica) moderne avec les Voigtländer. Les R sont en M39 et peuvent utiliser donc sans bague les objectifs russes mais dans un confort d'un vrai viseur de plus multicadre.

- La série des télémétriques avec électroniques Japonais que je ne connais pas ( oui je sais les voigtländer sont aussi Japonais ;) )

- Reste peut-être moins connu les télémétriques Japonais des années 50 mais pas forcément facilement trouvable en France. Tel que les Nicca (copie de Leica III) ou les Canon 7.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Gér@rd

#8
Janvier 26, 2016, 10:58:22
On a pris l'habitude des "beaux viseurs" avec le Leica M3. Auparavant on se contentait d'une petite fenêtre. Le tout petit viseur des Leica à pas de vis (par ex. un Leica IIIf) surprend quand on n'a pas l'habitude !

Sinon, les soviétiques ont toujours eu une façon bien à eux de comprendre le cadrage. Voir par exemple le viseur des Zenit (même dans les derniers) qui doit cadrer quelque chose comme 85% je crois... (faut prendre l'habitude de cadrer serré !).

Bien sûr qu'il y a mieux que les Zorkis si on cherche des trucs plus récents et plus ergonomiques. Mais le prix d'un Bessa ne joue pas dans les mêmes catégories.

Perso, ce que j'avais fait dans les '70 a été de m'équipper (en télémètrique, en Reflex j'avais déjà ce que je voulais) avec un Zorki 4 (acheté neuf à Londres) et des optiques complémentaires Jupiter (35-50-85-135). Cela m'a permis d'entrer rapidement dans le monde du télémétrique. Puis quand je l'ai pu j'ai acheté un boîtier de Leica M et réutilisé les optiques tout de suite avec des bagues. Et petit à petit j'ai acheté (d'occase, neuf je pouvais pas) une par des optiques Leitz (35, 50 puis 90).

Pierre Collin

#9
Janvier 26, 2016, 10:58:47
Citation de: luistappa le Janvier 26, 2016, 10:46:12
Sinon la famille des télémétriques pour à prix raisonnable est quand même réduite.

- Entrée de gamme avec les Russeries Zorki et autre FED, mais d'une technique et d'une utilisation clairement des années 30.
- Entrée de gamme (par rapport à Leica) moderne avec les Voigtländer. Les R sont en M39 et peuvent utiliser donc sans bague les objectifs russes mais dans un confort d'un vrai viseur de plus multicadre.

- La série des télémétriques avec électroniques Japonais que je ne connais pas ( oui je sais les voigtländer sont aussi Japonais ;) )

- Reste peut-être moins connu les télémétriques Japonais des années 50 mais pas forcément facilement trouvable en France. Tel que les Nicca (copie de Leica III) ou les Canon 7.


j'ai mis le Yashica parce qu'il est souvent qualifié de "Leica" japonnais, son optique 1,7 45mm est exceptionnelle, reste à savoir si l'on veut d'excellentes photos ou arborer une marque prestigieuse autour du cou...

Gér@rd

#10
Janvier 26, 2016, 11:35:18
Citation de: rudobra le Janvier 25, 2016, 22:34:30
.../...j'aimerais m'initier au télémétrique argentique pour avoir une autre approche de la photo. J'aurais donc voulu savoir vrs quel type d'appareils il faudrait se tourner.

Le site 35mm-compact.com donne une vue d'ensemble rapide des télémétriques japonais des années '60 et '70 (du moins les plus connus en France, pas les trucs de collections comme les copies des vieux Leica). C'est pas exhaustif et pas forcemment très détaillé mais ça permet déjà de se faire une bonne idée globale...

http://35mm-compact.com/compact.htm

Après ça on peut chercher des détails complémentaires, appareil par appareil sur le site de Sylvain Halgand

http://www.collection-appareils.fr/

luistappa

#11
Janvier 26, 2016, 11:54:59 Dernière édition: Janvier 26, 2016, 12:04:20 par luistappa
Citation de: Gér [at] rd le Janvier 26, 2016, 10:58:22
On a pris l'habitude des "beaux viseurs" avec le Leica M3. Auparavant on se contentait d'une petite fenêtre. Le tout petit viseur des Leica à pas de vis (par ex. un Leica IIIf) surprend quand on n'a pas l'habitude !

Sinon, les soviétiques ont toujours eu une façon bien à eux de comprendre le cadrage. Voir par exemple le viseur des Zenit (même dans les derniers) qui doit cadrer quelque chose comme 85% je crois... (faut prendre l'habitude de cadrer serré !).
...
Ah ok :)

Je préfère quand même la version Nicca ( ou Leica III ) même si le viseur est séparé du télémètre.
0n peut trouver des Nicca pour 100€ au Japon, éviter les versions USA (Tower) surcotées Par les vendeurs.
A noter qu'avec les Nicca on a accès aux vitesses lentes (copie quasi conforme du LeicaIII).

Le problème des Voigtländer est leur relative rareté en France/Europe.
Mais en cherchant on y arrive, j'ai trouvé , en France, un R2A pour 400€ en très bon état.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Gér@rd

#12
Janvier 26, 2016, 12:15:54 Dernière édition: Janvier 26, 2016, 12:24:01 par Gér@rd
Disons que le viseur d'un Nicca est la copie conforme de celui du Leica III et que c'est encore plus petit (et guère plus précis) que celui d'un Zorki 3 ou 4. Celui des  Zorki est plus grand et avec la fenêtre du télémètre au centre car c'était en fait dérivé de celui des Contax II et III repris et continué (sous le nom de Kiev) par les soviétiques.

C'est sûr que le point crucial qui fait la différence avec un Leica M (ou un Bessa, ou un Hexar) c'est le viseur et les optiques interchangeables. Mais si on veut commencer pas trop cher juste pour essayer avant d'acheter mieux il n'y a pas trente six solutions. Soit on met en priorité les optiques interchangeables et c'est direction les copies de Leica (Zorki ou Nicca ou autres). Soit on est allergique au viseur simpliste et alors c'est le télémétrique japonais ou allemand avec optique fixe (qui aura un viseur à cadre plus supportable).

Il y a bien eu quelques compacts télémétriques à optiques interchangeables (Kodak, Werra ou Balda par exemple) mais ils sont rares et pas donnés.

alain63

#13
Janvier 26, 2016, 12:32:21
Bonjour,

Pour repondre à Rudobra, la visée des leica III est "touchy" lorsqu'on débute... Par contre, depuis 1972, j'utilise aussi un Canon 45mm 1.9 beaucoup plus facile à utiliser et qui donne
d'excellents resultats (idem pour le 1.7 d'ailleurs) et cela se trouve aujourd'hui à des prix modiques aujourd'hui

alain63

#14
Janvier 26, 2016, 12:33:30
Sorry , j'ai oublié le Leica IIIf pour la comparaison...

luistappa

#15
Janvier 26, 2016, 13:04:10
Ben oui avec un 135mm... ;)

Avec un 50mm ( oui c'est un phenix ) c'est plus compact quand même.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

parkmar

#16
Janvier 26, 2016, 13:38:01
Avec un Contax IIa équipé d' un Sonnar f:1.5/50mm...
Toujours été stupéfait de la qualité de ce boîtier et du piqué et rendu du Sonnar! ;)

Swyx

#17
Janvier 26, 2016, 14:12:57
Cette question a déjà été traitée et les messages suivant sont certes hors sujet mais donnent de bonnes informations

stratojs

#18
Janvier 26, 2016, 14:30:26
Celui-ci est plus discret et moins cher...  ;)
http://www.submin.com/8x11/collection/classic/leicam3.htm

Pierre Collin

#19
Janvier 26, 2016, 14:44:22
pour répondre à la question d'origine "quoi pour débuter en télémétrique"

dans la même veine que le Zorki, avec une qualité optique parfois supérieure aux optiques Leica contemporains

à gauche FED 3 environ 50 € et Kiev II environ 100 €

alain63

#20
Janvier 26, 2016, 15:57:00
Oui , Luistappa a raison (voir messages antérieurs) , il vaut mieux comparer les telemetriques avec des focales voisines (plutot que le 135 versus 45 mm)
ça donne les encombrements suivant (45mm Canon versus 50 mm leitz)

luistappa

#21
Janvier 26, 2016, 17:03:23
Il n'est pas large le Canon, par contre le Leica III est toujours aussi peu haut, ce qui ne manque pas s'étonner si on compare avec les Russeries ;)
Ensuite quand on le prend en main ce qui étonne c'est le poids bien plus lourd que sa taille pourait le laisse penser... Full metal!

Attention quand même à 30-50 € pour un Zorki+Jupiter 8, le Jupiter a souvent vécu.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Pierre Collin

#22
Janvier 26, 2016, 18:38:52
Citation de: luistappa le Janvier 26, 2016, 17:03:23

Attention quand même à 30-50 € pour un Zorki+Jupiter 8, le Jupiter a souvent vécu.

mon Zorki 4K + Jupiter 8 absolument neufs m'ont coutés 27,50 € + port (voir plus haut #4)

mon FED 3 je l'ai eu pour 35 € à Bièvres l'année dernière (voir plus haut #22)

rudobra

#23
Janvier 26, 2016, 21:48:17
Merci à tous vos commentaires !

Zorki,ou Kiev ou encore Fed et Nicca ça me paraît bien rustique non ? Le genre à foirer 3 pelochs avant de sortir qqch de potable pour un débutant, ou c'est plus simple que ça en a l'air ?

Je ne suis pas spécialement attiré par une marque allemande, encore moins par une marque à la pastille rouge ( quoi que si on m'en fait cadeau je dis pas non), mais j'ai l'impression qu'un voigtlander, certes plus chère, est plus facilement apprivoisable.

Je crois que le plus judicieux serait de tester en live....

...Un lyonnais par ici ?

Gér@rd

#24
Janvier 26, 2016, 22:35:59

Les zorkis, kiev, fed, ancien Leica, ancien Contax sont des appareils à règlages complètement manuels. Le mieux est d'utiliser une petite cellule à main et de reporter les règlages sur l'appareil. Les Voigtländer Bessa (appareils japonais fabriquès par Cosina) ont un mode semi auto et certains modèles ont même un mode auto prioritè diaphragme.

Tout dépend de ce que tu as l'habitude de faire. Si en numèrique tu fonctionnais en "tout auto" tu seras forcément dépaysé même sur un Bessa auto. Mais même sur un vieux Leica ou un zorki c'est pas très compliqué d'apprendre et de maitriser les réglages de base (une cellule à la main).

Le choix d'un Bessa (cher) sera plutôt dicté par son viseur très confortable prévu pour plusieurs focales.

JMS

#25
Janvier 26, 2016, 22:41:17
Citation de: Pierre Collin le Janvier 26, 2016, 14:44:22
dans la même veine que le Zorki, avec une qualité optique parfois supérieure aux optiques Leica contemporains
à gauche FED 3 environ 50 € et Kiev II environ 100 €

Faut le dire vite, mais avec aplomb...ce qui est certain c'est que c'est moins cher...

psbez

#26
Janvier 26, 2016, 23:47:22
Personnellement, si j'avais un conseil à donner à un jeune qui veut « tâter » de l'argentique, ce ne serait surtout pas de lui proposer un appareil 24x36 : il sera trop déçu en voyant la différence avec les numériques actuels... Je lui conseillerai plutôt d'acheter sur le « bon coin » un moyen format 6x6 ou 4,5x6 style Mamiya ou Bronica avec son objectif de base ( 80mm ) On en trouve de très corrects aux alentours de 250 euros. Puis d'acheter quelques bobines de Kodak Portra 160 et 400 ( voir par exemple Photostock à Paris ) Et là alors il va commencer à apprécier l'argentique et ses possibilités en portrait et paysage avec de beaux agrandissements à la clé et la possibilité de transformer ses clichés couleur en N et B. Ensuite, si ça lui plait il pourra continuer à s 'équiper avec une imprimante A3+ et un scanner Epson (   5 à 600 euros les 2 ) Voilà voilà...

rudobra

#27
Janvier 27, 2016, 05:55:45
Citation de: psbez le Janvier 26, 2016, 23:47:22
Personnellement, si j'avais un conseil à donner à un jeune qui veut « tâter » de l'argentique, ce ne serait surtout pas de lui proposer un appareil 24x36 : il sera trop déçu en voyant la différence avec les numériques actuels... Je lui conseillerai plutôt d'acheter sur le « bon coin » un moyen format 6x6 ou 4,5x6 style Mamiya ou Bronica avec son objectif de base ( 80mm ) On en trouve de très corrects aux alentours de 250 euros. Puis d'acheter quelques bobines de Kodak Portra 160 et 400 ( voir par exemple Photostock à Paris ) Et là alors il va commencer à apprécier l'argentique et ses possibilités en portrait et paysage avec de beaux agrandissements à la clé et la possibilité de transformer ses clichés couleur en N et B. Ensuite, si ça lui plait il pourra continuer à s 'équiper avec une imprimante A3+ et un scanner Epson (   5 à 600 euros les 2 ) Voilà voilà...

J'ai déjà pratiqué de l'argentique reflex,j'ai commencé avec ça il y a 4 ans car pas les moyens d'acheter du numérique.
Depuis j'ai un bel A7 de chez Sony avec des objos manuels ce qui me rapproche de l'argentique (pas d'af,diaphragme manuel).
Allez,je vais tenter le zorki ac cellule externe, ça changera du reflex....

seba

#28
Janvier 27, 2016, 06:36:01
Citation de: rudobra le Janvier 27, 2016, 05:55:45
Depuis j'ai un bel A7 de chez Sony avec des objos manuels ce qui me rapproche de l'argentique (pas d'af,diaphragme manuel).

En argentique on a aussi l'AF et l'expo auto.

Gér@rd

#29
Janvier 27, 2016, 07:16:00

Citation de: rudobra le Janvier 27, 2016, 05:55:45
J'ai déjà pratiqué de l'argentique reflex,j'ai commencé avec ça il y a 4 ans car pas les moyens d'acheter du numérique. Depuis j'ai un bel A7 de chez Sony avec des objos manuels ce qui me rapproche de l'argentique (pas d'af,diaphragme manuel). Allez,je vais tenter le zorki ac cellule externe, ça changera du reflex....

Tu peux aussi au début utiliser ton A7 comme posemètre à main. Cela te permettra de prendre tout ton temps pour chercher une cellule pas trop chère mais correcte.

Pour l'optique de base (50mm) sur le zorki, le mieux est de viser directement  un zorki équipé d'un Jupiter 8 f2/50 (ils sont très courants et pas chers). Le Jupiter 3 f1.5/50 est encore meilleurs mais rare et maintenant hors de pris. Ceux équipés d'industar f3.5/50 rentrants sont très bons aussi et pas chers non plus mais peu lumineux (peu d'intérêt). Et éviter les industar f2.8/50 qui en gènéral sont moins bons.

Verso92

#30
Janvier 27, 2016, 08:11:45
Citation de: seba le Janvier 27, 2016, 06:36:01
En argentique on a aussi l'AF et l'expo auto.

Oui... pas compris l'allusion non plus.

Pierre Collin

#31
Janvier 27, 2016, 08:29:12
Citation de: JMS le Janvier 26, 2016, 22:41:17
Faut le dire vite, mais avec aplomb...ce qui est certain c'est que c'est moins cher...

http://www.collection-appareils.fr/avoscrayons/html/50mm.php

tout le monde n'est pas du même avis, dans ce test les Leitz ont l'air franchement à la rue :-)

luistappa

#32
Janvier 27, 2016, 10:13:13
Citation de: Pierre Collin le Janvier 26, 2016, 18:38:52
mon Zorki 4K + Jupiter 8 absolument neufs m'ont coutés 27,50 € + port (voir plus haut #4)
mon FED 3 je l'ai eu pour 35 € à Bièvres l'année dernière (voir plus haut #22)
Tu vas faire une grosse affaire, tiens je te propose de t'acheter chacun à 50€ + port. ;)
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

remico

#33
Janvier 27, 2016, 14:22:40
Il y a une différence entre les compact télémétriques de style cannonet (que je connais) et les Fed Zorki (que je ne connais pas) c'est l'obturateur.

Sur le cannonet c'est un obturateur central et si je ne me trompe pas sur les Zorki Fed etc c'est un plan focal.

Je reprends les avantages inconvénients des obturateurs centraux sur wikipedia :

Avantages

    Faible encombrement du mécanisme
    Réarmement rapide (prise de vue avec appareil motorisé)
    Silencieux
    Vibrations faibles
    Synchronisation avec le flash possible à toutes les vitesses
    Économique à produire

Inconvénients

    Objectifs plus onéreux
    Vitesse de prise de vue limitée, cependant la gamme Hasselblad HC va jusqu'au 1/800e et la gamme Kreuznach Schneider LS (Leaf Shutter) jusqu'au 1/1600e dans certaines conditions.

luistappa

#34
Janvier 27, 2016, 15:19:28
Citation de: rickyfirst le Janvier 27, 2016, 12:02:18
Ne te fais pas plus savant que tu n'en as pas l'air, tu m'as très bien compris, sinon tu es pire que ce que tu parais.
On néglige un des pires effets du réchauffement climatique, l'hiver n'est même pas terminé que les trolls sortent déjà de leur grotte.
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Alain-P

#35
Janvier 28, 2016, 10:13:44
Parcouru le fil très vite, mais pas vu que quelqu'un aurait eu la bonne idée de proposer l' Excellent  Olympus Pen 35

http://35mm-compact.com/compact/olympus35rc.htm

Se trouve sur EBAY pour une cinquantaine d'Euros et permet de faire de très bonnes photos en se familiarisant avec la technique propre aux télémétriques. Faire seulement attention à en prendre un en bon état de marche.
Et pour plus technique on peut voir autre chose ensuite.....
Perpétuel insatisfait.....

yoda

#36
Janvier 28, 2016, 10:23:49
Citation de: Alain-P le Janvier 28, 2016, 10:13:44
Parcouru le fil très vite, mais pas vu que quelqu'un aurait eu la bonne idée de proposer l' Excellent  Olympus Pen 35

http://35mm-compact.com/compact/olympus35rc.htm

Se trouve sur EBAY pour une cinquantaine d'Euros et permet de faire de très bonnes photos en se familiarisant avec la technique propre aux télémétriques. Faire seulement attention à en prendre un en bon état de marche.
Et pour plus technique on peut voir autre chose ensuite.....
effectivement...
mais attention: un Olympus Pen ce n'est pas la même chose qu'un Olympus 35 SP,RC ou RD...

pandragon61

#37
Janvier 28, 2016, 20:12:39
Alors .. avec un sony a7  on peut aussi sérieusement envisager un Konica hexar rf en télémétrique ( que j'ai aussi ) pour avoir un très bon 50mm à placer sur l'un ou l'autre et le 90mm ( que je n'ai pas) et peut être même un 35 ( sur sony faut voir) excellent semble t'il.
Le konica est très très  bel outil.
:)

parkmar

#38
Janvier 28, 2016, 20:44:48
Citation de: pandragon61 le Janvier 28, 2016, 20:12:39
Alors .. avec un sony a7  on peut aussi sérieusement envisager un Konica hexar rf en télémétrique ( que j'ai aussi ) pour avoir un très bon 50mm à placer sur l'un ou l'autre et le 90mm ( que je n'ai pas) et peut être même un 35 ( sur sony faut voir) excellent semble t'il.
Le konica est très très  bel outil.
:)

C'est certainement un très bel outil mais il vaut mieux qu'il ne tombe pas en panne car pour le réparer.....

Verso92

#39
Janvier 29, 2016, 08:24:09
Citation de: yoda le Janvier 28, 2016, 10:23:49
mais attention: un Olympus Pen ce n'est pas la même chose qu'un Olympus 35 SP,RC ou RD...

Heu... oui.

Pascal Méheut

#40
Janvier 29, 2016, 08:27:13
Citation de: parkmar le Janvier 28, 2016, 20:44:48
C'est certainement un très bel outil mais il vaut mieux qu'il ne tombe pas en panne car pour le réparer.....

Si mes souvenirs sont exacts, caler le télémètre n'était pas non plus quelque chose de si simple à faire faire et l'expertise était rare non ?
Mais effectivement, bel appareil.

rytchy77

#41
Février 21, 2016, 02:04:31
Je plussois sur l'Olympus 35 RC qui se trouve pas cher et vraiment agréable à utiliser, son côté manuel ou auto, sa belle visée et la discrétion sans sacrifier à une très bonne qualité d'images!
Tks Fuji San

Alain 91

#42
Février 21, 2016, 06:20:49
J'ai deux télémétriques anciens :

Un Contax IIa de 1952 et son Sonnar 50/2


Un Kiev 4a et son Jupiter 8M 50/2


Le Kiev est plus rustique dans ses commandes, c'est plus dur, mais c'est le moins cher. Le Contax est trés doux, silencieux et il fait plus costaud. Au niveau photo difficile de faire la différence.

Angström

#43
Février 21, 2016, 11:51:52
Bonjour à tous,
Ce fil me ramène à la fin des années 90. A cette époque, je lorgnais aussi sur les télémétriques mais le ticket d'entrée dans le monde Leica M était bien trop élevé pour moi.
Les productions de l'Est communiste m'ont attiré, mais une très mauvaise expérience avec un Zenit 80 m'a incité à passer mon chemin.
Au début des années 2000, j'ai fait l'acquisition d'un Hexar RF proposé en occasion et depuis, je l'utilise de temps à autre pour faire des photos de rue.
Cela doit faire une quinzaine d'années que je l'utilise. Il y a trois ou quatre ans, j'ai eu une panne électronique qui a rendu le boitier inopérant.
Il n'y avait plus de réparateur en France ni en Europe. J'ai dû envoyer Hexar RF au Japon chez JCH pour le faire réparer. Cela a pris trois mois environ et m'a coûté 300 € environ tout compris.
Depuis, il tourne comme une horloge.
Il y a deux ou trois ans, j'ai vraiment eu un coup de cœur pour un M5 (le mal-aimé des puristes) malheureusement, la cellule fonctionnait de manière erratique et une tentative de réparation par Photo Suffren a échoué par manque de P.D, Leica D n'ayant plus d'éléments photosensibles pour le M5.
Deux de mes amis photographes sont équipés en Leica M, l'un avec un M6 et l'autre avec un MP. J'ai pu employer ces deux boitiers sur plusieurs semaines.
Au début, j'ai loupé pas mal "d'instants décisifs" car habitué au réarmement automatique de l'Hexar, j'omettais de réarmer les Leica.
Sur le plan ergonomique je trouvais que le barillet des vitesses Leica était mal positionné. De ce point de vue, les M7, M6 TTL (et accessoirement le M5) me paraissent plus pratiques.
Le viseur de l'Hexar est légèrement plus sombre que celui des Leica, mais il n'est pas sujet au flare qui altère quelque peu la visée du M6.
Les optiques Hexanon sont très bien construites et fonctionnent avec une onctuosité semblable à celle des optiques Leica.
En Hexanon, j'ai un 35 mm et un 90 mm auxquels j'adjoins parfois un 24 ou un 20 mm Nikkor AIS.
J'ai pu faire un comparatif avec les 35 mm - Hexanon, Summicron asph, et Summicron de la génération précédente.
J'en ai conclu que le meilleur était le Summicron asph surtout aux grandes ouvertures. A partir de 5,6/8, l'Hexanon était vraiment très proche.
Par contre, le Summicron plus ancien (non asph) était inférieur en terme de piqué aux deux autres, et ce à tous les diaphragmes.

Sous réserve d'entrer le budget prévu, un Hexar RF pourrait être une option. Par contre ce boitier est assez rare en occasion et se négocie à 400 € environ (hors séries spéciales).
Pour resté financièrement raisonnable, l'achat d'optiques soviétiques évoquées ci-dessus pourrait être une option.
Cela permettrait d'avoir un boitier plus confortable d'utilisation.

Le réglage du télémètre est une opération qui peut être assurée par M. Métrot qui m'a signalé que hormis Leica, les boitiers télémétriques d'autres marques (Konica, Bessa, etc.) étaient sensibles à des dérèglements pouvant être induits par des chocs.
C'est la raison pour laquelle il ne souhaite pas faire appel à des transporteurs parfois un peu "virils" pour le retour des appareils. Il privilégie la remise en main propre.
Cordialement

yoda

#44
Février 21, 2016, 12:20:45
je n'ai pas trop de conseils à donner, mais juste un détail:
si un Leica reçoit un choc, le télémètre peut se dérégler comme les autres!

Angström

#45
Février 21, 2016, 15:25:16
Certes Yoda.
G. Métrot voulait juste mettre en avant une meilleure résistance du télémètre Leica aux petits chocs (vibrations par exemple) comparée à celle de télémétriques concurrents.
Cordialement

Alain-P

#46
Février 21, 2016, 18:32:37
Citation de: Angström le Février 21, 2016, 15:25:16
Certes Yoda.
G. Métrot voulait juste mettre en avant une meilleure résistance du télémètre Leica aux petits chocs (vibrations par exemple) comparée à celle de télémétriques concurrents.

Un télémètre qui ne se déréglait jamais : le stigmomètre des prismes de nos anciens réflex, Nikkormat pour moi par exemple.
Mais oui, ce n'est pas un système télémétrique.
Perpétuel insatisfait.....

Angström

#47
Février 21, 2016, 19:12:37
Citation de: Alain-P le Février 21, 2016, 18:32:37
Un télémètre qui ne se déréglait jamais : le stigmomètre des prismes de nos anciens réflex, Nikkormat pour moi par exemple.
Mais oui, ce n'est pas un système télémétrique.

C'est ben vrai ça !
Un détail, le stigmo est incorporé dans le verre de visée entouré parfois de ses copains les micro-prismes.
Cordialement

daniel 14

#48
Février 21, 2016, 19:25:53
et pourquoi pas un minolta CLE ?

jetait ravi d'utiliser ce petit boitier jusqu'au jour ou un indéliquat me l'a dérobé

seba

#49
Février 21, 2016, 20:28:23
Les télémètres à prismes contrarotatifs se dérèglent moins facilement je pense.

stratojs

#50
Février 21, 2016, 21:10:21
Citation de: Alain-P le Février 21, 2016, 18:32:37
Un télémètre qui ne se déréglait jamais : le stigmomètre des prismes de nos anciens réflex, Nikkormat pour moi par exemple.
Mais oui, ce n'est pas un système télémétrique.

Le stigmomètre est un télémètre à champ coupé, comme l'appelait son inventeur, le français Lucien Dodin.

Arthrobota

#51
Février 21, 2016, 22:40:00
Bonsoir,
j'ai aussi, il y a quelques années, été tenté par un télémétrique...faute de moyens financiers, j' ai opté pour un leica IIIa, remplacé par un IIIa synchro.,associé à un Tower type 3...et pour le fun (et la beauté de l' appareil :) ) un Zeiss Ikon Contessa 35  :) :)

Ce n 'est certainement pas le top confort en visée télémétrique mais, rapport qualité/prix on peut difficilement faire mieux!
D3x, FujiS5 PRO, X100, X-E1, X-A2

frmfrm

#52
Février 22, 2016, 09:26:04
Moi j'aime bien les rétinas car ils tiennent dans la poche d'un jean et on peut les trimbaler partout :)

Hormis peut-être le IIIC , leur viseur riquiqui peut poser des problèmes aux porteurs de lunettes. (Personnellement, j'ai découpé des vieux verres synthétique d'anciennes lunettes pour remplacer le verre arrière) .

En pas cher, j'aime bien aussi le foca sport 2 qu'on trouve fréquemment à moins de 20 euros et qui peut être remis en état en quelques heures tellement il est bien conçu.

Les 2 ont bien sûr des optiques anciennes, mais je leurs trouve du charme :)

p.jammes

#53
Février 22, 2016, 10:24:36
Les télémétriques russes ne sont pas couteux, mais ne sont guère agréables à utiliser. A part le Canonet et Le M, point de salut à mon sens.

p.jammes

#54
Février 22, 2016, 10:28:14
Du coté US, l'Argus est étonnant.

p.jammes

#55
Février 22, 2016, 10:33:42
Un Konica Hexar bien plus moderne est également très efficace.

Gér@rd

#56
Février 22, 2016, 11:50:57
Oui effectivement si on est très "35", c'est là un excellent appareil (avec une belle optique fixe)qu'avait sorti Konica et il est d'ailleurs encore assez cher en occasion (dans les 400€). Dans les mêmes prix on peut citer aussi le Leica Minilux (avec son Summarit 40).

Et pour encore plus cher (on rejoint alors les tarifs des Leica M), il y a le Contax G2 (le mal aimé des Leicaïstes :D)...


Patlaine

#57
Février 22, 2016, 11:56:08
Et bien sur toujours dans les 400€ les Voigtlander Bessa R ++

Zut ! Encore une photo ratée !

Pierre Collin

#58
Février 22, 2016, 14:15:18
Ah ! l'Argus

imitation Leica...

Pierre Collin

#59
Février 22, 2016, 14:16:17
...ou dans le film Harry Potter

JMS

#60
Février 22, 2016, 14:44:14
 Ni l'Hexar ni le Contax "Kyocera" ne sont des télémétriques, ce sont de jolis autofocus  ;)

Gér@rd

#61
Février 22, 2016, 16:49:31

Oui, tout à fait d'accord (c'était juste une jolie digression  ;))...

Angström

#62
Février 22, 2016, 18:43:03
Si le budget ne permet pas d'atteindre le monde des Leica M, j'aime bien l'idée de l'Hexar RF qui joue un peu dans la même cour, mais sans en avoir l'aura.
Dommage que le projet n'ait pas suivi son cours..........
Voici le mien et ses Hexanon 35 + 90 mm associé aux Nikon 20 et 24 mm.
Cordialement

torkash

#63
Février 22, 2016, 22:18:47
Un Canonet (QL 17ou QL19), c'est très bien, pas très cher, avec bonne optique, pour se faire la main avec un télémétrique, c'est léger, le viseur est suffisamment large,  et il faut savoir qu'il n'y a pas trop de décote sur les QL19 et QL17, il sera toujours temps de le revendre au même prix que tu l'auras acheté si ça ne te convient pas.

A savoir, le patch du télémètre peut être peu contrasté, ça peut être gênant.

Une petite au QL19 :

eudo

#64
Février 22, 2016, 23:20:29
Citation de: Alain 91 le Février 21, 2016, 06:20:49
J'ai deux télémétriques anciens :

Un Contax IIa de 1952 et son Sonnar 50/2


Un Kiev 4a et son Jupiter 8M 50/2


Le Kiev est plus rustique dans ses commandes, c'est plus dur, mais c'est le moins cher. Le Contax est trés doux, silencieux et il fait plus costaud. Au niveau photo difficile de faire la différence.

Ils sont superbes !

Gér@rd

#65
Février 23, 2016, 06:59:26

Citation de: torkash le Février 22, 2016, 22:18:47
Un Canonet (QL 17ou QL19), c'est très bien, pas très cher, avec bonne optique, pour se faire la main avec un télémétrique, c'est léger, le viseur est suffisamment large .../... le patch du télémètre peut être peu contrasté, ça peut être gênant.

C'est malheureusement fréquent sur pas mal d'anciens télémétriques... Par exemple sur les vieux Foca, au fil des années on a de plus en plus de mal à percevoir la deuxième image. Je sais pas trop s'il y a quelque chose de simple d'ensisageable pour corriger ce problème. S'il faut refaire le tain d'un miroir c'est pas gagné... >:(

veto

#66
Février 23, 2016, 11:16:50
Citation de: Gér [at] rd le Février 23, 2016, 06:59:26
C'est malheureusement fréquent sur pas mal d'anciens télémétriques... Par exemple sur les vieux Foca, au fil des années on a de plus en plus de mal à percevoir la deuxième image. Je sais pas trop s'il y a quelque chose de simple d'ensisageable pour corriger ce problème. S'il faut refaire le tain d'un miroir c'est pas gagné... >:(
... Je viens de vérifier le mien ( un Foca U de 1960 ) ... Tout va bien ...Ouf !

Gér@rd

#67
Février 23, 2016, 11:26:48

J'ai deux Foca (un "Universel" et un "Universel R"). Sur le U (le plus ancien) on ne distingue quasiment plus (sauf sujet très contrasté) la fenêtre du télémètre et sur le "U R" on la voit mais c'est faible...

J'ai entre autre le même pb sur un Shangaï 203 (folding 6x6 chinois) que j'ai pourtant acheté neuf. Peut-être que les conditions de stockage jouent ?  ???

torkash

#68
Février 23, 2016, 12:18:53
Citation de: Gér [at] rd le Février 23, 2016, 06:59:26
C'est malheureusement fréquent sur pas mal d'anciens télémétriques... Par exemple sur les vieux Foca, au fil des années on a de plus en plus de mal à percevoir la deuxième image. Je sais pas trop s'il y a quelque chose de simple d'ensisageable pour corriger ce problème. S'il faut refaire le tain d'un miroir c'est pas gagné... >:(

Il y a la possibilité d'obscurcir un peu le viseur avec un morceau de gélatine coloré, ça redonne du contraste au télémètre. ;)

Gér@rd

#69
Février 23, 2016, 12:53:13

Oui c'est une bonne idée (merci, je vais étudier ça !), faudrait que je trouve une gélatine orange assez fine pour faire l'affaire...

stratojs

#71
Février 23, 2016, 13:43:43
Je viens de vérifier sur un Foca UR, c'est impeccable comme au premier jour.  :)

Gér@rd

#72
Février 23, 2016, 15:17:03

Je viens de vérifier les deux Foca de mon frère (j'étais passé chez lui tout à l'heure) et sur les siens (les mêmes que les miens : un U et un UR), il n'y a pas de pb, on voit bien distinctement la fenêtre du télémètre....

Sinon, merci pour le lien, je vais essayer le filtre gélatine dès que j'en trouve un. Sinon dans la conversation, il y en a qui préconisent un petit coup de feutre de couleur (j'y crois pas trop mais ça ne coûte rien d'essayer... ???).

veto

#73
Février 23, 2016, 18:23:31
  Nous voilà rassurés , il reste encore quelques Foca en service ... Le mien est un Universel R , c'est mon premier 24x36 , et il fonctionne toujours ... 1960 , c'était hier ...!

parkmar

#74
Février 23, 2016, 19:24:55
Mon PF3 des années 60 conserve toujours sa fenêtre teintée (comme le Contax IIa et le Kiev).

Etienne-C

#75
Février 24, 2016, 15:14:57
Bonjour, idem pour moi, mes foca fonctionnent tous, y compris mon focaflex 1, celui qui m'a côuté le plus cher à faire remettre en état, avec un oplex color, ce qui est plus rare. Mécanisme très complexe mais excellente optique.
Le look ressemble vite fait à mon fuji XE2...chromé.

jeandemi

#76
Mars 25, 2016, 00:28:55
les Yashica Electro 35 sont de très bons petits télémétriques à objectif non-interchangeables, trouvables à vil prix
l'optique offre un bon piqué, et si le télémètre est propre, la mise au point est assez facile
au pire, ce n'est pas compliqué à nettoyer
priorité diaphragme, avec alerte en cas de vitesse basse

juste attention à certains modèles qui nécessitent une pile introuvable, ou un adaptateur
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur