Pentax K-1

[clodomir]

Tout dépend des accords.

Le 18-250mm était bien sorti à son époque idem pour les version Konica Minolta des 17-35mm f 2.8-4 et 28-75mm f/:2.8

celui-la , je l'aurais cru plutot Sigma ... non ?

[clover]

Non

http://www.kurtmunger.com/konica_minolta_af_17_35mm_f_2_8_4id225.html
EDIT lien
http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-SP-AF-17-35mm-F2.8-4-Di-LD-Aspherical-IF_lens113.html
Sinon, il y en avait encore un en monture Pentax sur amazon.com mais il s'est envollé il y a peu

[clodomir]

Non

http://www.kurtmunger.com/konica_minolta_af_17_35mm_f_2_8_4id225.html
EDIT lien
http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-SP-AF-17-35mm-F2.8-4-Di-LD-Aspherical-IF_lens113.html
Sinon, il y en avait encore un en monture Pentax sur amazon.com mais il s'est envollé il y a peu

ok

[Val.Ou]

Le 12-24 n'a jamais été sorti par Tokina en baïonnette K. Je suis près à parier que le 24-70 ne sortira jamais en Tamron-K  ni le 15-30 non plus.

[Diapoo®]

(...) J'ai juste fait une simulation du matos présent sur la photo de Renaud lesnumeriques/focus-numerique.

Le montant de l'ensemble m'a assez estomaqué mais du coup, j'ai fait avec la concurrence, un panier similaire.(...)

Ta comparaison Pentax-Nikon est édifiante : on voit qu'à 400 € près (panier Nikon à 7400 €, panier Pentax à 7000 €), Pentax reprend sur les deux Tamron la différence de prix des 2 boîtiers    Les deux Tamron valent 1930 € chez Nikon et 3000 € chez Pentax  

[vob]

Le 12-24 n'a jamais été sorti par Tokina en baïonnette K. Je suis près à parier que le 24-70 ne sortira jamais en Tamron-K  ni le 15-30 non plus.

ni le 100mm macro, ni le 10-17 FE (pour citer ceux ayant la mếme formule optique qu'un Pentax)
mais les autres objectifs ne faisant a priori pas d'accord de developpement avec Pentax non plus d'ailleurs

Ceci m'a aussi permis de voir que le 10-17 Tokina est sortit en version sans paresoleil pour capteur 24-36

[Diapoo®]

Le 12-24 n'a jamais été sorti par Tokina en baïonnette K. Je suis près à parier que le 24-70 ne sortira jamais en Tamron-K  ni le 15-30 non plus.

Ni le 24-70 mm ni le 15-30 mm ni aucun autre, jamais !

Ce sont les accords Pentax-Tamron que j'avais déjà lus (et rapportés plus haut dans ce fil) dans les news de RP, qui sont également rappelés dans l'article de CI page 10 : « Bien entendu les zooms dont dispose Pentax ne sont pas disponibles chez Tamron ».

Cette politique tarifaire est suicidaire et il est incompréhensible que Ricoh en soit inconscient : du point de vue du client, il était bien plus logique de mettre le boîtier à 2500 € et les objectifs à ± 100-150 € de plus, grand maximum, que le prix Tamron  

[grizzly]

Cette politique tarifaire est suicidaire et il est incompréhensible que Ricoh en soit inconscient

Sauf que Tamron a aussi son mot à dire, et que j'ai dans l'idée que ce sont surtout eux qui décident du tarif. Quoi de plus normal d'ailleurs... puisque ce sont eux qui fabriquent les zooms en question ?

Etant donné les parts de marché de Pentax, Tamron est en position de force : ils n'ont pas spécialement besoin de Pentax, mais Pentax a besoin d'eux pour étoffer une gamme optique restreinte, tout au moins les premières années. Si Tamron veut accroître ses marges sur les optiques badgées Pentax, il n'y a hélas pas grand chose à faire. Et comme Pentax doit aussi ajouter sa propre marge (un intermédiaire de plus, en quelque sorte), le prix s'envole encore davantage...

[Val.Ou]

Logique, logique...
As-tu déjà acheté un boitier pour le mettre sur un objectif ?

Et puis il a déjà été expliquée plusieurs fois , par des posteurs différents, que les objectifs Pentax, produits en moins grosses quantités que les Canon, Nikon, à plus forte raison les indés pouvant aller sur plusieurs marques, étaient forcément tendanciellement plus chers, même avec des marges moins importantes. En plus, ce ne sont pas les mêmes. Le Tokina 12-24 a été jugé meilleur que son original Tokina par tous les testeurs de magazines à l'époque. Ça ne veut pas obligatoirement que cela va se reproduire avec le 24-70 et le 15-30, mais c'est possible.
Enfin honnêtement, j'ai hésité à m'acheter le K-1 pour une question de poids, s'il avait été à 2500€ je n'aurais pas hésité, je ne l'aurais pas acheté. Et je n'aurais donc jamais acheté les objos qui vont dessus. Alors que là, je craquerai peut-être sur des objos conçus ou remis à niveau pour le K-1 ....

[roussinix]

Ben oui, entre autres, moi je l'ai dis, c'est pas la même chose de faire une centaine de 70-200mm pour Pentax que mille 70-200mm pour Nikon. 

De plus, ce sont des prix de sortie pour des objectifs nouveaux => il est probable que ces prix baisseront. Dommage pour ceux qui veulent toujours tout, tout de suite, et ne savent pas attendre les opportunités ... qui ne manqueront pas d'arriver à un moment ou à un autre.

[clover]

Juste deux remarques :

Le parallèle avec Tokina n'est pas le même, les formules optiques étaient en développement commun mais pas la construction, ce qui n'est pas le cas des Tamron, suffit de voir les 2 versions face à face. (le 12-24mm Tokina a son groupe optique avant englobé dans le fût lors de la mise au point, pas le Pentax)

Le contrat de distribution exclusive va probablement limiter la baisse de prix du K1 comme des optiques.

Bref, dans ce vent d'enthousiasme, pour une fois, je me suis surpris à ne pas avoir envie de m'acheter le K1 de suite, même si une version silver existait déjà.

[clover]

Ta comparaison Pentax-Nikon est édifiante : on voit qu'à 400 € près (panier Nikon à 7400 €, panier Pentax à 7000 €), Pentax reprend sur les deux Tamron la différence de prix des 2 boîtiers    Les deux Tamron valent 1930 € chez Nikon et 3000 € chez Pentax 

J'ai aussi tiqué sur la même chose. Et 400€ pour avoir un AF prédictif... Est-ce si cher à ce niveau de prix ?
Et les premiers échos tendent à faire penser que le 70-200mm DFA* n'a pas un AF de course pour certains.

[jielka]

bonjour à tous et toutes!

le monde germanique attend le K1 avec intérêt:

http://www.ricoh-imaging.de/de/pentax-k1-roadshow-2016.html

bien à vous,
JLK Baden-baden

[remico]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,248656.msg5883074.html#msg5883074

Pour Canon et Nikon il y a d'autres modèles de zooms :

En 24-70 f2.8 en plus du Tamron il y a aussi un Sigma à 669 euros en Canon/ Nikon, un Tokina à 1076, au lieu des 1299 du Pentax ou même un autre Tamron non-stabilisé le 28-75 f2.8 entre 349 et 379.

En 70-200 f2.8 il y a un Tamron à 1198 (ou non-stabilisé à 598), un Sigma à 958 au lieu du Pentax à 1999.

En 15/30 f2.8 en plus du Tamron il y a le Tokina 16/28 f2.8 à 618 au lieu de 1699 du Pentax

[roussinix]

Pour être objectif, il faut tout comparer et surtout comparer les fabricants de boitiers entre eux. Par exemple pour le 70-200mm f/2.8 :
- Canon = 2 179€00
- Nikon = 2 270€89
- Pentax = 1 999€00

Évidemment, vu comme ça, on change de perspective. 

[Fab35]

Pour être objectif, il faut tout comparer et surtout comparer les fabricants de boitiers entre eux. Par exemple pour le 70-200mm f/2.8 :
- Canon = 2 179€00
- Nikon = 2 270€89
- Pentax = 1 999€00

Évidemment, vu comme ça, on change de perspective.  

Vous achetez des prix vous ?  
Moi j'achète un objo qui correspond à mes attentes d'abord, puis entrant dans le budget ensuite ... tant que faire se peut !  
Ensuite, les perfs des 3 objos ne sont pas forcément superposables non plus (dont la stab en l'occurrence), donc la comparaison n'est pas 100% fiable.
Enfin, de toute façon, on achète dans la marque qui se monte sur son boitier, donc pour un pentaxiste regarder les prix des objos Canon et Nikon n'a je crois aucun sens !

[roussinix]

Et pour continuer la comparaison Canon-Nikon-Pentax :
- Canon 24-70mm f/2.8 = 2 089€
- Nikon 24-70mm f/2.8 = 1 804€ sans Stab et 2 365€ avec
- Pentax 24-70mm f/2.8 = 1 299€

- Canon 16-35mm f/2.8 = 1 599€
- Nikon 17-35mm f/2.8 = 1 669€
- Pentax 15-30mm f/2.8 = 1 699€

Alors, toujours aussi cher Pentax ?

[roussinix]

...donc pour un pentaxiste regarder les prix des objos Canon et Nikon n'a je crois aucun sens !

Mais si, ça a un sens, un constructeur de boitier qui vend des objectifs sous sa marque c'est pas la même chose qu'un fabriquant d'objectif qui vends pour plusieurs marques. Comparer la différence de prix seulement entre Sigma/Tamron et Pentax est insuffisant. Pour rester objectif, il faut comparer les prix entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon/Pentax. Et là, on constate que les prix pratiqués par Pentax sont inférieurs à ceux de ses concurrents directs.

Si Clover refait son calcul en 100% Canon et 100% Nikon, le résultat sera encore plus spectaculaire.

Après, si Sigma ne fait plus d'objectifs en monture Pentax, c'est un tout autre problème.

[Fab35]

Mais si, ça a un sens, un constructeur de boitier qui vend des objectifs sous sa marque c'est pas la même chose qu'un fabriquant d'objectif qui vends pour plusieurs marques. Comparer la différence de prix seulement entre Sigma/Tamron et Pentax est insuffisant. Pour rester objectif, il faut comparer les prix entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon/Pentax. Et là, on constate que les prix pratiqués par Pentax sont inférieurs à ceux de ses concurrents directs.

Si Clover refait son calcul en 100% Canon et 100% Nikon, le résultat sera encore plus spectaculaire.

Après, si Sigma ne fait plus d'objectifs en monture Pentax, c'est un tout autre problème.

Que Canon et Nikon soient plus chers en objos (et boitiers) que Pentax semble assez logique !
Il y a d'une part certes des marges sans doute plus confortables chez Canikon, mais une grosse part de ces "sur-marges" vont se répartir sur la R&D (Canon est un des plus gros dépositaire de brevets au monde), mais il y a aussi la stabilisation intégrée à l'objo que semblez ignorer pour valoriser votre démo !
En effet, pour être raccord par ex sur le 70-200f/2.8, la version non stabilisée de ce zoom chez Canon est vendue... 1280€ ! le Pentax est à 2000€ ! Alors ?

On peut aussi ajouter le service Pro qui est inclu dans le tarif des objos série Pro...

[remico]

Pour être objectif, il faut tout comparer et surtout comparer les fabricants de boitiers entre eux. Par exemple pour le 70-200mm f/2.8 :
- Canon = 2 179€00
- Nikon = 2 270€89
- Pentax = 1 999€00

Évidemment, vu comme ça, on change de perspective.  

Et pour continuer la comparaison Canon-Nikon-Pentax :
- Canon 24-70mm f/2.8 = 2 089€
- Nikon 24-70mm f/2.8 = 1 804€ sans Stab et 2 365€ avec
- Pentax 24-70mm f/2.8 = 1 299€

- Canon 16-35mm f/2.8 = 1 599€
- Nikon 17-35mm f/2.8 = 1 669€
- Pentax 15-30mm f/2.8 = 1 699€

Alors, toujours aussi cher Pentax ?

Là aussi il y a des alternative moins coûteuse à ouverture constante f4, stabilisés ou pas, à moins de considérer qu'un boitier 24x36 ne peut impérativement qu'utiliser des optiques f2.8. Ces alternatives viendront peut-être en Pentax aussi.

Exemples en Canon :

Canon 70-200 f2.8 IS 2179 euros mais 1279 pour le f2.8 non stabilisé ou le f4 IS, et 608 pour le f4 non stabilisé
Canon 24-70mm f/2.8 = 2 089€ mais 24-70 f4 IS USM 949 euros
Canon 16-35mm f/2.8 = 1 599€ mais 16-35mm f4 IS  1089 euros ou 17-40 f4 à 729 euros

C'est similaire chez Nikon.
De façon plus parlante on peut prendre un f4 constant équivalent au lieu d'un f2.8+ un boitier K3 pour chaque optique.

Et je maintiens que les fabricants tiers Sigma, Tokina ou Tamron peuvent aussi être envisagés en Canon ou Nikon et présentent des alternatives intéressantes , qu'ils ne déclinent pas ou peu ou pas encore leurs optiques en monture Pentax n'est pas le problème de l'acheteur. Dissocier l'achat du boitier des optiques qui peuvent se monter dessus n'a pas beaucoup de sens.

[clover]

Mais si, ça a un sens, un constructeur de boitier qui vend des objectifs sous sa marque c'est pas la même chose qu'un fabriquant d'objectif qui vends pour plusieurs marques. Comparer la différence de prix seulement entre Sigma/Tamron et Pentax est insuffisant. Pour rester objectif, il faut comparer les prix entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon/Pentax. Et là, on constate que les prix pratiqués par Pentax sont inférieurs à ceux de ses concurrents directs.

Si Clover refait son calcul en 100% Canon et 100% Nikon, le résultat sera encore plus spectaculaire.

Après, si Sigma ne fait plus d'objectifs en monture Pentax, c'est un tout autre problème.

Pour moi, le sens vient du fait que passer en 24x36, si cela demande à changer des objectifs, on peut se demander si c'est très différent que de s'équiper en autre marque, un peu comme l'absence de lien mise à part le système flash, entre la monture K et le 645D/Z.

Par contre, oublier que les 15-30mm et 24-70mm sont des Tamron rebadgés, c'est être piégé par le Marketing.
Le seul avantage, dans le cas des Pentax, c'est que cela sera toujours "soutenus" pour les prochains boitiers ainsi que les corrections optiques intégrés.
Mais un "dock" Tamron,c'est pas si cher.

[Mistral75]

(...)
Mais un "dock" Tamron,c'est pas si cher.

Et c'est d'ailleurs un inconvénient probable de la version Pentax (à vérifier) : pas de dock pour calibrer finement l'autofocus et mettre à jour le logiciel embarqué de l'objectif.

[RG]

Et je maintiens que les fabricants tiers Sigma, Tokina ou Tamron peuvent aussi être envisagés  , qu'ils ne déclinent pas ou peu ou pas encore leurs optiques en monture Pentax n'est pas le problème  

Le problème n'est pas qu'ils ne les déclinent "pas" ou" peu" ou "pas encore" en Pentax, mais qu'ils ne les déclinent "plus", et il doit bien y avoir une raison !?
Robert.

[benito]

Le problème n'est pas qu'ils ne les déclinent "pas" ou" peu" ou "pas encore" en Pentax, mais qu'ils ne les déclinent "plus", et il doit bien y avoir une raison !?
Robert.

la sortie du K-1 pourrait changer cela

[roussinix]

Cela étant, à "étiquette" égale, 70-200mm f/2.8 par exemple, Pentax se trouve avec un prix à mi-chemin entre Sigma/Tamron et Canon/Nikon ... sachant que, de par le fait observé, Pentax n'a aucun concurrent.  Ça devrait être le contraire vu que Canon/Nikon sont concurrencés par Sigma/Tamron.

Et donc, Pentax qui contrairement à ses rivaux, n'a aucune concurrence d'aucune sorte en matière d'objectifs pourrait se payer le luxe de vendre plus cher que NikCanon. D'où ma conclusion réaffirmée : Pentax n'est pas si cher que ça ... même si ce sont des Tamron rebadgés dans la mesure où le volume de fabrication des Tamron rebadgés est inférieur à celui des mêmes objectifs en NikCanon.

L'autre alternative était : Tamron n'a aucun accord avec Pentax et ne fabrique pas du tout d'objectifs en monture K ... exactement comme Sigma => Le K-1 sortait quasiment sans objectif (à part les DFA Macro, les FA survivants de l'argentique et les rares DA FF compatibles).

Vous croyez que ça aurait été mieux pour Pentax