Mettre en pratique l'Hyperfocale, j'y arrive pas.

[seba]

Non 0,7 c'est la distance minimale de netteté (premier plan net) pas l'HF...

Non non ça a l'air juste.

[seba]

Je ne résiste pas au plaisir de balancer mon abaque universel.

[zuiko]

Tu n'as pas saisi que c'est pour régler sur l'HF que je conseille d'utiliser l'AF, que l'on désactive aussitôt après réglage...

çà va aussi vite à la main, surtout que l'hyperfocale est une valeur numérique...

[zuiko]

Juste une remarque: l'hyperfocale c'était très bien en argentique quand on regardait des tirages de taille raisonnable (pas plus que 20x30).
En numérique, surtout avec un D800, ça risque de conduire à des crop franchement flous qui ne satisferont pas le voyageur qui découvre ce genre de boitier!

Il faut juste changer le cercle de confusion dans la formule et çà roule !

[danielk]

[...] Juste une remarque: l'hyperfocale c'était très bien en argentique quand on regardait des tirages de taille raisonnable (pas plus que 20x30).
En numérique, surtout avec un D800, ça risque de conduire à des crop franchement flous qui ne satisferont pas le voyageur qui découvre ce genre de boitier! [...]

+100

[MaX_du70]

Il faut juste changer le cercle de confusion dans la formule et çà roule !

pourtant sur mon appli sa me donne 0.7 et sur dofmaster, d'après le graphique, je suis aussi à 0.7.

Pour voir si j'applique bien les étapes, est-ce que je peux essayer de faire la même procédure mais avec cette foi la plus grande ouverture, soit 2.8 ? vu que du coup la prof de champ est très petite d'origine, avec l'HF sa devrait l'allonger juste assez pour voir si sa fonctionne non ?

[zuiko]

Juste une remarque: l'hyperfocale c'était très bien en argentique quand on regardait des tirages de taille raisonnable (pas plus que 20x30).
En numérique, surtout avec un D800, ça risque de conduire à des crop franchement flous qui ne satisferont pas le voyageur qui découvre ce genre de boitier!

Et le 20x30 ne serait-il pas, en fin de compte, la vraie vie (sauf rares exceptions) ?

[zuiko]

pourtant sur mon appli sa me donne 0.7 et sur dofmaster, d'après le graphique, je suis aussi à 0.7.

Pour voir si j'applique bien les étapes, est-ce que je peux essayer de faire la même procédure mais avec cette foi la plus grande ouverture, soit 2.8 ? vu que du coup la prof de champ est très petite d'origine, avec l'HF sa devrait l'allonger juste assez pour voir si sa fonctionne non ?

L'HF n'a aucun intérêt en 2.8, si tu veux être sûr de ton coup par rapport aux abaques ou un calculateur tu décales ton choix d'un diaphragme, tu prends les chiffres de f8 et tu ferme à f11 pour prendre ta photo, comme cela tu auras de la marge.

[Bernard2]

pourtant sur mon appli sa me donne 0.7 et sur dofmaster, d'après le graphique, je suis aussi à 0.7.

Pour voir si j'applique bien les étapes, est-ce que je peux essayer de faire la même procédure mais avec cette foi la plus grande ouverture, soit 2.8 ? vu que du coup la prof de champ est très petite d'origine, avec l'HF sa devrait l'allonger juste assez pour voir si sa fonctionne non ?

0,7 c'est le premier plan net, si 0,7m était l'Hyperfocale le premier plan net serait à 0,35m et à f9 c'est impossible.

[seba]

0,7 c'est le premier plan net, si 0,7m était l'Hyperfocale le premier plan net serait à 0,35m et à f9 c'est impossible.

Il a écrit HF 0,7m et premier plan net 0,4m.
La distance hyperfocale vaut à peu près 14x14/30x9 = 0,72m.

[MaX_du70]

L'HF n'a aucun intérêt en 2.8, si tu veux être sûr de ton coup par rapport aux abaques ou un calculateur tu décales ton choix d'un diaphragme, tu prends les chiffres de f8 et tu ferme à f11 pour prendre ta photo, comme cela tu auras de la marge.

donc si à f/8 sa me donne 0.8 m, je fais la map à cette distance mais en ayant augmenté à f/11 ?

Si jamais sa me donne un HF de 1 m par exemple, rien ne m'empêche de faire la map à 10 m par exemple ? sa va juste reporter plus loin la distance minimale de la zone de netteté c'est bien çà ?

[MaX_du70]

Il a écrit HF 0,7m et premier plan net 0,4m.
La distance hyperfocale vaut à peu près 14x14/30x9 = 0,72m.

c'est exactement cette valeur que j'ai sur dofmatser. plus précise que mon appli au bout du compte.

[seba]

Juste une remarque avant de continuer : cela = ça et pas sa.

[MaX_du70]

Juste une remarque avant de continuer : cela = ça et pas sa.

j'ai jamais été bon à l'école 

[seba]

j'ai jamais été bon à l'école 

Ah, parce que pour le reste c'est quasiment bon.

[Sebmansoros]

Si j'ai bonne mémoire, Canon avait un système qui permettait d'enregistrer les deux distances entre lesquelles on voulais être net. Mais je ne sais pas si ça existe toujours, en tout cas c'était bien pratique. Chez Nikon rien de tout cela.

[Fred_G]

Donc comment dois-je procéder au mieux ?

C'est fonction de ce que tu veux obtenir, mais dans les grandes lignes:
- si ton but est d'avoir un infini net: tu fais la map à l'infini
- si tu veux que ton premier plan soit net, tu fais la map dessus
- et si tu veux que "tout" soit net, tu tapes au mileu et tu fermes bien.


Dans tous les cas, ce n'est pas devant un paysage que tu vas te demander quel est ton cercle de confusion, si tu dois fermer à f/16 avec une map à 47,6m ou plutôt à f/11 avec une map à 124,4m.
Tu fais ta photo comme tu as l'habitude de faire. Dans le doute, tu vérifies et tu modifies ta map si besoin. Mais ne va pas te gâcher le plaisir du voyage avec ces notions qui sont peut-être très satisfaisantes intellectuellement mais qui, en pratique, ne servent plus à grand chose.

[MaX_du70]

C'est fonction de ce que tu veux obtenir, mais dans les grandes lignes:
- si ton but est d'avoir un infini net: tu fais la map à l'infini
- si tu veux que ton premier plan soit net, tu fais la map dessus
- et si tu veux que "tout" soit net, tu tapes au mileu et tu fermes bien.


Dans tous les cas, ce n'est pas devant un paysage que tu vas te demander quel est ton cercle de confusion, si tu dois fermer à f/16 avec une map à 47,6m ou plutôt à f/11 avec une map à 124,4m.
Tu fais ta photo comme tu as l'habitude de faire. Dans le doute, tu vérifies et tu modifies ta map si besoin. Mais ne va pas te gâcher le plaisir du voyage avec ces notions qui sont peut-être très satisfaisantes intellectuellement mais qui, en pratique, ne servent plus à grand chose.

j'aimerai bien que mes paysages soient nets jusqu'à l'infini ou du moins le plus loin possible dans ma scène. Le premier plan si c'est un peu flou c'est pas bien grave, après tout l'oeil se dirige souvent instinctivement sur l'arrière plan.

[Bernard2]

Il a écrit HF 0,7m et premier plan net 0,4m.
La distance hyperfocale vaut à peu près 14x14/30x9 = 0,72m.

mais ça ce sont des valeurs très optimistes en numérique...Il ne constatera jamais cela sur son écran surtout si c'est un 27"

[zuiko]

donc si à f/8 sa me donne 0.8 m, je fais la map à cette distance mais en ayant augmenté à f/11 ?

Si tu veux de la marge de netteté, tu fais çà :
- si l'abaque te donne HF = 0,8 m pour f8, tu reportes 0,8 m sur ton objectif, mais tu fermes à f11 pour prendre la photo, c'est comme si tu avais changé ton cercle de confusion dans le calcul, cela te donne de la marge de netteté devant et à l'infini.

Si jamais sa me donne un HF de 1 m par exemple, rien ne m'empêche de faire la map à 10 m par exemple ? sa va juste reporter plus loin la distance minimale de la zone de netteté c'est bien çà ?

Oui si on ne travaille pas en HF, on fait ce qu'on veut mais la distance proche de netteté sera bien au delà des 0,5 m (autour de 5 m peut-être, çà se calcule, voir l'appli que j'ai suggérée) que tu aurais eu en faisant la map sur 1 m, de plus la netteté sera bien au delà de l'infini sans utilité mais on s'en fiche.

[Fred_G]

j'aimerai bien que mes paysages soient nets jusqu'à l'infini ou du moins le plus loin possible dans ma scène. Le premier plan si c'est un peu flou c'est pas bien grave, après tout l'oeil se dirige souvent instinctivement sur l'arrière plan.

Alors fais la map à l'infini, surtout s'il te vient ensuite l'idée d'agrandir tes fichiers à 100% sur ton écran pour visualiser tous les détails.

Par map à l'infini, je veux dire que tu utilises l'AF sur "un truc très loin". Ne te fie ni à une butée sur l'objectif, ni au symbole "infini".

[zuiko]

Mais ne va pas te gâcher le plaisir du voyage avec ces notions qui sont peut-être très satisfaisantes intellectuellement mais qui, en pratique, ne servent plus à grand chose.

J'aime bien la démarche de MaX_du70 qui est d'essayer de comprendre cette règle, assez fondamentale.
Ensuite, bien sûr, quand on l'a bien comprise, sur le terrain, on peut très bien l'appliquer à l'instinct et çà marche à peu près.

[zuiko]

Alors fais la map à l'infini, surtout s'il te vient ensuite l'idée d'agrandir tes fichiers à 100% sur ton écran pour visualiser tous les détails.

Je ne crois pas que ce soit un bon conseil.

[Fred_G]

J'aime bien la démarche de MaX_du70 qui est d'essayer de comprendre cette règle, assez fondamentale.
Ensuite, bien sûr, quand on l'a bien comprise, sur le terrain, on peut très bien l'appliquer à l'instinct et çà marche à peu près.

J'aime bien aussi la démarche de comprendre, mais quand elle aboutit à des discutions sans fin sur les valeurs les plus pertinentes à choisir, je crois qu'il convient de redevenir pragmatique 

[seba]

mais ça ce sont des valeurs très optimistes en numérique...Il ne constatera jamais cela sur son écran surtout si c'est un 27"

Ah ben là...tout dépend de la visualisation.
Si c'est des tirages 10x15 ce sera très bien.