Perdu dans le choix d'un 35mm FX

Démarré par Vazen, Février 24, 2016, 19:34:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Vazen

Février 24, 2016, 19:34:09
Je cherche le meilleur rapport qualité/prix pour un 35mm pour équiper mon D610, et je n'arrive pas à me décider.

L'AF 35mm f/2 D n'est pas cher (dans les 300 euros), mais a l'air dépassé et plutôt moyen, non ?
L'AF-S FX 35mm f/1.4G est à 1700 euros... pas pour moi.
L'AF-S FX 35mm f/1.8G ED dans les 500 euros présente des résultats plutôt moyens d'après ce que j'ai pu lire...

Après il y a aussi le Sigma 35 mm F1,4 DG HSM ART dans les 700 euros...

Verso92

#1
Février 24, 2016, 19:48:49
Perso, j'aurais tendance à penser que le Sigma Art est le meilleur choix en 35mm pour un D610...

Pictures4events

#2
Février 24, 2016, 19:57:13
le 35mm f1.8G est loin d'être moyen.. c'est d'ailleurs celui que j'utilise le plus en reportage..

ce dernier est même plus piqué que le f1.4G et F2.0D

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-35mm-F18G-ED-on-Nikon-D800E-versus-Nikon-AF-S-Nikkor-35mm-f14G-on-Nikon-D800E-versus-Nikon-AF-Nikkor-35mm-F2D-on-Nikon-D800E__1294_814_405_814_751_814

le tout plus léger que le Sigma qui lui pique un peu plus mais en reportage je privilégie la légèreté.

Founty

#3
Février 24, 2016, 20:23:26
Le 35/2 AFD est ultra léger et nickel des qu'on ferme vers 3,2. En occasion et en boutique on peut le récupérer autour des 200euros (c'est le prix que je l'ai payé dans un centre nikon pro). Bref c'est le petit frère du 50/1,8 AFD avec lequel il partage les mêmes qualités (poids, prix, piqué à 2,8) et les mêmes défauts (l'AF bruyant, le côté mou à PO, l'absence de pare-soleil, le côté plastoc).

J'ai tendance à penser qu'à 200 euros, c'est le meilleur rapport qualité-prix...

Verso92

#4
Février 24, 2016, 20:39:08
Citation de: Pictures4events le Février 24, 2016, 19:57:13
le 35mm f1.8G est loin d'être moyen.. c'est d'ailleurs celui que j'utilise le plus en reportage..

Il ne m'avait pas convaincu, à l'époque...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243776.msg5693011.html#msg5693011

ByFifi

#5
Février 24, 2016, 20:41:49
Citation de: Founty le Février 24, 2016, 20:23:26
J'ai tendance à penser qu'à 200 euros, c'est le meilleur rapport qualité-prix...


Je trouve le sigma 4 fois plus cher et 4 fois meilleur.
C'est juste une boutade pour dire qu'il est difficile de comparer le 35 AFD avec les 35 de dernière génération. Surtout sur les appareils récents. Même sur D700, il faisait déjà pitié.

Founty

#6
Février 24, 2016, 21:58:07

ByFifi, cela dépend quel est le critère déterminant entre la qualité et le prix  ;)
Sérieusement pour Vazen, tout dépend ce que tu veux avoir : une optique au fond du sac pas trop lourde et qui dépanne en reportage, ou la focale de tous les jours, accouplée en permanence au boîtier, pour du reportage et paysage... Dans ce cas pas de doute, faut viser un peu plus cher que les 200€ du 35 AFD... Personnellement le sigma me fait bien envie.

Aria

#7
Février 24, 2016, 22:02:26
Citation de: Founty le Février 24, 2016, 21:58:07
ByFifi, cela dépend quel est le critère déterminant entre la qualité et le prix  ;)
Sérieusement pour Vazen, tout dépend ce que tu veux avoir : une optique au fond du sac pas trop lourde et qui dépanne en reportage, ou la focale de tous les jours, accouplée en permanence au boîtier, pour du reportage et paysage... Dans ce cas pas de doute, faut viser un peu plus cher que les 200€ du 35 AFD... Personnellement le sigma me fait bien envie.

C'est pas vraiment une question de prix, le 50 f1,8D qui est moins cher est meilleur.

Founty

#8
Février 24, 2016, 22:08:22

Le 50/1,8 D est meilleur que le 50/1,8 G ?  ??? Le D est très bon certes mais surtout à partir de 2,8...

Aria

#9
Février 24, 2016, 22:09:32
Citation de: Founty le Février 24, 2016, 22:08:22
Le 50/1,8 D est meilleur que le 50/1,8 G ?  ???
Que le 35 !

Founty

#10
Février 24, 2016, 22:17:51
Citation de: Aria le Février 24, 2016, 22:09:32
Que le 35 !

Ah ben évidemment !  ;D

heneauol

#11
Février 24, 2016, 22:25:04
le 35 Sigma art est vraiment très bon. Seul reproche: un peu lourd et pas d'anti-bougé (pratique  pour ne pas devoir se coltiner un pied)
les hommes, les anges, les v..

Verso92

#12
Février 24, 2016, 22:31:40
Citation de: heneauol le Février 24, 2016, 22:25:04
le 35 Sigma art est vraiment très bon. Seul reproche: un peu lourd et pas d'anti-bougé (pratique  pour ne pas devoir se coltiner un pied)

Oui : les ultra-lumineux n'ont pas d'anti-bougé, toutes marques confondues... on se demande bien pourquoi !

Jean-Claude

#13
Février 24, 2016, 23:02:12
Citation de: Verso92 le Février 24, 2016, 22:31:40
Oui : les ultra-lumineux n'ont pas d'anti-bougé, toutes marques confondues... on se demande bien pourquoi !
t'arrêtes de faire le bêta  :D

55micro

#14
Février 24, 2016, 23:05:54
Citation de: Vazen le Février 24, 2016, 19:34:09
Je cherche le meilleur rapport qualité/prix pour un 35mm pour équiper mon D610, et je n'arrive pas à me décider.

L'AF 35mm f/2 D n'est pas cher (dans les 300 euros), mais a l'air dépassé et plutôt moyen, non ?
L'AF-S FX 35mm f/1.4G est à 1700 euros... pas pour moi.
L'AF-S FX 35mm f/1.8G ED dans les 500 euros présente des résultats plutôt moyens d'après ce que j'ai pu lire...

Après il y a aussi le Sigma 35 mm F1,4 DG HSM ART dans les 700 euros...

Et le Zeiss 35 f/2
Choisir c'est renoncer.

JMS

#15
Février 24, 2016, 23:21:10
Le Zeiss 35 f/2 est tout à fait excellent mais à mise au point manuelle, le 35 1.4 est encore meilleur mais tout aussi manuel...en AF le meilleur piqué est celui du Sigma ART mais le 35 1.8 Nikkor reste un choix tout à fait honorable au même niveau de piqué que le Sigma aux ouvertures moyennes mais un peu en retrait bords et angles aux grandes ouvertures (mesures sur D750 donc capteur idem au D610)

pyerrot

#16
Février 25, 2016, 00:47:07
Bonjour,
J'ai le 35mm f/2 D et le 35mm f/1.8G ED et ce dernier enterre le D même à F4. Le flou d'arrière plan est aussi meilleur avec le nouveau modèle. Cela dit je pense que sa note dans CI est justifiée car si il me donne entière satisfaction pour des photographies dans le style reportage je ne l'aurais pas acheté pour de la photographie avec un esprit de parfaite reproduction du sujet comme en architecture ou pour le paysage à cause de certaines aberrations chromatiques qui doivent être meilleures dans du Zeiss (j'imagine...).
Mais la question initiale mentionnait un meilleur rapport qualité/prix alors je conseille le 35mm f/1.8G ED.

Il y a aussi le Tamron qui devrait bénéficier d'une sorte de Dock pour les mises à jour comme chez Sigma.

F100

#17
Février 25, 2016, 01:20:43
tu m'as devancé pyerrot.
oui, le Tamron sp 35 1.8 est LE choix du moment.
si le Sigma est à peine mieux aux mesures dxo, le Tamron est moins cher, moins lourd et il est stabilisé!

Un Deux Trois!

#18
Février 25, 2016, 10:20:36
J'ai le 35f2D. Sur D800, parfois j'en suis très satisfait, parfois j'ai envie de le changer... et son AF est parfois aléatoire, là ou mes autres AFD, focales fixes ou pas, fonctionnement bien.

Mais je l'aime bien: il est simple, petit, sa luminosité est bien suffisante.

J'envisage le remplacer par un plus récent, et entre le Nikkor 35 1,8, le sigmas 35mm, et le dernier Tamron, je pense que le meilleur choix pourrait être le Tamron...
Sauf si le Nikkor 35mm 1,8 est bien plus petit...
bain alors!

Vazen

#19
Février 25, 2016, 10:45:40
J'ai un peu de mal avec les objectifs Tamron. Pas trop confiance, mauvais souvenirs...

Sim2Bas

#20
Février 25, 2016, 12:09:09
Je me suis posé la même question il y a quelques semaines et j'ai fini avec le sigma. Je crois que pour le rapport qualité/rendu/utilité/prix c'est le choix le plus rationnel.
Ca n'est pas un objectif parfait non plus (mon opinion ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,168976.150.html )

J'aurais bien aimé essayer le Zeiss F2 dont je suppose qu'il a un rendu qui m'aurait mieux convenu (surtout les couleurs) mais F2, pas d'AF (je m'en sert pas tellement en général mais je trouve que pour cette focale c'est plus utile que pour d'autres) et plus cher que le sigma...

Pour le Nikon, les anciens n'ont pas l'air de tenir la route pour les résolutions actuelles et le tarif du 1.4 actuel est élevé pour des performances visiblement pas (ou pas tellement) supérieures à celles du sigma.

Le Nouveau Tamron 1.8 est peut être une bonne idée pour un objectif plus pratique à l'usage (plus petit, stabilisé et résistant aux intempéries...) mais un peu en retrait pour le rendu (d'après ce qu'on peut lire).
Pas tout à fait net

heneauol

#21
Février 25, 2016, 15:49:10
Citation de: Verso92 le Février 24, 2016, 22:31:40
Oui : les ultra-lumineux n'ont pas d'anti-bougé, toutes marques confondues... on se demande bien pourquoi !

j'ai acheté ce 35 pour ses qualités optique, pas tellement pour son ouverture. J'aurais préféré le même un poil moins lumineux et avec l'anti-bougé.
c'est fromage ou dessert? le 200mm f2 nikon est pourtant VR, c'est un objo pas assez lumineux pour vous?
les hommes, les anges, les v..

Verso92

#22
Février 25, 2016, 16:10:58
Citation de: heneauol le Février 25, 2016, 15:49:10
le 200mm f2 nikon est pourtant VR, c'est un objo pas assez lumineux pour vous?

Le f/2 200 est un télé-objectif. Les contraintes sur un GA sont fondamentalement différentes.

Un Deux Trois!

#23
Février 25, 2016, 17:51:17
Citation de: heneauol le Février 25, 2016, 15:49:10
j'ai acheté ce 35 pour ses qualités optique, pas tellement pour son ouverture. J'aurais préféré le même un poil moins lumineux et avec l'anti-bougé.

Un poil moins lumineux et avec VR: c'est le 35mm TAMRON
bain alors!

heneauol

#24
Février 26, 2016, 00:01:47
je viens de lire sur ce lien que le gain de l'anti-bougé sur un grand angle était assez limité (pas top pour les temps d'obturation longs). moi qui pensais naïvement pouvoir faire des poses d1 seconde avec un 35mm "VR".... ;)
citation: " On peut donc envisager d'utiliser un temps de pose jusqu'à 1/10 - 1/13 de seconde à main levée sans trop de soucis. En terme de "vitesse", cela revient à un équivalent f/1,2. Cependant attention, l'utilisation de la stabilisation optique sur de longs temps de pose risque de faire baisser le piqué général de l'optique et ce surtout sur un capteur extrêmement définit"
http://www.focus-numerique.com/test-2668/objectif-tamron-sp-35-mm-f18-di-vc-usd-test-8.html
les hommes, les anges, les v..
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur