Choix Hybride expert

[knard74]

J'ai A6000 + 16-50 + 35 F1.8 + 55-210  et j'ai 6d + 24-70 F4
Quelles conclusions :
Le capteur Sony délivre des images parfaitement nettes croppées à 100% et avec ce 16-50.
Le 16-50 donne de très bonnes images entre 18 et 45 disons. Mais je n'achèterai pas le 16-70 qui a des commentaires désagréables pour son prix. C'est le maniement du 16-50 avec son zoom électrique qui n'est pas très fun. Avec le 35mm c'est top par contre.
L'AF du A6000 est hyper rapide. La seule lenteur , tu l'as à la remise en route, le temps de réveiller le boitier.
(mais je compare ce critère avec le 6d et la visée Reflex). Il faut au moins 2 batteries, pour tenir la journée sans angoisse.

Ensuite, la qualité d'image du Sony est conforme à APS-C mais à condition de shooter en RAW puis Capture One par exemple qui coute 50€ pour les boitiers Sony.

Le poids et l'encombrement est bien sur très correct.
Si ce choix ne convient pas reste donc, le format FF, mais qui est cher et lourd, puis Fuji en APS-C avec des boitiers très typés et Olympus qui me parait très bien si on se persuade que le capteur 4/3 est un bon choix (ce que je ne parviens pas à faire)

[mc-chabin]

Et vous ne trouvez pas que les photos que vous faites avec votre 6D sont nettement plus agréables à regarder?

Que les fichiers du 6D soit meilleurs que ceux du a6000 parce que le premier est un FF et le 2ème un apsc, on s'en moque un peu (cf plus bas). D'ailleurs si on réfléchie en terme de taille capteur, alors pourquoi n'avons nous pas tous un moyen format numérique ? Parce que grâce à un capteur plus grand nous aurions de surcroit une meilleur qualité d'image...c'est trop réducteur et c'est même dangereux si on ce dit qu'on fera de meilleurs photos si on opte pour "le boitier qui a le plus grand capteur". On fera, certes, des photos de meilleur qualité mais ce n'est pas pour autant qu'elles ne seront pas pourris "in fine".

Bien, maintenant, il y a un cahier des charges à respecter :

-le prix : alors oui l'a7 + 28-70 correspond parfaitement, c'est bien sympas mais c'est aussi se contenter d'un seul objectif (parce que les autres complètement hors budgets sauf ceux cité dans mon premier post) qui manque cruellement de qualité qui plus est (parce que oui le boitier ne fait pas tout, il faut aussi de bonnes optiques...). le choix de l'a6000 permet d'y adjoindre 2, voir 3 autres optiques de qualité (comme spécifié dans le cahier des charges !) ou des accessoires, bref c'est tout bénef.

-le poids : a7 + 28-70, presque 1kg ; a6000 + 18-50 540gr...pas la peine de développer plus selon moi...quand à l'encombrement n'en parlons même pas...

Alors d'accord pour conseiller un boitier qui fournisse la meilleur qualité d'image mais selon le respect du cahier des charges, sinon ce qu'on croit être un bon conseil en est un mauvais car inadapté !

PS : pour la gamme optique du a6000, je pense au zeiss 24 1.8 E (attention au prix), sigma art 30 1.4 (qui sort dans les semaines qui viennent), autre sigma art 19, 30, 60 (macro) tous f2.8, samyang 12 f2, sony 50 1.8, 35 1.8 le reste commence à être plus cher donc hors budget.

[yopyopyop]

J'ai A6000 + 16-50 + 35 F1.8 + 55-210  et j'ai 6d + 24-70 F4
Quelles conclusions :
Le capteur Sony délivre des images parfaitement nettes croppées à 100% et avec ce 16-50.
Le 16-50 donne de très bonnes images entre 18 et 45 disons. Mais je n'achèterai pas le 16-70 qui a des commentaires désagréables pour son prix. C'est le maniement du 16-50 avec son zoom électrique qui n'est pas très fun. Avec le 35mm c'est top par contre.
L'AF du A6000 est hyper rapide. La seule lenteur , tu l'as à la remise en route, le temps de réveiller le boitier.
(mais je compare ce critère avec le 6d et la visée Reflex). Il faut au moins 2 batteries, pour tenir la journée sans angoisse.

Ensuite, la qualité d'image du Sony est conforme à APS-C mais à condition de shooter en RAW puis Capture One par exemple qui coute 50€ pour les boitiers Sony.

Le poids et l'encombrement est bien sur très correct.
Si ce choix ne convient pas reste donc, le format FF, mais qui est cher et lourd, puis Fuji en APS-C avec des boitiers très typés et Olympus qui me parait très bien si on se persuade que le capteur 4/3 est un bon choix (ce que je ne parviens pas à faire)

Merci beaucoup pour ce retour!
D'autant plus que ce boitier m'intéresse réellement.

En terme d'AF et de déclenchement, tu dirais qu'il se rapproche d'un réflex? Je parle de cette "latence" qu'on a entre pression sur le déclencheur et bruit caractéristique de la prise de vue.

Que les fichiers du 6D soit meilleurs que ceux du a6000 parce que le premier est un FF et le 2ème un apsc, on s'en moque un peu (cf plus bas). D'ailleurs si on réfléchie en terme de taille capteur, alors pourquoi n'avons nous pas tous un moyen format numérique ? Parce que grâce à un capteur plus grand nous aurions de surcroit une meilleur qualité d'image...c'est trop réducteur et c'est même dangereux si on ce dit qu'on fera de meilleurs photos si on opte pour "le boitier qui a le plus grand capteur". On fera, certes, des photos de meilleur qualité mais ce n'est pas pour autant qu'elles ne seront pas pourris "in fine".

Bien, maintenant, il y a un cahier des charges à respecter :

-le prix : alors oui l'a7 + 28-70 correspond parfaitement, c'est bien sympas mais c'est aussi se contenter d'un seul objectif (parce que les autres complètement hors budgets sauf ceux cité dans mon premier post) qui manque cruellement de qualité qui plus est (parce que oui le boitier ne fait pas tout, il faut aussi de bonnes optiques...). le choix de l'a6000 permet d'y adjoindre 2, voir 3 autres optiques de qualité (comme spécifié dans le cahier des charges !) ou des accessoires, bref c'est tout bénef.

-le poids : a7 + 28-70, presque 1kg ; a6000 + 18-50 540gr...pas la peine de développer plus selon moi...quand à l'encombrement n'en parlons même pas...

Alors d'accord pour conseiller un boitier qui fournisse la meilleur qualité d'image mais selon le respect du cahier des charges, sinon ce qu'on croit être un bon conseil en est un mauvais car inadapté !

PS : pour la gamme optique du a6000, je pense au zeiss 24 1.8 E (attention au prix), sigma art 30 1.4 (qui sort dans les semaines qui viennent), autre sigma art 19, 30, 60 (macro) tous f2.8, samyang 12 f2, sony 50 1.8, 35 1.8 le reste commence à être plus cher donc hors budget.

Merci pour avoir recentré le débat sur le cahier des charges 
Le FF a été exclut depuis quelques jours de ma réflexion, de toute façon. J'y viendrai sans doute un jour, mais pour le moment, dans la mesure où je ne fais pas de portrait, peu de photos en basse lumière et où je recherche la compacité (sinon je repasserais en réflex)...

En studio j'utilise 2 lampes LED, un capteur APS-C avec une optique de qualité suffira, puisque les LED me permettent de fermer à f6 voir f8 pour gagner en piqué. Ici le bokeh n'a aucune importance, au contraire, je cherche à faire du "plat".

Pour le voyage, alors oui je rêve de cette soirée de mai où j'immortaliserai Vienne illuminé autour du Danube, mais un APS-C avec un transstandard f3.5 me semble suffisant, en théorie.

[knard74]

Et vous ne trouvez pas que les photos que vous faites avec votre 6D sont nettement plus agréables à regarder?

Si on raisonne Photos en RAW retraitées avec Capture One (un petit coup de HDR si besoin, puis accentuation, recadrage si besoin, et ensuite export en jpeg dans un autre répertoire, ca va très vite) la différence ne saute pas toujours aux yeux. Tout dépend le contexte. Disons que je n'aurai jamais une photo faite avec le A6000 qui sera meilleure (techniquement s'entend !!) qu'avec le 6d.

Reste ensuite le plaisir d'utilisation ou je trouve que le Reflex procure un plus "énorme" de mon point de vue. Mais le paramètre encombrement et poids fait que ça le compense par nécessité.

[knard74]

En terme d'AF et de déclenchement, tu dirais qu'il se rapproche d'un réflex? Je parle de cette "latence" qu'on a entre pression sur le déclencheur et bruit caractéristique de la prise de vue.

Sur ce seul critère de latence entre demi pression déclencheur pour calcul expo et AF et déclenchement, elle n'existe pas du tout. Ce n'est pas un compact ni un smartphone !! En plus, on peut paramétrer le boitier avec AF sur une autre touche et Expo sur le déclencheur. D'ailleurs, si on veut aborder la question de l'accès aux réglages traditionnels (type d'AF, type d'expo, compensation expo, Drive, etc ...) les possibilités sont excellentes et rendent les manœuvres rapides.
La latence, elle ne produit quand on prend le boitier qui pendait à l'épaule, et qu'on appuie sur le déclencheur pour le réveiller. J'ai raté un vautour  au Zoo La Barben il y a 10 jours, vautour qui avait pris son envol pour faire 10 mètres d'un perchoir à un autre. Le temps que le bonhomme réagisse (ou lala, il s'envole) et que le boitier soit OK, il était en train de se reposer. Un vautour avec 3 mètres d'envergure et à 10 mètres ca aurait été top !!  Avec le 6d, ca n'aurait pas fait un pli (mais j'ai pris le Sony avec son 55-210)

[yopyopyop]

Je ne comprends pas ce que vous voulez expliquer, pouvez-vous préciser?

Je cherche rarement le bokeh dans mes prises de vue. En voyage, je fais surtout de l'architectural (plein écran), et en studio je cherche un piqué homogène au maximum même sur la périphérie, je fais très peu de portraits, donc je suis rarement à la recherche d'un flou d'arrière plan. Même si ça peut m'arriver, bien entendu, du coup un APS-C suffit.

En terme d'AF et de déclenchement, tu dirais qu'il se rapproche d'un réflex? Je parle de cette "latence" qu'on a entre pression sur le déclencheur et bruit caractéristique de la prise de vue.

Sur ce seul critère de latence entre demi pression déclencheur pour calcul expo et AF et déclenchement, elle n'existe pas du tout. Ce n'est pas un compact ni un smartphone !! En plus, on peut paramétrer le boitier avec AF sur une autre touche et Expo sur le déclencheur. D'ailleurs, si on veut aborder la question de l'accès aux réglages traditionnels (type d'AF, type d'expo, compensation expo, Drive, etc ...) les possibilités sont excellentes et rendent les manœuvres rapides.
La latence, elle ne produit quand on prend le boitier qui pendait à l'épaule, et qu'on appuie sur le déclencheur pour le réveiller. J'ai raté un vautour  au Zoo La Barben il y a 10 jours, vautour qui avait pris son envol pour faire 10 mètres d'un perchoir à un autre. Le temps que le bonhomme réagisse (ou lala, il s'envole) et que le boitier soit OK, il était en train de se reposer. Un vautour avec 3 mètres d'envergure et à 10 mètres ca aurait été top !!  Avec le 6d, ca n'aurait pas fait un pli (mais j'ai pris le Sony avec son 55-210)

Merci beaucoup pour ce témoignage!
Il me tente de plus en plus ce boitier... Le seul truc qui me freine c'est les critiques sur le trans-standard qui m'intéresse, le Zeiss 16-70. Sa relative compacité, son ouverture continue et sa plage focale m'intéressent beaucoup, mais apparemment c'est la roulette russe, on peut tomber sur des modèles avec des défauts, et en plus je lis régulièrement que le piqué n'est guère meilleur que... l'objectif du kit (en sa V2)!

C'est toujours rageant quand on loupe un cliché qu'on sentait bien à cause du matériel... Je compatis!

[knard74]

Le 16-70 Sony monture E coûte très cher je trouve.
Il y a des sujets qui en parlent sur le forum Sony ici même. A vous de juger.
J'ai pas mal étudié le choix Fuji X-T1 + 18-135 (qui fait un ensemble a 1500€ environ en neuf et un poids de 930g en APS-C aussi).
Il faudrait peut être y jeter un coup d'oeil avant de plonger sur le Sony me semble-t-il à cause des objectifs qui vont dessus.

[knard74]

Un exemple A6000 avec le zoom 55-210 prise à une focale de 173mm :

[yopyopyop]

Le 16-70 Sony monture E coûte très cher je trouve.
Il y a des sujets qui en parlent sur le forum Sony ici même. A vous de juger.
J'ai pas mal étudié le choix Fuji X-T1 + 18-135 (qui fait un ensemble a 1500€ environ en neuf et un poids de 930g en APS-C aussi).
Il faudrait peut être y jeter un coup d'oeil avant de plonger sur le Sony me semble-t-il à cause des objectifs qui vont dessus.

J'ai aussi étudié le X-T1 et le Fujinon 18-135 a l'air très intéressant mais la réactivité, le capteur de 24Mpx du Sony font réfléchir, ainsi que ma préférence certaine pour le design du SONY.
Le parc d'objectifs restreint de Sony m'a longtemps fait hésiter... Mais je pense qu'entre le 16-70 (en occasion éventuellement), le 18-200 ou le 28-70, je devrais pouvoir trouver mon bonheur.

Il y a aussi la question du poids et du prix.

Fuji X-T1 + 18-135 = 930g
1579 euros *

Sony a6000 + 28-70 = 639g
953 euros *

Nikon D5500 + 18-105 = 990g
847 euros *

* Chez DP

On est quasiment au même poids qu'un réflex pour le X-T1...

[knard74]

Attention..
je crois qu il y a 2modeles de 18-200 en monture E chez Sony.

[knard74]

Le choix 28-70 sur A6000, je n'y crois pas ...  et vous finirez par penser idem !!
28mm en APS-C, ce sera agaçant rapidement.
Donc la config à laquelle je crois, c'est A6000 + 18-200 et dans ce cas on est à 804 grammes.
Chez Panasonic, avec le GX8 et l'optique 14-150 (dont je ne connais pas l'aspect qualitatif) on est à 767 g.
Idem chez Olympus avec le E-M1 et le 12-50 on est à 710g
Idem chez Canon avec le M3, une bague et le 18-135 EF-S, on est à 850g

Donc si on récapitule, avec un transtandard en APS-C ou en 4/3, en hybride on se promène entre 700 g et 950 g

Conclusion : je n'en ferai pas un critère déterminant.

En APS-C Reflex style 760d, on serait à 1020 g avec le 18-135 et à 850 g avec le 100d + 18-135

[knard74]

Sinon, pour rester plus léger, il faut partir sur une configuration avec une optique standard qui couvre un équivalent 24-100 en FF
Donc :
en hybride APS-C, ca donne  16-70 (existe pil poil chez Sony et en Fuji 18-55  idem Canon M3...)
en hybride 4/3  on a soit le 12-50  soit le futur 12-60

et un zoom genre 55-200 qui existe un peu partout   (22-210 chez Sony, 55-250 chez Canon et Fuji, et 40-150 chez Olympus)

[yopyopyop]

Merci pour vos réponses knard74.

J'aimerais éviter de me balader avec plusieurs objectifs, en fait c'est un critère déterminant que je n'avais pas évoqué: pour le voyage, je ne veux qu'un seul objectif qui reste sur le boitier.

Quel casse-tête...

[knard74]

Avec le Sony il y en a quelque uns qui se sont pris le 18-105 qui semble correct et nettement moins cher que le 16-70.

[knard74]

Au tout début de votre post, vous disiez :
La compacité étant un critère, j'ai sélectionné des boitiers (sauf le A7) ayant à peu près le même gabarit que le Olympus OM-D 10 Mark II, que je trouve parfait en terme de taille.

Donc allez au bout de votre idée et prenez vous cet Olympus OM-D E-M10 Mark II, avec le 12-50 ou attendez le 12-60.
Après, vu le parc optique dispo dans cette gamme vous aurez tout loisir de vous prendre un ou deux fixes ou le 40-150 selon vos besoins.

Mais il faut être convaincu par le boitier évidemment.

[yopyopyop]

Au tout début de votre post, vous disiez :
La compacité étant un critère, j'ai sélectionné des boitiers (sauf le A7) ayant à peu près le même gabarit que le Olympus OM-D 10 Mark II, que je trouve parfait en terme de taille.

Donc allez au bout de votre idée et prenez vous cet Olympus OM-D E-M10 Mark II, avec le 12-50 ou attendez le 12-60.
Après, vu le parc optique dispo dans cette gamme vous aurez tout loisir de vous prendre un ou deux fixes ou le 40-150 selon vos besoins.

Mais il faut être convaincu par le boitier évidemment.

Comme je l'ai dit un peu plus tard, je ne suis pas totalement convaincu par ce boitier, malheureusement. En terme de réactivité AF par exemple (même si l'objectif joue sans doute).
Et le design trop retro me rebute également.

[knard74]

Et les boitiers Panasonic ? Côté AF c'est OK ?  Je ne connais pas du tout.

[knard74]

Ben il vous reste le G7, premier cité dans votre liste
http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-22216/reflex-numeriques-panasonic-lumix-g7/

Leur verdict :
Sous un design oscillant entre le "discret" et le "quelconque", le Lumix G7 de Panasonic cache une bombe technologique qui offre des prestations largement au-dessus des attentes du commun des mortels. Capable en image image fixe et très performant en vidéo avec son mode 4K, le G7 offre une très bonne ergonomie matérielle avec son excellent couple viseur électronique + écran orientable tactile. Sa pléthore de fonctionnalités fait de lui un vrai couteau-suisse de l'image, même s'il faut un peu chercher dans les menus pour trouver la fonction idoine. Son prix très modéré, sa bonne prise en main et le parc d'optiques financièrement accessibles en font pour nous un must, un boîtier qui vient littéralement tuer les reflex familiaux.
Sinon le A6000 en kit 16-50 et en ajout le 18-105. Y a plus ka choisir !!En occasion on en trouve des A6000.

[Mlm35]

Comme je l'ai dit un peu plus tard, je ne suis pas totalement convaincu par ce boitier, malheureusement. En terme de réactivité AF par exemple (même si l'objectif joue sans doute).
Et le design trop retro me rebute également.

Comprends pas, enAFS, les boitiers pan ou oly font jeu égal en terme de réactivité. Peut etre un léger avantage des derniers pana en AFC. Mais pareil en AFS, et plus rapide que les fuji et sony a7....

Info comme ça en passant, le 12/50 oly dispose d'une fonction macro. Et le 12/40 a une map mini de 20cm, ce qui donne quand meme un rapport de grandissement de 0.3X equiv m4/3, et 0.6X equiv FF.
Ce n'est pas un objectif macro 1:1, mais cela peut quand meme pas mal dépanner dans de nombreuses occasions.

[Grigou]

Je suis dans une cogitation similaire (boitier compact + zoom trans-standard), sauf que j'ai a priori écarté toute la gamme Sony. Je ne dirai pas pourquoi afin de ne pas déclencher une Nième discussion pro/anti-Truc, j'ai écarté Sony, point-barre

De même que j'écarterai tout conseil du genre "dommage que tu aies écarté Sony car vu ton cahier des charges c'est précisément le Bêta 8400 + zoumme 16-174 F/1.4 qu'il te faut"  

J'ai longtemps pensé au NX500 et son 16-50 de kit, ben oui, un Samsung... et sans viseur qui plus est. Mon Canon G1X a succédé à 33 ans d'utilisation de systèmes reflex Olympus puis Canon, et j'ai immédiatement adopté l'écran articulé non pas comme un pis-aller, mais comme un vrai progrès. Le G1X a un viseur (assez misérable mais utilisable) et je ne pense jamais à m'en servir.

Bref, le NX me bottait, mais depuis que je sais que Samsung abandonne la fabrication du système, je suis devenu exigeant sur le prix, j'attends depuis quelques mois que le kit tombe sous les 400 €, et je ne vois rien venir.

Du coup, en APS-C et, donc, en l'absence de Sony, il ne reste que les Canon M et les Fuji.
J'ai écarté assez vite Canon car je souhaite de la rapidité et de l'AF qui tue (2 choses qui manquent parfois cruellement à mon brave G1X).

Par contre en µ4/3 les 2 marques sont assez proches me semble-t-il, avec, si j'en crois tout ce que j'ai pu lire et voir, les différences suivantes :
- Olympus clairement plus orienté "look" que Pana (ce qui n'en fait pas une bouse techniquement, ce n'est pas mon propos)
- Olympus plus cher
- Pana un peu plus performant globalement (avec quelques exceptions notables comme l'absence de stabilisation dans le boîtier jusqu'à l'apparition du GX8)

En synthèse de tout ça, et comme yopyopyop, j'ai plus de sympathie pour Panasonic. Et me voilà donc dans la dialectique Fuji vs Panasonic, APS-C vs µ4/3, beauté des jpeg vs performance brute.

J'ai besoin d'un écran orientable (articulé ou non), d'un flash intégré (exit GX8), je ne veux pas mettre beaucoup plus de 800 € pour commencer, et donc je tombe très vite dans un débat G7 + 12-60 à sans doute plus de 800 € ou alors X-T10 + 16-50 à 750 €

Avantages du premier :
- meilleur pour photos d'action (ça m'arrive rarement, mais quand ça arrive on est content d'avoir ce qu'il faut pour saisir l'instant)
- range du zoom plus intéressant (l'idée étant qu'il reste à demeure)
- fiabilité ? (je n'ai pas lu que du bien sur Fuji)
- écran tactile (très utile entre autres pour déplacer la zone AF)

Avantages du second :
- rendu des couleurs (j'aime beaucoup les simulations de films par exemple)
- profondeur de champ moins élevée
- dynamique supérieure, enfin je crois
- ensemble moins encombrant
- l'optique est bonne, alors que pour celle du 12-60 Pana on ne sait pas encore

Bref, comme d'habitude dans ce genre de dilemme, on aimerait trouver les avantages du modèle A dans le modèle B, ça permettrait d'acheter le A sans hésiter. Ou alors l'inverse  

A ce stade je ne demande même pas un conseil tellement le choix m'appartient ... mais si j'ai oublié des points qui vous paraissent importants dans le pesage des avantages respectifs, n'hésitez pas. Par exemple si j'avais oublié le critère flash intégré et que l'un des deux n'en ait pas, j'aurais été ravi qu'on m'en parle !
Et puis, j'ai peut-être oublié un ou deux modèles possibles en dehors de ces deux-là ? Mais pas le GX7 car je préfère a priori le G7 pour son 4K qui ouvre une perspective supplémentaire en photo d'action à 8 Mpixels.

Ha oui, j'ai oublié aussi de préciser que la vidéo n'est pas pour moi un critère différenciant, et que j'aspire à délaisser le RAW car j'y passe trop de temps en post-traitement. A la limite, faire le post-traitement à chaud dans l'APN, genre le soir à l'hôtel, pourquoi pas... si ça va vite.

Et puis, mes excuses à yopyopyop dont je squatte le fil, mais il me semble que notre quête est proche, à défaut d'être exactement la même.

[yopyopyop]

Comprends pas, enAFS, les boitiers pan ou oly font jeu égal en terme de réactivité. Peut etre un léger avantage des derniers pana en AFC. Mais pareil en AFS, et plus rapide que les fuji et sony a7....

Moi j'ai senti une différence, on a le droit d'avoir son ressenti non?

Et les boitiers Panasonic ? Côté AF c'est OK ?  Je ne connais pas du tout.

A priori ils sont réputés pour être assez véloces.

Ben il vous reste le G7, premier cité dans votre liste
http://www.01net.com/fiche-produit/prise-main-22216/reflex-numeriques-panasonic-lumix-g7/

Leur verdict :
Sous un design oscillant entre le "discret" et le "quelconque", le Lumix G7 de Panasonic cache une bombe technologique qui offre des prestations largement au-dessus des attentes du commun des mortels.

Je n'aime pas trop la prise en main du G7. Et puis en neuf (l'occasion pour un boitier ne me tente pas), avec le 14-140 il coûte 929 euros. Autant être tout à fait convaincu, à ce prix-là.

[Greenforce]

Avantages du premier :
- meilleur pour photos d'action (ça m'arrive rarement, mais quand ça arrive on est content d'avoir ce qu'il faut pour saisir l'instant)

Ne te tracasse pas trop pour Fuji et les photos d'action   

https://www.flickr.com/photos/j-l-i/

[knard74]

un débat G7 + 12-60 à sans doute plus de 800 € ou alors X-T10 + 16-50 à 750 €

Est ce que le viseur du G7 ne serait pas en position gauche latérale, alors que sur le  X-T10 il est plein centre.
Moi qui vise de l'oeil gauche, c'est important pour garder l'accès aux boutons avec l'oeil collé au viseur.

Et ensuite 12-60   ca  fait du 24-120 équivalent FF  alors que 16-50 ca fait du 24-75 équivalent FF
Ca me semble considérable comme différence en faveur du G7.

[Grigou]

Non les deux viseurs sont au centre ... et il est possible que je ne les utilise quasi-jamais.

Quant à la différence d'amplitude entre les deux zooms, je l'avais bien notée, oui. A moi de mettre cela sur un des deux plateaux de ma propre balance ...

[yopyopyop]

Ne te tracasse pas trop pour Fuji et les photos d'action   

https://www.flickr.com/photos/j-l-i/

Magnifique cette série!

Par contre une petite question technique, pourquoi monter autant en ISO en pleine journée?
Même si le léger bruit donne un côté argentique très joli.