Choix Hybride expert

[yopyopyop]

Je pense que tu es suffisamment aguerri en connaissances photos pour faire confiance en ton intuition.

Un choix sera toujours une affaire de compromis sur un des multiples critères que l'on peu prendre en compte.

Si vraiment tu es indécis n'hésite pas à renforcer ou non tes convictions en essayant  différents choix que tu retiens.

Je te sens plutôt sur les deux panasonic (G7 et GX8) et la décision finale te reviens

mais juste pour t'embêter  , moi, qui ne suis pas à ta place, le GX8 a mes faveurs.

Tu as raison, je pense que le fait que la marque soit reconnue en terme de réactivité, additionné au fait que leur parc optique existant est intéressant et qu'il évolue encore (ex. le futur 12-60), me mettent en confiance. Qui plus est, j'adore le design des G7 et GX8.

Si, il y a une différence, je ne sais pas ce que tu entends par APS-C "moyen", mais tu auras toujours moins de bruit à isos équivalents sur un capteur plus grand, et une plus grande profondeur de champ à même ouverture.

Le micro 4/3 s'en sort très bien, et je trouve même que c'est proportionnellement mieux optimisé: on est un petit cran en-dessous d'un APS-C pour un capteur quand même bien plus petit. Et la plupart des optiques sont déjà bien utilisables à pleine ouverture, ce n'est pas négligeable. Par contre si l'AF d'un micro 4/3 ne te convient pas, je ne sais pas quoi dire. L'E-M10 est aussi rapide que la gamme au-dessus, c'est l'objectif qui conditionne ces performances.

Le mieux reste de tester si tu en as la possibilité.

Pour les objos compatibles, cherche "objectifs sigma tamron monture sony e" et tu verras.

Oui bien entendu, il y a une différence, je voulais dire que prendre un micro 4/3 reconnu ou haut de gamme est sécurisant - Au départ j'étais focalisé sur le fait de conserver un APS-C, mais j'ai réalisé que les meilleurs 4/3 du marchés n'avait pas grand chose à envier à un APS-C standard (sous-entendu, hybride APS-C pas beaucoup plus cher).

Et tu as raison sur le fait que rien ne vaut quelques minutes passées avec l'appareil, du coup je pense aller voir ça dans la semaine chez le revendeur PH*X de Dijon.

[yopyopyop]

Au final il y a peu de différences technique entre le G7 et le GX8, sortis à quelques mois d'intervalles... La différence de prix entre boitiers nus chez DP étant de 460 euros, le prix d'une bonne focale fixe.

La prise en main en boutique m'orientera, je pense... Si quelqu'un a l'un ou l'autre des boitiers, je veux bien son avis!

[yopyopyop]

De ce que j'ai compris, le GX8 se base sur un système à 6 axes, 2 sur le capteur et 4 sur l'objectif s'il est stabilisé. Donc le G7 offre une stabilisation 4 axes si l'optique est stabilisée.

Enfin je crois?

[mc-chabin]

Juste une petite remarque, si la différence de bokeh entre un FF et un micro 4/3 se voit, celle entre un APS-C et un micro 4/3 sera quasi invisible.

Donc sur ce point là, il n'y aura pas vértiblament de différence visible entre un Sony axxxx, un Fuji X et un M4/3

N'exagérons pas, la différence est bien visible ! Moins perceptible qu'un comparo FF-apsc peut-être, mais visible quand même.
Parce que sinon je peux transposer avec un comparo capteur 1 pouce-4/3 ! Le crop factor entre apsc et 4/3 est 1,35 ; celui entre 1 pouce et 4/3 est de 1,31. Donc on pourrait dire que la différence de bokeh entre un 4/3 et 1 pouce est quasi invisible ! Voir même qu'un bon capteur 1 pouce est aussi bien qu'un 4/3 moyen...

[No favourite brand]

Des idées? Des impressions pour les possesseurs de ces appareils? Des conseils? Des appareils auxquels je n'aurais pas pensé?
D'avance merci!

A part la réactivité, tout le système EOS M3 est vraiment au dessus du lot. Un capteur APSC impressionnant de potentiel et une ultra compacité avec tout ses objectifs...
La preuve ici. Clic sur la photo pour immersion dans l'image...

Wide Black and White-1 by Alban, sur Flickr

[mc-chabin]

A part la réactivité, tout le système EOS M3 est vraiment au dessus du lot. Un capteur APSC impressionnant de potentiel et une ultra compacité avec tout ses objectifs...
La preuve ici. Clic sur la photo pour immersion dans l'image...

Wide Black and White-1 by Alban, sur Flickr

ah oui tien, je l'avais complètement oublié cet EOS M3 !!!
le système n'est pas aussi abouti que chez sony pour moi mais il est pas mauvais !

[yopyopyop]

J'avais pensé au EOS M3 ainsi qu'au NIKON V3, vu que le parc d'objectifs disponibles est vraiment intéressant chez les 2 géants de la photo, mais les soucis de réactivité pointés dans différents tests m'ont dissuadés.

Pour le moment, je m'oriente vers le GX8 qui explose mon budget mais qui semble très bien, tandis que le plus vieux GX7 s'est incrusté dans mon comparatif.
La stabilisation boitier et la tropicalisation me poussent quand même largement vers le GX8...

Et le parc d'objectifs de PANASONIC me convient bien. Le 14-140 f3.5-5.6 pour le voyage (compact, stabilisé et plage focale polyvalente) et le 30mm macro f2.8 (stabilisé) pour le studio.
Ca fait un pack à ~1700 EUR.
Je laisse murir, le temps de revendre mon COOLPIX A et de voir si PANA fait des offres de remboursement. Je pars à Vienne en mai, le but est d'avoir mon nouveau système pour ce moment-là.

[No favourite brand]

J'avais pensé au EOS M3 ainsi qu'au NIKON V3, vu que le parc d'objectifs disponibles est vraiment intéressant chez les 2 géants de la photo, mais les soucis de réactivité pointés dans différents tests m'ont dissuadés.

Pour le moment, je m'oriente vers le GX8 qui explose mon budget mais qui semble très bien, tandis que le plus vieux GX7 s'est incrusté dans mon comparatif.
La stabilisation boitier et la tropicalisation me poussent quand même largement vers le GX8...

Et le parc d'objectifs de PANASONIC me convient bien. Le 14-140 f3.5-5.6 pour le voyage (compact, stabilisé et plage focale polyvalente) et le 30mm macro f2.8 (stabilisé) pour le studio.
Ca fait un pack à ~1700 EUR.
Je laisse murir, le temps de revendre mon COOLPIX A et de voir si PANA fait des offres de remboursement. Je pars à Vienne en mai, le but est d'avoir mon nouveau système pour ce moment-là.

Là par contre pour 1700 euros, ça fait mal. Ce n'est pas ce que je prendrais ...

[ekta4x5]

Plutôt que GX7 ou GX8 pourquoi pas le G6 ou le G7 tous deux plus petits que leurs cousins GX..et qui n'ont rien à leur envier au niveau QI mais dont le budget est sans commune mesure

[yopyopyop]

J'ai pu avoir tout ce petit monde en main hier (G7, GX7, a6000), quelques minutes.

J'avoue que j'ai été bluffé par la réactivité du a6000 et que je trouve (c'est subjectif) que sa prise en main est bien meilleure. Il est plus compact, moins lourd que le G7, et sont grip est plus agréable que le GX7.

J'ai refais un tour des objectifs SONY et je me dis que ce n'est pas si mal... Surtout que là on est sur un boitier à ~500 euros et je me dis qu'avec la sortie du grand-frère a6300 le mois prochain, le prix pourra peut-être encore baisser...

Quel casse-tête!

Alban-6 > Par curiosité, tu prendrais quoi pour ce budget?  
C'est vrai que pour ce prix on peut avoir un FF chez SONY...

P.S.- Question bête, mais j'ai cherché et je n'ai pas trouvé de salon "petites annonces" sur le forum, c'est réservé au magazine, c'est ça?

[actupsp]

Bonjour,

Sans aucune hésitation le plein format donc le A7 dans votre cas. J'ai cru bien faire durant plusieurs années avec le 1'', puis l'APSC puis le 4/3, mais le FF apporte vraiment de très belles images tout en profondeur, incomparables...
Vous trouverez toujours sur ce forum des personnes qui arrivent à vous montrer de superbes photos prises en APSC ou 4/3 (qui sont aussi belles que du FF). Mais ces personnes sont rares car elles ont un sens artistique développé, maîtrisent la quintessence de leur matériel, et très souvent sont des pros du post traitement. Alors qu'un pékin moyen arrivera à la même chose en FF, à chaque déclenchement!    

ah c'est cool ça ! je m'en vais de suite acheter un FF pour avoir le même talent que les professionnels travaillant encore sous APSC
je savait pas que c'etait si simple d'avoir le meme talent que les plus grand photographes

du coup je suppose que tu as un FF, ça serait bien que tu nous poste des photos de tes fameux talents engendrés par le FF

[pacmoab]

Je ne parlais justement pas du talent, mais juste du résultat d'un tirage en FF.

Une bille avec un FF ne tirera rien de mieux qu'avec un autre format, hormis sans doute pour du paysage simple...

[Jacque1]

ah c'est cool ça ! je m'en vais de suite acheter un FF pour avoir le même talent que les professionnels travaillant encore sous APSC
je savait pas que c'etait si simple d'avoir le meme talent que les plus grand photographes

du coup je suppose que tu as un FF, ça serait bien que tu nous poste des photos de tes fameux talents engendrés par le FF

+1, moi aussi et en plus j'en prendrais 2 pour être 2x meilleur 

[pacmoab]

Faux, vous ne me comprenez pas, je ne parle justement pas de celui qui est derrière l'appareil, mais de ce que l'appareil sort. Bon, prenons un exemple basique ; vous prenez la tata Janine en portrait dans sa cuisine, par faible luminosité. Faites-le avec un APSC, un 4/3, puis avec un FF. Il y a ici les mêmes notions de réglages avec ces trois appareils. Faites-le et vous verrez que le FF c'est quand même autre chose. Notez que je ne serais pas intervenu dans ce post si Yopyopyop n'avait pas proposé de s'acheter un FF par rapport aux autres. Mais dans ce qu'il propose ici, et pour le même prix, pourquoi se passer du FF ?

Je suis bien placé puisque j'ai justement tous ces différents formats. Le FF va avoir plein d'avantages, mais si l'utilisateur n'est pas extrêmement rigoureux sur sa map et aussi la gestion de la pdc, il trouvera que les plus petits capteurs sont bien plus tolérants, même s'ils bruitent davantage ou ont moins de dynamique.

[Krisor]

Le FF doit être privilégié si :
-besoin de gérer une grande profondeur de champs
-besoin de hautes sensibilités (supérieur à 3200)
-besoin d'imprimer d'effectuer des tirages grands format (bien supérieurs au A2).

Si ce n'est pas le cas, pourquoi vouloir investir autant dans du matos plutôt lourd et encombrant alors que pana et oly offrent le maximum en terme de poid/encombrement pour un budget contenu (selon les optiques choisies), tout en offrant une excellente qualité d'image ?  

[pacmoab]

Si ce n'est pas le cas, pourquoi vouloir investir autant dans du matos plutôt lourd et encombrant alors que pana et oly offrent le maximum en terme de poid/encombrement pour un budget contenu (selon les optiques choisies), tout en offrant une excellente qualité d'image ?  

Mon sac photo avec Sony A7 FF et optiques fixes est moins lourd et volumineux que d'autres en 4/3 avec des zooms.
Autant d'utilisateurs que de situations possibles !

[Krisor]

Mon sac photo avec Sony A7 FF et optiques fixes est moins lourd et volumineux que d'autres en 4/3 avec des zooms.
Autant d'utilisateurs que de situations possibles !

Oui effectivement, c'est bien pour cela que je mettais "selon les optiques choisies".
Mais un système µ 4/3 avec fixes sera toujours plus léger.
Et il est vrai que, notamment si l'on souhaite des zooms lumineux, les objectifs deviennent vite encombrants (sauf quelques uns comme les pana 12-35 et 35-100).
Si l'on prend le cas des zooms Fuji 16-50 2.8 et 40-150 2.8, on est quasi au même niveau rapport poids/encombrement (voire même au dessus) qu'avec certains objectifs FF.
De toutes façons, je crois que là c'est quand même un peu hors sujet, puisque le budget est quand même bien ciblé (et c'est une bonne chose !)

[FredEspagne]

Bien évidemment que le 4/3 offre de bonnes qualités d'images, manquerait plus que ça. Mais comparées au FF elles sont plates et peu dynamiques. De s'évertuer à dire qu'un FF n'apporte peu serait comme de s'évertuer à dire qu'on peut mettre un FF dans une poche de jeans!   

Au siècle dernier, c'était tout à fait possible avec un Minox 35 (et bien d'autres encore)!

[knard74]

J'ai A6000 + 16-50 + 35 F1.8 + 55-210  et j'ai 6d + 24-70 F4
Quelles conclusions :
Le capteur Sony délivre des images parfaitement nettes croppées à 100% et avec ce 16-50.
Le 16-50 donne de très bonnes images entre 18 et 45 disons. Mais je n'achèterai pas le 16-70 qui a des commentaires désagréables pour son prix. C'est le maniement du 16-50 avec son zoom électrique qui n'est pas très fun. Avec le 35mm c'est top par contre.
L'AF du A6000 est hyper rapide. La seule lenteur , tu l'as à la remise en route, le temps de réveiller le boitier.
(mais je compare ce critère avec le 6d et la visée Reflex). Il faut au moins 2 batteries, pour tenir la journée sans angoisse.

Ensuite, la qualité d'image du Sony est conforme à APS-C mais à condition de shooter en RAW puis Capture One par exemple qui coute 50€ pour les boitiers Sony.

Le poids et l'encombrement est bien sur très correct.
Si ce choix ne convient pas reste donc, le format FF, mais qui est cher et lourd, puis Fuji en APS-C avec des boitiers très typés et Olympus qui me parait très bien si on se persuade que le capteur 4/3 est un bon choix (ce que je ne parviens pas à faire)

[mc-chabin]

Et vous ne trouvez pas que les photos que vous faites avec votre 6D sont nettement plus agréables à regarder?

Que les fichiers du 6D soit meilleurs que ceux du a6000 parce que le premier est un FF et le 2ème un apsc, on s'en moque un peu (cf plus bas). D'ailleurs si on réfléchie en terme de taille capteur, alors pourquoi n'avons nous pas tous un moyen format numérique ? Parce que grâce à un capteur plus grand nous aurions de surcroit une meilleur qualité d'image...c'est trop réducteur et c'est même dangereux si on ce dit qu'on fera de meilleurs photos si on opte pour "le boitier qui a le plus grand capteur". On fera, certes, des photos de meilleur qualité mais ce n'est pas pour autant qu'elles ne seront pas pourris "in fine".

Bien, maintenant, il y a un cahier des charges à respecter :

-le prix : alors oui l'a7 + 28-70 correspond parfaitement, c'est bien sympas mais c'est aussi se contenter d'un seul objectif (parce que les autres complètement hors budgets sauf ceux cité dans mon premier post) qui manque cruellement de qualité qui plus est (parce que oui le boitier ne fait pas tout, il faut aussi de bonnes optiques...). le choix de l'a6000 permet d'y adjoindre 2, voir 3 autres optiques de qualité (comme spécifié dans le cahier des charges !) ou des accessoires, bref c'est tout bénef.

-le poids : a7 + 28-70, presque 1kg ; a6000 + 18-50 540gr...pas la peine de développer plus selon moi...quand à l'encombrement n'en parlons même pas...

Alors d'accord pour conseiller un boitier qui fournisse la meilleur qualité d'image mais selon le respect du cahier des charges, sinon ce qu'on croit être un bon conseil en est un mauvais car inadapté !

PS : pour la gamme optique du a6000, je pense au zeiss 24 1.8 E (attention au prix), sigma art 30 1.4 (qui sort dans les semaines qui viennent), autre sigma art 19, 30, 60 (macro) tous f2.8, samyang 12 f2, sony 50 1.8, 35 1.8 le reste commence à être plus cher donc hors budget.

[yopyopyop]

J'ai A6000 + 16-50 + 35 F1.8 + 55-210  et j'ai 6d + 24-70 F4
Quelles conclusions :
Le capteur Sony délivre des images parfaitement nettes croppées à 100% et avec ce 16-50.
Le 16-50 donne de très bonnes images entre 18 et 45 disons. Mais je n'achèterai pas le 16-70 qui a des commentaires désagréables pour son prix. C'est le maniement du 16-50 avec son zoom électrique qui n'est pas très fun. Avec le 35mm c'est top par contre.
L'AF du A6000 est hyper rapide. La seule lenteur , tu l'as à la remise en route, le temps de réveiller le boitier.
(mais je compare ce critère avec le 6d et la visée Reflex). Il faut au moins 2 batteries, pour tenir la journée sans angoisse.

Ensuite, la qualité d'image du Sony est conforme à APS-C mais à condition de shooter en RAW puis Capture One par exemple qui coute 50€ pour les boitiers Sony.

Le poids et l'encombrement est bien sur très correct.
Si ce choix ne convient pas reste donc, le format FF, mais qui est cher et lourd, puis Fuji en APS-C avec des boitiers très typés et Olympus qui me parait très bien si on se persuade que le capteur 4/3 est un bon choix (ce que je ne parviens pas à faire)

Merci beaucoup pour ce retour!
D'autant plus que ce boitier m'intéresse réellement.

En terme d'AF et de déclenchement, tu dirais qu'il se rapproche d'un réflex? Je parle de cette "latence" qu'on a entre pression sur le déclencheur et bruit caractéristique de la prise de vue.

Que les fichiers du 6D soit meilleurs que ceux du a6000 parce que le premier est un FF et le 2ème un apsc, on s'en moque un peu (cf plus bas). D'ailleurs si on réfléchie en terme de taille capteur, alors pourquoi n'avons nous pas tous un moyen format numérique ? Parce que grâce à un capteur plus grand nous aurions de surcroit une meilleur qualité d'image...c'est trop réducteur et c'est même dangereux si on ce dit qu'on fera de meilleurs photos si on opte pour "le boitier qui a le plus grand capteur". On fera, certes, des photos de meilleur qualité mais ce n'est pas pour autant qu'elles ne seront pas pourris "in fine".

Bien, maintenant, il y a un cahier des charges à respecter :

-le prix : alors oui l'a7 + 28-70 correspond parfaitement, c'est bien sympas mais c'est aussi se contenter d'un seul objectif (parce que les autres complètement hors budgets sauf ceux cité dans mon premier post) qui manque cruellement de qualité qui plus est (parce que oui le boitier ne fait pas tout, il faut aussi de bonnes optiques...). le choix de l'a6000 permet d'y adjoindre 2, voir 3 autres optiques de qualité (comme spécifié dans le cahier des charges !) ou des accessoires, bref c'est tout bénef.

-le poids : a7 + 28-70, presque 1kg ; a6000 + 18-50 540gr...pas la peine de développer plus selon moi...quand à l'encombrement n'en parlons même pas...

Alors d'accord pour conseiller un boitier qui fournisse la meilleur qualité d'image mais selon le respect du cahier des charges, sinon ce qu'on croit être un bon conseil en est un mauvais car inadapté !

PS : pour la gamme optique du a6000, je pense au zeiss 24 1.8 E (attention au prix), sigma art 30 1.4 (qui sort dans les semaines qui viennent), autre sigma art 19, 30, 60 (macro) tous f2.8, samyang 12 f2, sony 50 1.8, 35 1.8 le reste commence à être plus cher donc hors budget.

Merci pour avoir recentré le débat sur le cahier des charges 
Le FF a été exclut depuis quelques jours de ma réflexion, de toute façon. J'y viendrai sans doute un jour, mais pour le moment, dans la mesure où je ne fais pas de portrait, peu de photos en basse lumière et où je recherche la compacité (sinon je repasserais en réflex)...

En studio j'utilise 2 lampes LED, un capteur APS-C avec une optique de qualité suffira, puisque les LED me permettent de fermer à f6 voir f8 pour gagner en piqué. Ici le bokeh n'a aucune importance, au contraire, je cherche à faire du "plat".

Pour le voyage, alors oui je rêve de cette soirée de mai où j'immortaliserai Vienne illuminé autour du Danube, mais un APS-C avec un transstandard f3.5 me semble suffisant, en théorie.

[knard74]

Et vous ne trouvez pas que les photos que vous faites avec votre 6D sont nettement plus agréables à regarder?

Si on raisonne Photos en RAW retraitées avec Capture One (un petit coup de HDR si besoin, puis accentuation, recadrage si besoin, et ensuite export en jpeg dans un autre répertoire, ca va très vite) la différence ne saute pas toujours aux yeux. Tout dépend le contexte. Disons que je n'aurai jamais une photo faite avec le A6000 qui sera meilleure (techniquement s'entend !!) qu'avec le 6d.

Reste ensuite le plaisir d'utilisation ou je trouve que le Reflex procure un plus "énorme" de mon point de vue. Mais le paramètre encombrement et poids fait que ça le compense par nécessité.

[knard74]

En terme d'AF et de déclenchement, tu dirais qu'il se rapproche d'un réflex? Je parle de cette "latence" qu'on a entre pression sur le déclencheur et bruit caractéristique de la prise de vue.

Sur ce seul critère de latence entre demi pression déclencheur pour calcul expo et AF et déclenchement, elle n'existe pas du tout. Ce n'est pas un compact ni un smartphone !! En plus, on peut paramétrer le boitier avec AF sur une autre touche et Expo sur le déclencheur. D'ailleurs, si on veut aborder la question de l'accès aux réglages traditionnels (type d'AF, type d'expo, compensation expo, Drive, etc ...) les possibilités sont excellentes et rendent les manœuvres rapides.
La latence, elle ne produit quand on prend le boitier qui pendait à l'épaule, et qu'on appuie sur le déclencheur pour le réveiller. J'ai raté un vautour  au Zoo La Barben il y a 10 jours, vautour qui avait pris son envol pour faire 10 mètres d'un perchoir à un autre. Le temps que le bonhomme réagisse (ou lala, il s'envole) et que le boitier soit OK, il était en train de se reposer. Un vautour avec 3 mètres d'envergure et à 10 mètres ca aurait été top !!  Avec le 6d, ca n'aurait pas fait un pli (mais j'ai pris le Sony avec son 55-210)

[yopyopyop]

Je ne comprends pas ce que vous voulez expliquer, pouvez-vous préciser?

Je cherche rarement le bokeh dans mes prises de vue. En voyage, je fais surtout de l'architectural (plein écran), et en studio je cherche un piqué homogène au maximum même sur la périphérie, je fais très peu de portraits, donc je suis rarement à la recherche d'un flou d'arrière plan. Même si ça peut m'arriver, bien entendu, du coup un APS-C suffit.

En terme d'AF et de déclenchement, tu dirais qu'il se rapproche d'un réflex? Je parle de cette "latence" qu'on a entre pression sur le déclencheur et bruit caractéristique de la prise de vue.

Sur ce seul critère de latence entre demi pression déclencheur pour calcul expo et AF et déclenchement, elle n'existe pas du tout. Ce n'est pas un compact ni un smartphone !! En plus, on peut paramétrer le boitier avec AF sur une autre touche et Expo sur le déclencheur. D'ailleurs, si on veut aborder la question de l'accès aux réglages traditionnels (type d'AF, type d'expo, compensation expo, Drive, etc ...) les possibilités sont excellentes et rendent les manœuvres rapides.
La latence, elle ne produit quand on prend le boitier qui pendait à l'épaule, et qu'on appuie sur le déclencheur pour le réveiller. J'ai raté un vautour  au Zoo La Barben il y a 10 jours, vautour qui avait pris son envol pour faire 10 mètres d'un perchoir à un autre. Le temps que le bonhomme réagisse (ou lala, il s'envole) et que le boitier soit OK, il était en train de se reposer. Un vautour avec 3 mètres d'envergure et à 10 mètres ca aurait été top !!  Avec le 6d, ca n'aurait pas fait un pli (mais j'ai pris le Sony avec son 55-210)

Merci beaucoup pour ce témoignage!
Il me tente de plus en plus ce boitier... Le seul truc qui me freine c'est les critiques sur le trans-standard qui m'intéresse, le Zeiss 16-70. Sa relative compacité, son ouverture continue et sa plage focale m'intéressent beaucoup, mais apparemment c'est la roulette russe, on peut tomber sur des modèles avec des défauts, et en plus je lis régulièrement que le piqué n'est guère meilleur que... l'objectif du kit (en sa V2)!

C'est toujours rageant quand on loupe un cliché qu'on sentait bien à cause du matériel... Je compatis!

[knard74]

Le 16-70 Sony monture E coûte très cher je trouve.
Il y a des sujets qui en parlent sur le forum Sony ici même. A vous de juger.
J'ai pas mal étudié le choix Fuji X-T1 + 18-135 (qui fait un ensemble a 1500€ environ en neuf et un poids de 930g en APS-C aussi).
Il faudrait peut être y jeter un coup d'oeil avant de plonger sur le Sony me semble-t-il à cause des objectifs qui vont dessus.