Choix Hybride expert

[JAFAM]

Je pense que tu es suffisamment aguerri en connaissances photos pour faire confiance en ton intuition.

Un choix sera toujours une affaire de compromis sur un des multiples critères que l'on peu prendre en compte.

Si vraiment tu es indécis n'hésite pas à renforcer ou non tes convictions en essayant  différents choix que tu retiens.

Je te sens plutôt sur les deux panasonic (G7 et GX8) et la décision finale te reviens

mais juste pour t'embêter  , moi, qui ne suis pas à ta place, le GX8 a mes faveurs.

[Krisor]

la gamme sony axxxx : déjà plus abordable, les optiques coûtes moins cher et il est possible maintenant d'y adjoindre des optiques sigma et tamron pas cher et de qualité, capteur apsc, AF ultra rapide du a6000 et très bonne qualité d'image, pour ton budget j'aurais tendance à te le conseiller !

Tu aurais quelques précisions concernant ces optiques compatibles ?

[MMouse]

Si, il y a une différence, je ne sais pas ce que tu entends par APS-C "moyen", mais tu auras toujours moins de bruit à isos équivalents sur un capteur plus grand, et une plus grande profondeur de champ à même ouverture.

Le micro 4/3 s'en sort très bien, et je trouve même que c'est proportionnellement mieux optimisé: on est un petit cran en-dessous d'un APS-C pour un capteur quand même bien plus petit. Et la plupart des optiques sont déjà bien utilisables à pleine ouverture, ce n'est pas négligeable. Par contre si l'AF d'un micro 4/3 ne te convient pas, je ne sais pas quoi dire. L'E-M10 est aussi rapide que la gamme au-dessus, c'est l'objectif qui conditionne ces performances.

Le mieux reste de tester si tu en as la possibilité.

Pour les objos compatibles, cherche "objectifs sigma tamron monture sony e" et tu verras.

[FredEspagne]

Tu aurais quelques précisions concernant ces optiques compatibles ?

Voir la sous-rubrique "objectifs Sony"

[Krisor]

OK,merci ! 

[yopyopyop]

Je pense que tu es suffisamment aguerri en connaissances photos pour faire confiance en ton intuition.

Un choix sera toujours une affaire de compromis sur un des multiples critères que l'on peu prendre en compte.

Si vraiment tu es indécis n'hésite pas à renforcer ou non tes convictions en essayant  différents choix que tu retiens.

Je te sens plutôt sur les deux panasonic (G7 et GX8) et la décision finale te reviens

mais juste pour t'embêter  , moi, qui ne suis pas à ta place, le GX8 a mes faveurs.

Tu as raison, je pense que le fait que la marque soit reconnue en terme de réactivité, additionné au fait que leur parc optique existant est intéressant et qu'il évolue encore (ex. le futur 12-60), me mettent en confiance. Qui plus est, j'adore le design des G7 et GX8.

Si, il y a une différence, je ne sais pas ce que tu entends par APS-C "moyen", mais tu auras toujours moins de bruit à isos équivalents sur un capteur plus grand, et une plus grande profondeur de champ à même ouverture.

Le micro 4/3 s'en sort très bien, et je trouve même que c'est proportionnellement mieux optimisé: on est un petit cran en-dessous d'un APS-C pour un capteur quand même bien plus petit. Et la plupart des optiques sont déjà bien utilisables à pleine ouverture, ce n'est pas négligeable. Par contre si l'AF d'un micro 4/3 ne te convient pas, je ne sais pas quoi dire. L'E-M10 est aussi rapide que la gamme au-dessus, c'est l'objectif qui conditionne ces performances.

Le mieux reste de tester si tu en as la possibilité.

Pour les objos compatibles, cherche "objectifs sigma tamron monture sony e" et tu verras.

Oui bien entendu, il y a une différence, je voulais dire que prendre un micro 4/3 reconnu ou haut de gamme est sécurisant - Au départ j'étais focalisé sur le fait de conserver un APS-C, mais j'ai réalisé que les meilleurs 4/3 du marchés n'avait pas grand chose à envier à un APS-C standard (sous-entendu, hybride APS-C pas beaucoup plus cher).

Et tu as raison sur le fait que rien ne vaut quelques minutes passées avec l'appareil, du coup je pense aller voir ça dans la semaine chez le revendeur PH*X de Dijon.

[yopyopyop]

Au final il y a peu de différences technique entre le G7 et le GX8, sortis à quelques mois d'intervalles... La différence de prix entre boitiers nus chez DP étant de 460 euros, le prix d'une bonne focale fixe.

La prise en main en boutique m'orientera, je pense... Si quelqu'un a l'un ou l'autre des boitiers, je veux bien son avis!

[Mlm35]

G7, gx8....l'un est stabilisé, l'autre pas. Pour moi, ça change tout.

[yopyopyop]

De ce que j'ai compris, le GX8 se base sur un système à 6 axes, 2 sur le capteur et 4 sur l'objectif s'il est stabilisé. Donc le G7 offre une stabilisation 4 axes si l'optique est stabilisée.

Enfin je crois?

[Mlm35]

Oui, donc avec le g7, et une optique olympus ou tierce, pas de stab. Alors qu'avec une stab capteur comme sur le gx8, le choix d'optiques est bien plus important.
La stab...quand on y a gouté...

[mc-chabin]

Juste une petite remarque, si la différence de bokeh entre un FF et un micro 4/3 se voit, celle entre un APS-C et un micro 4/3 sera quasi invisible.

Donc sur ce point là, il n'y aura pas vértiblament de différence visible entre un Sony axxxx, un Fuji X et un M4/3

N'exagérons pas, la différence est bien visible ! Moins perceptible qu'un comparo FF-apsc peut-être, mais visible quand même.
Parce que sinon je peux transposer avec un comparo capteur 1 pouce-4/3 ! Le crop factor entre apsc et 4/3 est 1,35 ; celui entre 1 pouce et 4/3 est de 1,31. Donc on pourrait dire que la différence de bokeh entre un 4/3 et 1 pouce est quasi invisible ! Voir même qu'un bon capteur 1 pouce est aussi bien qu'un 4/3 moyen...

[No favourite brand]

Des idées? Des impressions pour les possesseurs de ces appareils? Des conseils? Des appareils auxquels je n'aurais pas pensé?
D'avance merci!

A part la réactivité, tout le système EOS M3 est vraiment au dessus du lot. Un capteur APSC impressionnant de potentiel et une ultra compacité avec tout ses objectifs...
La preuve ici. Clic sur la photo pour immersion dans l'image...

Wide Black and White-1 by Alban, sur Flickr

[mc-chabin]

A part la réactivité, tout le système EOS M3 est vraiment au dessus du lot. Un capteur APSC impressionnant de potentiel et une ultra compacité avec tout ses objectifs...
La preuve ici. Clic sur la photo pour immersion dans l'image...

Wide Black and White-1 by Alban, sur Flickr

ah oui tien, je l'avais complètement oublié cet EOS M3 !!!
le système n'est pas aussi abouti que chez sony pour moi mais il est pas mauvais !

[yopyopyop]

J'avais pensé au EOS M3 ainsi qu'au NIKON V3, vu que le parc d'objectifs disponibles est vraiment intéressant chez les 2 géants de la photo, mais les soucis de réactivité pointés dans différents tests m'ont dissuadés.

Pour le moment, je m'oriente vers le GX8 qui explose mon budget mais qui semble très bien, tandis que le plus vieux GX7 s'est incrusté dans mon comparatif.
La stabilisation boitier et la tropicalisation me poussent quand même largement vers le GX8...

Et le parc d'objectifs de PANASONIC me convient bien. Le 14-140 f3.5-5.6 pour le voyage (compact, stabilisé et plage focale polyvalente) et le 30mm macro f2.8 (stabilisé) pour le studio.
Ca fait un pack à ~1700 EUR.
Je laisse murir, le temps de revendre mon COOLPIX A et de voir si PANA fait des offres de remboursement. Je pars à Vienne en mai, le but est d'avoir mon nouveau système pour ce moment-là.

[No favourite brand]

J'avais pensé au EOS M3 ainsi qu'au NIKON V3, vu que le parc d'objectifs disponibles est vraiment intéressant chez les 2 géants de la photo, mais les soucis de réactivité pointés dans différents tests m'ont dissuadés.

Pour le moment, je m'oriente vers le GX8 qui explose mon budget mais qui semble très bien, tandis que le plus vieux GX7 s'est incrusté dans mon comparatif.
La stabilisation boitier et la tropicalisation me poussent quand même largement vers le GX8...

Et le parc d'objectifs de PANASONIC me convient bien. Le 14-140 f3.5-5.6 pour le voyage (compact, stabilisé et plage focale polyvalente) et le 30mm macro f2.8 (stabilisé) pour le studio.
Ca fait un pack à ~1700 EUR.
Je laisse murir, le temps de revendre mon COOLPIX A et de voir si PANA fait des offres de remboursement. Je pars à Vienne en mai, le but est d'avoir mon nouveau système pour ce moment-là.

Là par contre pour 1700 euros, ça fait mal. Ce n'est pas ce que je prendrais ...

[ekta4x5]

Plutôt que GX7 ou GX8 pourquoi pas le G6 ou le G7 tous deux plus petits que leurs cousins GX..et qui n'ont rien à leur envier au niveau QI mais dont le budget est sans commune mesure

[yopyopyop]

J'ai pu avoir tout ce petit monde en main hier (G7, GX7, a6000), quelques minutes.

J'avoue que j'ai été bluffé par la réactivité du a6000 et que je trouve (c'est subjectif) que sa prise en main est bien meilleure. Il est plus compact, moins lourd que le G7, et sont grip est plus agréable que le GX7.

J'ai refais un tour des objectifs SONY et je me dis que ce n'est pas si mal... Surtout que là on est sur un boitier à ~500 euros et je me dis qu'avec la sortie du grand-frère a6300 le mois prochain, le prix pourra peut-être encore baisser...

Quel casse-tête!

Alban-6 > Par curiosité, tu prendrais quoi pour ce budget?  
C'est vrai que pour ce prix on peut avoir un FF chez SONY...

P.S.- Question bête, mais j'ai cherché et je n'ai pas trouvé de salon "petites annonces" sur le forum, c'est réservé au magazine, c'est ça?

[actupsp]

Bonjour,

Sans aucune hésitation le plein format donc le A7 dans votre cas. J'ai cru bien faire durant plusieurs années avec le 1'', puis l'APSC puis le 4/3, mais le FF apporte vraiment de très belles images tout en profondeur, incomparables...
Vous trouverez toujours sur ce forum des personnes qui arrivent à vous montrer de superbes photos prises en APSC ou 4/3 (qui sont aussi belles que du FF). Mais ces personnes sont rares car elles ont un sens artistique développé, maîtrisent la quintessence de leur matériel, et très souvent sont des pros du post traitement. Alors qu'un pékin moyen arrivera à la même chose en FF, à chaque déclenchement!    

ah c'est cool ça ! je m'en vais de suite acheter un FF pour avoir le même talent que les professionnels travaillant encore sous APSC
je savait pas que c'etait si simple d'avoir le meme talent que les plus grand photographes

du coup je suppose que tu as un FF, ça serait bien que tu nous poste des photos de tes fameux talents engendrés par le FF

[pacmoab]

Je ne parlais justement pas du talent, mais juste du résultat d'un tirage en FF.

Une bille avec un FF ne tirera rien de mieux qu'avec un autre format, hormis sans doute pour du paysage simple...

[Jacque1]

ah c'est cool ça ! je m'en vais de suite acheter un FF pour avoir le même talent que les professionnels travaillant encore sous APSC
je savait pas que c'etait si simple d'avoir le meme talent que les plus grand photographes

du coup je suppose que tu as un FF, ça serait bien que tu nous poste des photos de tes fameux talents engendrés par le FF

+1, moi aussi et en plus j'en prendrais 2 pour être 2x meilleur 

[pacmoab]

Faux, vous ne me comprenez pas, je ne parle justement pas de celui qui est derrière l'appareil, mais de ce que l'appareil sort. Bon, prenons un exemple basique ; vous prenez la tata Janine en portrait dans sa cuisine, par faible luminosité. Faites-le avec un APSC, un 4/3, puis avec un FF. Il y a ici les mêmes notions de réglages avec ces trois appareils. Faites-le et vous verrez que le FF c'est quand même autre chose. Notez que je ne serais pas intervenu dans ce post si Yopyopyop n'avait pas proposé de s'acheter un FF par rapport aux autres. Mais dans ce qu'il propose ici, et pour le même prix, pourquoi se passer du FF ?

Je suis bien placé puisque j'ai justement tous ces différents formats. Le FF va avoir plein d'avantages, mais si l'utilisateur n'est pas extrêmement rigoureux sur sa map et aussi la gestion de la pdc, il trouvera que les plus petits capteurs sont bien plus tolérants, même s'ils bruitent davantage ou ont moins de dynamique.

[Krisor]

Le FF doit être privilégié si :
-besoin de gérer une grande profondeur de champs
-besoin de hautes sensibilités (supérieur à 3200)
-besoin d'imprimer d'effectuer des tirages grands format (bien supérieurs au A2).

Si ce n'est pas le cas, pourquoi vouloir investir autant dans du matos plutôt lourd et encombrant alors que pana et oly offrent le maximum en terme de poid/encombrement pour un budget contenu (selon les optiques choisies), tout en offrant une excellente qualité d'image ?  

[pacmoab]

Si ce n'est pas le cas, pourquoi vouloir investir autant dans du matos plutôt lourd et encombrant alors que pana et oly offrent le maximum en terme de poid/encombrement pour un budget contenu (selon les optiques choisies), tout en offrant une excellente qualité d'image ?  

Mon sac photo avec Sony A7 FF et optiques fixes est moins lourd et volumineux que d'autres en 4/3 avec des zooms.
Autant d'utilisateurs que de situations possibles !

[Krisor]

Mon sac photo avec Sony A7 FF et optiques fixes est moins lourd et volumineux que d'autres en 4/3 avec des zooms.
Autant d'utilisateurs que de situations possibles !

Oui effectivement, c'est bien pour cela que je mettais "selon les optiques choisies".
Mais un système µ 4/3 avec fixes sera toujours plus léger.
Et il est vrai que, notamment si l'on souhaite des zooms lumineux, les objectifs deviennent vite encombrants (sauf quelques uns comme les pana 12-35 et 35-100).
Si l'on prend le cas des zooms Fuji 16-50 2.8 et 40-150 2.8, on est quasi au même niveau rapport poids/encombrement (voire même au dessus) qu'avec certains objectifs FF.
De toutes façons, je crois que là c'est quand même un peu hors sujet, puisque le budget est quand même bien ciblé (et c'est une bonne chose !)

[FredEspagne]

Bien évidemment que le 4/3 offre de bonnes qualités d'images, manquerait plus que ça. Mais comparées au FF elles sont plates et peu dynamiques. De s'évertuer à dire qu'un FF n'apporte peu serait comme de s'évertuer à dire qu'on peut mettre un FF dans une poche de jeans!   

Au siècle dernier, c'était tout à fait possible avec un Minox 35 (et bien d'autres encore)!