Nikon D750, d'autres rappels

[jmd2]

1/4 d'IL, à la louche.

moui...
faut se méfier avec les log

est-ce juste ?
IL = 10( log2 * logV) + cste
alors
écart IL pour V augmentée de 20% =10*  log2 * log(1.20) = 0.237
c'est juste 

[restoc]

Il faut surtout se méfier de jmd 2 qui veut faire le savant  avec des logs  qui n'ont rien à faire dans le pb évoqué.

Les relations IL-Vitesse-ouverture ont justement été faites pour être simples à calculer de tête et sont purement arithmétiques ! ( Voir les tables que tout bon débutant a vu au moins une fois).

[jaric]

Oui.

(heureusement !)

En fait, le FE (précurseur chez Nikon), comme le F801 et pratiquement tous les boîtiers à partir des années 80 sont si je ne m'abuse dits à 'obturateur électronique', ce qui veut dire pilotés par une base de temps à quartz. L'exactitude des vitesses d'obturation est de facto assurée, sans dérive dans le temps.

[Yves PRA]

Je persiste a penser que les valeurs d'obturation mesurées sur un boitier mécanique de 1972, jamais révisé, très peu utilisé, sont tout bonnement extraordinaires !
C'est des ressorts et de l'horlogerie de base, ça se détend, ça prend la poussière, ça s'use, et il n'y a pas un quartz pour réguler tout ça !
Bien sur les diapos ne seraient pas parfaitement exposées au 1/10 d'IL, mais bien des obturateurs mécaniques de cette époque seraient déjà morts et enterrés.
J'ai en particulier en tete un Synchro Compur de 1978, sur un Rolleiflex 6x6 hors de prix, révisé 4 fois chez Rollei, dont la seconde dure 5 à 6 secondes, et le 1/500 fait à peine 1/80 s ! Pourtant cet appareil n'était pas "grand public" et coutait 5 ou 6 fois le prix du Nikkormat. Là j'en était à une révision par an, plein de bobines cramées, et je faisais la detection du problème "à l'oreille" ! Grandiose, le Synchro Compur ! A coté, un Semflex avec obturateur Orec acheté d'occasion 200 francs (si, si !) a un 1/500 qui frise le 1/400 en 2016. (bon, les vitesses lentes, c'est pas ça, la secondes fait bien 1,5 s, mébon...)
Pourtant il ne tourne pas tous les jours, le Sem ! Et il est synchro flash au 1/400 !! (central, l'obturateur).
Donc je suis très étonné par ces obturateurs modernes, électronique, neufs, bourrés de capteurs ultra rapides, et qui ne fonctionnent pas !

[Verso92]

En fait, le FE (précurseur chez Nikon), comme le F801 et pratiquement tous les boîtiers à partir des années 80 sont si je ne m'abuse dits à 'obturateur électronique', ce qui veut dire pilotés par une base de temps à quartz. L'exactitude des vitesses d'obturation est de facto assurée, sans dérive dans le temps.

A une certaine époque, CI mesurait les TdP.

Cela fait un certain temps qu'ils ont arrêté : les temps sont "justes", ça ne présente plus d'intérêt...

[Jean-Claude]

En lisant tous ces problèmes d'obturateurs électroniques en titane alvéolé pilotés par processeurs 64 bits, ca m'a donné envie de ressortir un Nikkormat Ft de 1972 :
Plus utilisé depuis plus de 10 ans, dans sa boite en carton.
Obturateur mécanique de boitier "Low Cost" à l'époque, jamais révisé.
Toutes les vitesse fonctionnent.
Test sur chrono optique :
"1s" donne 0,85 seconde
"1/60" donne 1/50
"1/125" donne 1/88
"1/500" donne 1/350
"1/1000" donne 1/845 (c'est la plus petite vitesse, normal à l'époque le Kodachrome faisait 25 ISO)
Pas mal, pour un dinosaure, non ?
(la preuve : Nikon ne l'a pas rappelé en 2016 !)

Ces valeurs sont très bonnes, souvent elles n'étaient pas beaucoup meilleures sur du neuf à  l'époque.

Il y a quelques années j'ai trouvé un F2 état mint, on voyait qu'il n'avait quasiment pas servi.
Au banc le 1/1000s donnait 1/500s avant révision !

[jmd2]

Il faut surtout se méfier de jmd 2 qui veut faire le savant  avec des logs  qui n'ont rien à faire dans le pb évoqué.

Les relations IL-Vitesse-ouverture ont justement été faites pour être simples à calculer de tête et sont purement arithmétiques ! ( Voir les tables que tout bon débutant a vu au moins une fois).

mince, c'est pas des log ? y m'semblait que...
tu me donnes un lien pour une table, STP

[jmd2]

bon allez, on y va
avec un exemple :
entre 1/4 et 1/8 sec il y a 1IL
soit en introduisant la fonction "truc"
truc (1/4) = truc (1/8) +1IL
de même
truc(1/125) = truc(1/500) + 2 IL

on voit que pour toute vitesse V et tout n, on devra donc avoir :
truc(V) = truc(V/2puissance(n)) +n

on cherche la fonction "truc"
truc(V) = truc(V/2puissance(n)) +n
A/
n =   truc(V) - truc(V/2puissance(n))

si on nomme par changement de variable
m = V/2puissance(n)
passons au log de cette égalité :
log(m) = log (V/2puissance(n) )
log(m) = log(V) -n log(2)
B/
n = log(m) / log (2) - log(V) / log(2)

remplaçons n par cette valeur dans A/
log(m) / log (2) - log(V) / log(2) = truc(V) - truc(m)

comme c'est vrai pour tout m, faisons m=1
0 - log(V) / log(2) = truc(V) - truc(1)
truc(V) = log(V) / log(2) +truc(1)

la fonction truc est donc bien un log, à un coeff multiplicateur -log(2) et une constante truc(1) près

bon,je suppose qu'il y a une autre démonstration que ces calculs laborieux 

[Verso92]

bon allez, on y va
avec un exemple :
entre 1/4 et 1/8 sec il y a 1IL
soit en introduisant la fonction "truc"
truc (1/4) = truc (1/8) +1IL
de même
truc(1/125) = truc(1/500) + 2 IL

on voit que pour toute vitesse V et tout n, on devra donc avoir :
truc(V) = truc(V/2puissance(n)) +n

on cherche la fonction "truc"
truc(V) = truc(V/2puissance(n)) +n
A/
n =   truc(V) - truc(V/2puissance(n))

si on nomme par changement de variable
m = V/2puissance(n)
passons au log de cette égalité :
log(m) = log (V/2puissance(n) )
log(m) = log(V) -n log(2)
B/
n = log(m) / log (2) - log(V) / log(2)

remplaçons n par cette valeur dans A/
log(m) / log (2) - log(V) / log(2) = truc(V) - truc(m)

comme c'est vrai pour tout m, faisons m=1
0 - log(V) / log(2) = truc(V) - truc(1)
truc(V) = log(V) / log(2) +truc(1)

la fonction truc est donc bien un log, à un coeff multiplicateur -log(2) et une constante truc(1) près

bon,je suppose qu'il y a une autre démonstration que ces calculs laborieux  

Ma méthode de calcul à moi : entre 1/4s et 1/8s, il y a 1 IL de différence... soit deux fois moins de lumière qui entre par l'obturateur.

En d'autres termes, il s'agit d'une bête suite géométrique de raison "2" : la valeur suivante (ou précédente) se déduit de l'actuelle en multipliant (en divisant) par 2...

Idem pour l'ouverture : la suite géométrique est aussi de raison "2", mais sur la surface... donc de "racine(2)" sur le nombre d'ouverture.

[jmd2]

Ma méthode de calcul à moi : entre 1/4s et 1/8s, il y a 1 IL de différence... soit deux fois moins de lumière qui entre par l'obturateur.

En d'autres termes, il s'agit d'une bête suite géométrique de raison "2" : la valeur suivante (ou précédente) se déduit de l'actuelle en multipliant (en divisant) par 2...

Idem pour l'ouverture : la suite géométrique est aussi de raison "2", mais sur la surface... donc de "racine(2)" sur le nombre d'ouverture.

c'est une bonne définition des logarithmes 

note que je n'ai pas fait de démo pour les diaph, car elle est trop simple