24-105 4L et 24-70 4L ?

[PBnet2]

De mon coté, je ne le vois pas comme ça. Sur le terrain, ça ne se passe pas pour moi de cette façon là et, bien sûr, cela dépend de chacun. On peut avoir des préférences pour tel ou tel objectif, mais on est aussi guidé par les exigences du moment et surtout la configuration du terrain. Je l'ai encore vérifié aujourd'hui. Assez souvent, j'ai le cadrage en tête avant de viser, et c'est souvent ce cadre qui m'indique très rapidement l'objectif dont j'ai besoin, et non l'inverse. Dans beaucoup de cas, je serais bien embêté si je n'avais que mon 16-35 et mon 70-200. Je le vérifie régulièrement, et ce fut encore le cas cet après-midi : pour certains cadrages que je souhaitais et à cause de la configuration du terrain (impossible par exemple de se déplacer ou bien encore mauvaise perspective engendrée par le zoom utilisé), il n'y avait aucune autre alternative que d'utiliser autre chose qu'une focale intermédiaire. Après, vous me direz, si je n'avais pas eu le zoom intermédiaire, j'aurais cherché un cadrage différent, ce qui est un exercice intéressant, mais c'est une autre histoire. J'utilise donc les 3 zooms sans grande difficulté d'ailleurs (dont l'un est parfois remplacé par un objo fixe); il n'y en a pas un qui reste sur l'étagère, et surtout pas le 24-105...

Autre chose que j'ai vérifié encore aujourd'hui et qui est plus proche de la demande de l'initiateur du fil : oui, les 16-35 f/4 et 70-200 f/4 (et non le 70-300 en fin de range) sont un peu meilleurs que le 24-105, surtout en homogénéité. Mais si bien utilisé (avec diaph un peu fermé et plus pour du paysage que de la proxy), bien malin à mon avis celui qui verra une différence sur des tirages A2, taille de tirage tout de même assez modeste au final. Je fais de temps en temps du A0 avec mon 24-105, franchement, c'est encore très honnête.

Laurent31 merci pour ton analyse du terrain je suis comme toi...j'avais peur de n'utiliser que le 16-35 4L comme "optique standard" uniquement ce qui semblait difficile pour moi ne connaissant pas du tout cette optique...et c'est vrai qu'on peut analyser le terrain et choisir l'optique en conséquence...donc le 24-105 4L prend toute sa place naturellement parmi les 3 optiques (16-35, 24-105 et 70-300). Je détermine une "stratégie optique" d'ailleurs : arrivé sur le terrain j'utiliserai en premier lieux le 24-105 puis une fois épuisées les possibilités de cadrages si j'ai besoin de plus large alors je prend le 16-35 puis enfin le 70-300 et cette stratégie optique peut se deviner clairement sur le terrain en tout cas pour moi et concernant la photographie marine que j'affectionne particulièrement, mais bien sûr l'ordre d'utilisation des optiques peut aussi changer suivant les circonstances. Merci pour ton point de vue et ton expérience.

[newteam1]

Le 24-105 en reportage est toujours dans mon sac....  équipé d'un flash il passe partout et il peut être complété par un 14mm et un 135mm F2

[PBnet2]

Le 24-105 en reportage est toujours dans mon sac....  équipé d'un flash il passe partout et il peut être complété par un 14mm et un 135mm F2

tu es reporter newteam1 ?

[jeantro]

tu es reporter newteam1 ?

je confirme ce que dit Newteam c'est un bon objectif passe partout léger un range important qui permet de paré à beaucoup de situations

[Opticien]

pour le même en ouverture 2,8, il y aurait des clients..   

[aldau]

Bonjour, en voyage c'est 21 Zeiss, 24-105 et 135 nul n'est parfait (parfois j'ajoute même un multi 1.4 III)
Amicalement
aldau

[newteam1]

Bonjour, en voyage c'est 21 Zeiss, 24-105 et 135 nul n'est parfait (parfois j'ajoute même un multi 1.4 III)
Amicalement

C'est super car le point faible du 24-105 c'est la forte déformation à 24mm

[PBnet2]

C'est super car le point faible du 24-105 c'est la forte déformation à 24mm

newteam1 mais avec DXO tout rendre dans l'ordre, non ?

[JamesBond]

[...] En aps-c la déformation du 24-105 serait avalée
J'ai bon

Hélas non, car elle affecte tout le champ, et une telle distorsion en barillet est pour le moins étrange sur un 38mm de focale résultante où, d'habitude, celle-ci est absente.

[aldau]

Oui, le 24-105 déforme pas mal à 24, mais on fait avec. Je le possède depuis mon passage au numérique ce qui fait maintenant 6 ans; une version rénovée ne serait pas de refus
Amicalement
aldau

[PBnet2]

Apparemment beaucoup d'utilisateurs du 24-105 4L sont satisfaits de leur optique ! concernant le 24-70 4L il y a des doutes de la part de certains mais peut être est-ce du à son prix de départ énorme de 1600 euros alors qu'aujourd'hui on le trouve à 850 euros...
Sinon comme moi beaucoup de monde attendent une nouvelle version du 24-105 améliorée bien sûr.
En tout cas beaucoup d'intervenants exposent fort justement leurs choix et c'est très intéressant  !

[Laurent31]

concernant le 24-70 4L il y a des doutes de la part de certains

Certains tests parlent notamment d'une baisse de qualité à 50 mm pour certains exemplaires (imaging-resource notamment).
Mais à part ça, il a l'air vraiment bon, et un peu meilleur que le 24-105 L, dont on est plusieurs en effet à espérer une nouvelle version.

[newteam1]

Mais à part ça, il a l'air vraiment bon, et un peu meilleur que le 24-105 L, dont on est plusieurs en effet à espérer une nouvelle version.

Le 24-105 est très polyvalent avec une qualité d'image au top....

[PBnet2]

Le 24-105 est très polyvalent avec une qualité d'image au top....

Belle photo newteam1 ! avec quelles focale et ouverture tu as pris cette photo ?

[PBnet2]

N'hésitez pas à poster des photos prises avec le 24-105 4L ou le 24-70 4L merci d'avance...l'été approche et c'est là ou normalement je ferai mes achats.

Note : j'ai téléphoné à Objectifs Bastille et le conseiller (qui fait aussi du paysage) a clairement encensé le 24-70 4L qui est pour lui le pendant du 24-70 2,8 L II en terme de qualité sauf qu'il est à ouverture 4...

[nicolas-p]

Je ne pourrais comparer mais ayant le 24 70 f4 sur 6D j'en suis ravi à toutes les focales même 50...
Pas de défaut sur mon exemplaire. Pas trop lourd performant.  C'est mon objectif principal couplé à un 85 1.8 pour le portrait un 70-300 et un 40stm pour la discrétion.

[Nemofoto]

Et pourquoi ne pas compléter vos 16-35 et 70-300 par un Tamron 28-75 2.8 qui est très bon et a l'avantage du 2.8? Certes il n'a pas le prestige d'un L mais fait très bien le boulot. j'en ai un depuis presque 10 ans maintenant, il me sort des images étonnantes au rendu très agréable, et il est bon dès 2.8. il est léger, et ne coute quasiment rien. Au pire, vous l'achetez d'occas et s'il ne convient plus, vous le revendrez facilement. Je l'ai eu sur 40d, 5dII et maintenant 6d. Il est excellent, je l'adore.

Bonne soirée.
Nemofoto

[Bob74]

Bonjour.
J'ai 17~40 - 24~105 et 100~400 v1.
J'avais eu le 20~105 en kit avec le 5D I, à un tarif très intéressant. C'est ce qui me l'a fait choisir plutôt que le 25~70 f/2,8 beaucoup plus onéreux.

L'optique la plus utilisée est le 24~105 et j'en suis très satisfait.

Si je devais changer, ce serait :
- les mêmes 17~40 & 24~105 (à moins qu'alors ils soient arrêtés),
- 100~400 II puisque la version I n'est plus produite. Pourtant, je n'en était pas mécontent.

[newteam1]

Belle photo newteam1 ! avec quelles focale et ouverture tu as pris cette photo ?

Hello PBnet2
Cette photo elle a été prise à 24mm à F5.6

Mais ce qui fait la force de ce 24 105 F4 que l'on trouve en occasion à des prix très bas, c'est qu'il a fait quelques secondes avant;
cette photo que le 24/70 n'aurait pas pu faire....

1/1250 F5.6 à 96mm

[Krisor]

En ce qui me concerne, je n'ai jamais été vraiment emballé par la qualité optique du 24-105, effectivement forte distorsion à 24 mais surtout très mauvaise résistance au flare.
Une alternative à ne pas négliger si l'on souhaite conserver ce type de range : le 24-105 4 Sigma ! 

[PBnet2]

Hello PBnet2
Cette photo elle a été prise à 24mm à F5.6

Mais ce qui fait la force de ce 24 105 F4 que l'on trouve en occasion à des prix très bas, c'est qu'il a fait quelques secondes avant;
cette photo que le 24/70 n'aurait pas pu faire....

1/1250 F5.6 à 96mm

Merci newteam1 pour les précisions ! où sont prises les photos ?

[PBnet2]

En ce qui me concerne, je n'ai jamais été vraiment emballé par la qualité optique du 24-105, effectivement forte distorsion à 24 mais surtout très mauvaise résistance au flare.
Une alternative à ne pas négliger si l'on souhaite conserver ce type de range : le 24-105 4 Sigma ! 

Krisor j'ai déjà le 24-105 4L et moi je l'aime bien même si une version actualisée se fait attendre ! le Sigma 24-105 Art doit être pas mal c'est certain !

[aldau]

Voici une photo prise à 105mm au 24-105
Amicalement
aldau

[Palomito]

Et pourquoi ne pas compléter vos 16-35 et 70-300 par un Tamron 28-75 2.8 qui est très bon et a l'avantage du 2.8? Certes il n'a pas le prestige d'un L mais fait très bien le boulot. j'en ai un depuis presque 10 ans maintenant, il me sort des images étonnantes au rendu très agréable, et il est bon dès 2.8. il est léger, et ne coute quasiment rien. Au pire, vous l'achetez d'occas et s'il ne convient plus, vous le revendrez facilement. Je l'ai eu sur 40d, 5dII et maintenant 6d. Il est excellent, je l'adore.

Bonne soirée.
Nemofoto

Ils ont sorti un 24-70 2.8 VC (non stabilisé) depuis. Il est dans ma besace depuis 2 ans pour ma plus grand satisfaction. Par contre, il est plus lourd.

[PBnet2]

Voici une photo prise à 105mm au 24-105
Amicalement
aldau

Belle photo aldau ! c'est une grotte au Vietnam ?