Zoom NIKKOR 28-45mm 1:4.5 Ai

[seba]

C'est très bon !
J'ai des AC très sensibles sur mon 20/3,5 et mon 28/2,8 par exemple.

[fiatlux]

Qu'en est-il de l'aspect mécanique? La bague de zoom du 25-50 que j'avais testé était très "lâche", la bague de map ayant également un peu de jeu. Assez courant sur le 25-50 semble-t-il. C'est la même chose avec le 28-45?

[p.jammes]

Pour ma part, j'ai le 25-50mm. Testé sur le df, les résultats étaient satisfaisants.

Le 28-45 ne m'a jamais vraiment intéressé en raison de son faible range.


A+

[Pierre Collin]

la bague de MAP est parfaite, aucun jeu avec une course fluide mais pas lâche.

la bague de zooming fonctionne bien mais elle "couine" un peu, cela est peut-être du à son inemploi ?

la bague de diaph. est bien crantée.

[Pierre Collin]

Pour ma part, j'ai le 25-50mm. Testé sur le df, les résultats étaient satisfaisants.

Le 28-45 ne m'a jamais vraiment intéressé en raison de son faible range.

Le range n'est pas très différent, au départ je cherchais plutôt un 25-50 et puis j'ai eu l'opportunité de trouver un 28-45, que je découvre avec étonnement.

le 28-45 à l'air plus "discret" que le 25-50 ?

[Pierre Collin]

le 28-45 à l'air plus "discret" que le 25-50 ?

je viens de trouver la réponse 112 mm/600 g pour le 25-50 et 91 mm/440 g pour le 28-45, c'est relativement sensible.

[jac70]

C'est vrai que cela a pas l'air mal...
Mais un tel zoom n'a d'intérêt que si on le paie 3 fois rien. Parce que, 28-45, ça fait une amplitude de 1,6, c'est quand même pas beaucoup dans cette gamme de focales en 2016...

[Pierre Collin]

Mais un tel zoom n'a d'intérêt que si on le paie 3 fois rien. Parce que, 28-45, ça fait une amplitude de 1,6, c'est quand même pas beaucoup dans cette gamme de focales en 2016...

Je vois pas cela comme ça, mais plutôt qu'il remplace un 28mm, un 35mm et un 50mm pour des sorties avec mon F3.

Pour le prix : disons que j'ai fait une affaire correcte ;-)

[p.jammes]

C'est vrai que cela a pas l'air mal...
Mais un tel zoom n'a d'intérêt que si on le paie 3 fois rien. Parce que, 28-45, ça fait une amplitude de 1,6, c'est quand même pas beaucoup dans cette gamme de focales en 2016...

Vrai aussi que j'aurai préféré un 24-200 VR qu'un 28-300 chez Nikon.
Les fixes lumineux de 15 à 135mm sont à mon sens utilisables sur le Df et sont nettement moins encombrants et ruineux que le dernier 24-70 VR. Il faut juste se remettre à la mise au point Manuel.

[Jean-Claude]

Étonnant ces résultats en numérique, sachant que j'ai du vendre l'équivalent AF 24-50 pour des résultats numériques vraiment faibles, alors qu'il était excellent en argentique.

[p.jammes]

Le 24-50 AF est effectivement peu performant....