Bientot un COI chez RICOH (PENTAX ?)

[Bounty]

+ 1000, c'est exactement mon avis    Quand on extrapole à moyen/long terme les chiffres de croissance donnés par Mistral, on voit bien que le futur du réflex est de devenir un marché de niche comme l'est aujourd'hui le MF ...

Donc tous ceux qui veulent que Pentax survive à long terme ... doivent vouloir qu'il sorte rapidement un hybride ... d'enfer de préférence 

+10000
Un hybride a la Pentax,de préference a un prix raisonnable .
Et qu il soit aussi visible en rayons en dehors des grandes villes.

[Somedays]

Pourquoi cette phase devrait être longue, tu aurais des a priori sur ma personne ou sur les capacités de Pentax ?

Sur les capacités de Pentax.

Celui qui est réellement motivé, celui qui a vraiment besoin d'un mirrorless au moment opportun, celui-là peut dès aujourd'hui aller sans problème voir l'une des marques qui ont mis des années à étoffer leurs catalogues en optiques dédiées.

Et non subir le rythme de commercialisation des optiques d'un nouveau système Pentax, en donnant des chèques en blanc sur les choix techniques, les prix et la qualité.

Le terrain du mirrorless à capteur "moyen" est largement occupé par d'autres marques et, à moins de franchement innover, Pentax part trop tard.

En revanche, la sortie d'un nouveau mirrorless Pentax compact serait cohérente avec des objectifs pancakes existant déjà comme le 21mm3.5 ou le 40mm2.8, ou même des modèles légers comme le 35mm2.4. C'est-à-dire en restant en monture K.

En somme, un successeur du K01 avec de nets progrès esthétiques et fonctionnels.

[Somedays]

Regarde à quoi ressemble le Hasselblad X1D-50c.

C'est compact...seulement pour un moyen format.

http://camerasize.com/compact/#373,678,ha,f

[Val.Ou]

Someday my light will come 

[Grosbill01]

C'est compact...seulement pour un moyen format.

La comparaison d'encombrement a plus de sens avec le K-1 plutôt que le K-5 de ton choix.
Ainsi nous constatons que ce MF a un volume similaire au K-1.
http://camerasize.com/compact/#678,659,ha,f

[Grosbill01]

... En revanche, la sortie d'un nouveau mirrorless Pentax compact serait cohérente avec des objectifs pancakes existant déjà comme le 21mm3.5 ou le 40mm2.8, ou même des modèles légers comme le 35mm2.4. C'est-à-dire en restant en monture K.

En somme, un successeur du K01 avec de nets progrès esthétiques et fonctionnels.

A l'époque, le Pentax K-01 n'a pas vraiment été un succés et aujourd'hui, le Sigma SD Quattro n'en est pas non plus.
Pourtant, les progrès esthétiques et fonctionnels sont mis en avant par les SD Quattro et SD Quattro H.
Pourquoi Ricoh irai s'embourber dans cette solution déjà explorée au moins 2 fois sans succès ?

[Somedays]

La comparaison d'encombrement a plus de sens avec le K-1 plutôt que le K-5 de ton choix.
Ainsi nous constatons que ce MF a un volume similaire au K-1.
http://camerasize.com/compact/#678,659,ha,f

Et comme la question portait sur la légitimité de COI = "compact à objectifs interchangeables", le problème est réglé.

[Somedays]

A l'époque, le Pentax K-01 n'a pas vraiment été un succés et aujourd'hui, le Sigma SD Quattro n'en est pas non plus.
Pourtant, les progrès esthétiques et fonctionnels sont mis en avant par les SD Quattro et SD Quattro H.
Pourquoi Ricoh irai s'embourber dans cette solution déjà explorée au moins 2 fois sans succès ?

Laissons de côté le Sigma et son capteur de conception très originale.
Le Pentax K01 a été raté, mais il y a moyen de largement faire mieux sur le design et l'ergonomie. Et probablement aussi sur l'AF.

Le premier Canon mirrorless a aussi été un échec, ce qui n'a pas empêché Canon de persévérer.

Reste à savoir si Ricoh a les moyens d'essuyer beaucoup d'échecs répétés. La question est alors plutôt: pourquoi Ricoh irait s'embourber à créer une nouvelle gamme mirrorless ?

Les budgets et les compétences n'étant pas extensibles à l'infini, je préfère que Pentax continue à étoffer son catalogue en optiques 24x36.

[roussinix]

...La question est alors plutôt: pourquoi Ricoh irait s'embourber à créer une nouvelle gamme mirrorless ?...

Déjà répondu à la page précédente.

Le problème n'est pas :
- Qu'est-ce que ça peut rapporter à Ricoh/Pentax d'avoir des mirrorless à leur catalogue
Mais :
- Qu'est-ce que ça peut coûter à Ricoh/Pentax de ne pas en avoir si la tendance se confirme ou pire s'accélère.

Je pense que Ricoh/Pentax prendrait un gros risque à se désintéresser totalement à ce marché. Canon, ou Nikon, tant que c'est pas rentable, avec leur position dominante, ils peuvent tranquillement attendre. Pentax à connu l'échec K-01 ... bon, et après, si ils en ont tirés les bonnes conclusions c'est plutôt une bonne nouvelle ... non ?...

Si Ricoh/Pentax snobe ce marché, ça risque de ressembler à un suicide. Il vaut mieux qu'il se lance maintenant ... et qu'il étoffe sa gamme optique petit à petit, plutôt que d'attendre 5 ans et d'avoir le couteau sous la gorge avec une gamme complète de Reflex dont quasiment plus personne ne voudra (saufs quelques vieux Pentaxistes acharnés).

Surtout que le Mirrorless en question bénéficiera, grâce à une bague particulièrement évoluée de toute la gamme des objectifs Pentax APS-C comme 24x36. Donc, FA, DA et DFA.

[Mistral75]

La comparaison d'encombrement a plus de sens avec le K-1 plutôt que le K-5 de ton choix.
Ainsi nous constatons que ce MF a un volume similaire au K-1.
http://camerasize.com/compact/#678,659,ha,f

Et ce genre de vue est encore plus parlant :

http://camerasize.com/compact/#678,659,ha,t

[geo444]

... Ainsi nous constatons que ce MF a un volume similaire au K-1...

.
encore un Avis Théorique de Fauxtographe ?  
.
idem SONY Alpha-Nex : des boitiers TROPS PETITS... des BOUTONS RIDICULES... des MENUS DEBILES !
... MAIS... des OBJECTIFS GEANTS... qui Détruisent la COMPACITE SUPPOSEE !
+ INFLATION des PRIX : le Nex 5N à 600€, l'A6500 à 1700€
je doute qu'on utilise 10 ans un Alpha...
.
Hassy + Focale COURTE 45 mm vs K1 35 mm... je vous dis pas avec une Focale LONGUE !  

[Grosbill01]

Hassy + Focale COURTE 45 mm vs K1 35 mm... je vous dis pas avec une Focale LONGUE !  

Bien vu d'avoir choisi un Ltd pour démontrer qu'un K-1 est moins volumineux
Quant aux focales longues sur un MF, j'en vois très peu de photos. C'est très rare d'utiliser un MF en sport ou animalier.

Signé le "fauxtograph" comme tu m'as nommé.

[Somedays]

Si Ricoh/Pentax snobe ce marché, ça risque de ressembler à un suicide. Il vaut mieux qu'il se lance maintenant ... et qu'il étoffe sa gamme optique petit à petit, plutôt que d'attendre 5 ans et d'avoir le couteau sous la gorge avec une gamme complète de Reflex dont quasiment plus personne ne voudra (saufs quelques vieux Pentaxistes acharnés).

En 2010 déjà, certains écrivaient que le reflex était mort, balayé prochainement par les mirrorless aussi sûrement que les écrans à tubes cathodiques par les écrans plats.

On est en 2016 et les reflex se vendent toujours bien mieux que les mirrorless, merci pour eux.

[Somedays]

 Bien vu d'avoir choisi un Ltd pour démontrer qu'un K-1 est moins volumineux.

Le 35mm montré sur l'image de Géo444 n'est pas un Ltd.

[Grosbill01]

On est en 2016 et les reflex se vendent toujours bien mieux que les mirrorless, merci pour eux.

Aujourd'hui, l'activité Photo de Sony est dans le vert, Nikon est dans le rouge. Où est l'erreur ?
Aujourd'hui, l'activité Photo de Pentax/Ricoh repasse dans le vert, c'est le bon moment pour accrocher le train.

[Grosbill01]

Le 35mm montré sur l'image de Géo444 n'est pas un Ltd.

Et pourtant, il me semble bien voir le Pentax DA 35mm f/2.8 Macro Limited.

[Somedays]

Aujourd'hui, l'activité Photo de Sony est dans le vert, Nikon est dans le rouge. Où est l'erreur ?

L'erreur est dans "Nikon est dans le rouge".

Et ce ne sont pas ses mirrorless qui font la majorité de ses ventes photo, loin s'en faut.

[Somedays]

Et pourtant, il me semble bien voir le Pentax DA 35mm f/2.8 Macro Limited.

Autant pour moi, je ne l'ai pas bien reconnu.

[langagil]

Aujourd'hui, l'activité Photo de Sony est dans le vert, Nikon est dans le rouge. Où est l'erreur ?
Aujourd'hui, l'activité Photo de Pentax/Ricoh repasse dans le vert, c'est le bon moment pour accrocher le train.

Vous avez la tête dure ou vous obstinez à croire ce que vous espérez 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,259959.25.html   post #39   
 

[geo444]

Bien vu d'avoir choisi un Ltd pour démontrer qu'un K-1 est moins volumineux...
Quant aux Focales Longues sur un MF... j'en vois très peu de photos...
Signé le Fauxtographe...

.
100% Théorique tout ça... C bien ce que je disais...
- le Pentax DA 35mm f/2,8 Macro limited Ratio 1:1 est d'abord Macro avec Longue Rampe 1:1
- le Hassy XCD 45mm f/3,5 = Focale Courte F/3,5 Aucune Rampe (IF)
Comparo Juste = K1 + Pancake f/3,5
.

.
OUI.... on Utilise des Focales Longues en Mode+Studio sur un MF...
... dès que j'ai le temps, je fais le montage Hassy + 180 f/4 -vs- K1 + 135 f/3,5
le Hassy 180mm f/4 seul, fait le Poids du K1 !
- à Main-Levée Sans IBIS !
.

[Grosbill01]

.
100% Théorique tout ça... C bien ce que je disais...
- le Pentax DA 35mm f/2,8 Macro limited Ratio 1:1 est d'abord Macro avec Longue Rampe 1:1

Effectivement, on voit bien que la "longue rampe" est déployée

Jolie passe d'arme ! 
Que dois-je admettre : que le X1D est trop volumineux pour être intéressant et que Pentax n'a aucun avenir à s'en inspirer.
Tu es libre de le penser mais ce n'est pas mon cas.
Si Ricoh lance Pentax vers le mirrorless, en APS-C, FF et/ou MF, je m'en réjouirai s'ils préservent via une bague, la full compatibilité avec les objectifs Pentax.

[Grosbill01]

OUI.... on Utilise des Focales Longues en Mode+Studio sur un MF...

Ai-je écrit que cela n'existait pas ?
Si tu relis bien le post, tu observeras que j'ai écrit que les photos de MF avec une longue focale sont rares sur le net, et encore plus rare l'utilisation d'un MF en sport ou animalier.

Si cela t'amuse de faire des montages, fait celui d'un K-1 avec le DFA 150-450 ou le DA 560 ... et un équivalent MF. Là on peut parler de focale longue.
Si on pouvait indifféremment utiliser n'importe quel type d'APN pour tous les types de photo, on nous offrirait pas une telle diversité.

[MouLaG Ôfr]

 
La comparaison avec objectif me parait bien plus parlante, n'en déplaise à certains, car votre APN, je pense que vous l'utilisez toujours avec un objo et pas sans

Les COI sont toujours (beaucoup) plus compact sans objo, mais la plupart du temps aussi encombrant que le reflex équivalent avec objo (COI APS-C pour reflex APS-C ou encore FF pour FF)  

[Somedays]

La comparaison avec objectif me parait bien plus parlante, n'en déplaise à certains, car votre APN, je pense que vous l'utilisez toujours avec un objo et pas sans

Les COI sont toujours (beaucoup) plus compact sans objo, mais la plupart du temps aussi encombrant que le reflex équivalent avec objo (COI APS-C pour reflex APS-C ou encore FF pour FF)  

Pour une optique de focale équivalente, les COI  seront quand même en général moins encombrants que les reflex avec la même taille de capteur.

Mais pour moi, il y a une question de seuil: si le COI ne se transporte pas facilement dans une grande poche, alors il n'a guère d'intérêt pratique. Je préfère garder les avantages du reflex (ergonomie, visée, AF, autonomie), et ce n'est pas la différence de poids qui me fera choisir le mirrorless.

[roussinix]

...Les COI sont toujours (beaucoup) plus compact sans objo, mais la plupart du temps aussi encombrant que le reflex équivalent avec objo (COI APS-C pour reflex APS-C ou encore FF pour FF)  

Sauf que, ici, on compare un Mirrorless MF avec un Reflex 24x36. Mais, si on le compare avec le 645 Reflex 
http://camerasize.com/compact/#678,659,211,ha,t

Alors, ça devient vraiment un compact dans sa catégorie