Pourquoi Sony FF pro mirorless a été une erreur fatale

[esperado]

Huff parle de 10k$ US au prix du marché  
Sur eBay à 585$ US...  Quel adapteur met-on pour un A7 II ?

Faut quand même pas dec...
http://www.ebay.fr/itm/Konica-Hexanon-AR-1-2-57mm-fast-lens-7508135-lc028-/361507453355?hash=item542b85f9ab:g:~LsAAOSwwpdW4D7g
En 2009, passé 100€, on commençait à discuter sec les frais de port.
La bague ? N'importe quel Adaptateur Konica AR -> Sony- E à 20/30€.
Ou la bague Techart, si l'on veut ajouter l'autofocus.

[karma]

Faut quand même pas dec...
http://www.ebay.fr/itm/Konica-Hexanon-AR-1-2-57mm-fast-lens-7508135-lc028-/361507453355?hash=item542b85f9ab:g:~LsAAOSwwpdW4D7g
En 2009, passé 100€, on commençait à discuter sec les frais de port.
La bague ? N'importe quel Adaptateur Konica AR -> Sony- E à 20/30€.
Ou la bague Techart, si l'on veut ajouter l'autofocus.

Je ne connais pas sa valeur, j'ai lu ça dans un de ces articles où il parlait des 10 «colosses» de l'usager.

En fin de compte, laissons les antiquités où elles sont. Aujiurd'hui, il y a assez de matériel de qualité qui sort des usines...même chinoises   

[Pascal Méheut]

De plus en plus dure à trouver, oui, ceux qui la possèdent ne la vendent pour rien au monde, et elle est devenue hors de prix.

5 ou 6 à vendre sur EBay en ce moment... Pour le "hors de prix", voir en dessous mais 330$ ne me choque pas.

Je ne connais pas sa valeur, j'ai lu ça dans un de ces articles où il parlait des 10 «colosses» de l'usager.

J'ai l'impression qu'il vaut en effet largement moins cher, dans les 300/400$ (en vente réussie sur Ebay).
Ce qui semble valoir cher en tout cas en "prix demandé", c'est le 60mm/1.2 en monture 39mm à vis adaptable sur M : en effet dans les 10 000$ ce qui me semble délirant. J'en ai eu un en 2009 qui à l'époque valait 2000€.
La rareté (800 ex) et le fait qu'il soit une des rares alternatives au Noctilux rendait le prix "raisonnable".

En fin de compte, laissons les antiquités où elles sont. Aujiurd'hui, il y a assez de matériel de qualité qui sort des usines...même chinoises   

On peut aimer les antiquités pour leur rendu et parfois trouver des affaires intéressantes : très bonne qualité à prix contenu.
Mais effectivement, le choix est très vaste en 50mm lumineux et sur un numérique, il faut avoir une bonne raison pour prendre du 1.2 au lieu d'un des bons 50mm/1.4 des différentes marques.

[FredEspagne]

5 ou 6 à vendre sur EBay en ce moment... Pour le "hors de prix", voir en dessous mais 330$ ne me choque pas.
J'ai l'impression qu'il vaut en effet largement moins cher, dans les 300/400$ (en vente réussie sur Ebay).
Ce qui semble valoir cher en tout cas en "prix demandé", c'est le 60mm/1.2 en monture 39mm à vis adaptable sur M : en effet dans les 10 000$ ce qui me semble délirant. J'en ai eu un en 2009 qui à l'époque valait 2000€.
La rareté (800 ex) et le fait qu'il soit une des rares alternatives au Noctilux rendait le prix "raisonnable".
On peut aimer les antiquités pour leur rendu et parfois trouver des affaires intéressantes : très bonne qualité à prix contenu.
Mais effectivement, le choix est très vaste en 50mm lumineux et sur un numérique, il faut avoir une bonne raison pour prendre du 1.2 au lieu d'un des bons 50mm/1.4 des différentes marques.

Sutout si on se réfère à l'ouverture T (lindice réel de transmission de la lumière) où l'on s'aperçoit que certains 50 mm à 1.4 transmettent moins de lumière que certains à 1.7. Il y avait même eu un article à ce sujet dans CI.

[Polak]

Sutout si on se réfère à l'ouverture T (lindice réel de transmission de la lumière) où l'on s'aperçoit que certains 50 mm à 1.4 transmettent moins de lumière que certains à 1.7. Il y avait même eu un article à ce sujet dans CI.

Tu crois vraiment que c'est la recherche de quelques dixièmes d'EV qui intéresse les acheteurs? 

[Polak]

Je ne connais pas sa valeur, j'ai lu ça dans un de ces articles où il parlait des 10 «colosses» de l'usager.

En fin de compte, laissons les antiquités où elles sont. Aujiurd'hui, il y a assez de matériel de qualité qui sort des usines...même chinoises   

Chacun ses goûts.

[FredEspagne]

Tu crois vraiment que c'est la recherche de quelques dixièmes d'EV qui intéresse les acheteurs? 

Quand les écarts atteignent 1/2 EV, OUI!

[Verso92]

Quand les écarts atteignent 1/2 EV, OUI!

Fort heureusement, ce cas doit être rarissime (sinon, cela voudrait dire qu'il faudrait en permanence compenser de 0,5 IL pour obtenir une exposition correcte).

[Polak]

Quand les écarts atteignent 1/2 EV, OUI!

Et le potentiel créatif ? Et les qualités de l'objectif ? Crois moi, il n'y a pas un possesseur de l'Hexanon 57 f 1.2 qui l'a acheté pour 0.5 EV.     

[FredEspagne]

Fort heureusement, ce cas doit être rarissime (sinon, cela voudrait dire qu'il faudrait en permanence compenser de 0,5 IL pour obtenir une exposition correcte).

Il ne t'est jamais venu à l'idée que sur les réflex, depuis plus d'une cinquantaine d'années, la mesure de l'exposition se fait à travers l'objectif et que le fait que l'écart entre l'ouverture f et l'ouverture photométrique T n'a aucune importance. Par contre si tu fais la mesure avec une cellule externe, tu verras les écarts. De mémoire, en se référant à l'article de CI, des objectifs 1.2 avaient en fait une ouverture T de 1.1.7-1.8 alors que l'écart entre un 50 mm 1.7 et son ouverture T est nulle ou négligeable (1.. Cela est dû au fait que le nombre de lentilles augmente et que malgré les traitements de surface améliorés, il y a toujours des pertes quand on augmente le nombre de surfaces air-verre.

Pour les objectifs récents, on peut se faire une idée en comparant la gamme photo et ciné de Samyang. Au niveau optique, ce sont les mêmes et les écarts sont plus ou moins important en fonction du nombre de lentilles

[Verso92]

Il ne t'est jamais venu à l'idée que sur les réflex, depuis plus d'une cinquantaine d'années, la mesure de l'exposition se fait à travers l'objectif [...]

Sans blagues ?

De mémoire, en se référant à l'article de CI, des objectifs 1.2 avaient en fait une ouverture T de 1.1.7-1.8 alors que l'écart entre un 50 mm 1.7 et son ouverture T est nulle ou négligeable (1.. Cela est dû au fait que le nombre de lentilles augmente et que malgré les traitements de surface améliorés, il y a toujours des pertes quand on augmente le nombre de surfaces air-verre.

Plutôt que de me fier à ta mémoire défaillante, je préfère rester factuel sur le nombre de lentilles vs luminosité.
Par exemple, dans la gamme Nikon Ais :

- f/1.8 50 : 6 lentilles en 5 groupes,
- f/1.4 50 : 7 lentilles en 6 groupes,
- f/1.2 50 : 6 lentilles en 5 groupes.

[efmlz]

j'ai comme l'impression que pour beaucoup (et cela dû aux progrès du traitement et de la montée en isos) la quantité de lumière en tant que telle n'est plus vraiment un paramètre hyper important et que le diaphragme est avant tout le paramètre de contrôle de la pdc,
cela me rappelle un peu les discussions sur les pertes d'IL de la lame semi-transparente des SLT Sony ou des bagues LA-EA2 et 4: le genre de truc dont perso je me contre-fous à un point que vous n'imaginez pas,
quant à devoir corriger en permanence une exposition, c'est le genre de chose qu'on faisait couramment du temps de l'argentique lors du passage pellicule diapo / pellicule négatif, et tous les appareils le permettent facilement (même un peu trop car il m'arrive de l'oublier  )
donc Sony fait des erreurs fatales ? et il est toujours vivant ... pas si fatal alors ?  

[Verso92]

De mémoire, en se référant à l'article de CI, des objectifs 1.2 avaient en fait une ouverture T de 1.1.7-1.8 alors que l'écart entre un 50 mm 1.7 et son ouverture T est nulle ou négligeable (1.. Cela est dû au fait que le nombre de lentilles augmente et que malgré les traitements de surface améliorés, il y a toujours des pertes quand on augmente le nombre de surfaces air-verre.

Le plus simple, c'est de faire l'essai...
D700 en mode M, f/1.8 50 Ais à PO, f/1.8~1/20s (200 ISO) :

[Verso92]

La même avec le f/1.2 50 Ais, toujours en mode M, toujours à 1/20s à 200 ISO, à PO (soit f/1.2).
Si les ouvertures T sont quasiment équivalentes, on ne devrait voir quasiment aucune différence d'exposition...

[Polak]

Nikkor 50 1.2,  7/6 non ?
6/5 pour f 1.2 , ca existe ?

[efmlz]

démonstration assez parlante, pour cet objectif Ais il semble bien que les "f" sont assez "fidèles"

[Verso92]

Nikkor 50 1.2,  7/6 non ?
6/5 pour f 1.2 , ca existe ?

Tu as raison : 7/6 !
(je connais un expert à qui je vais tirer les oreilles...  ;-)

[FredEspagne]

Le plus simple, c'est de faire l'essai...
D700 en mode M, f/1.8 50 Ais à PO, f/1.8~1/20s (200 ISO) :

Les EXIFs ne sont pas d'accord avec ton affirmation. Ce que tout le monde peut vérifier avec EXIF viewer.

[P!erre]

Le titre inutilement provocateur de ce fil est inspiré de sites du genre de petapixel et autres. Panne d'inspiration de poloox ?

Quant à la comparaison du Sony A7RII + le nouveau FE 85mm F1.4 GM versus le A99 avec le Planar T* 85mm F1.4 ZA que je lis ici et là, soyons clairs. On peut se préoccuper du volume et du poids de l'ensemble, mais dans tous les cas, la précision de l'AF, la qualité globale de l'image à PO, la capacité à gérer précisément le point dans le cadre parlent très nettement en faveur du couple A7RII + FE 85mm F1.4 GM.

De plus, on peut photographier en haute résolution totalement sans bruit avec le premier ensemble, pas avec le second.

La stabilisation est incomparable.

Pour ma pratique, je donne aujourd'hui 2 points au couple A99 & Planar T* 85mm F1.4 ZA et 5 points au couple A7RII + FE 85mm F1.4 GM.

Le FE 85mm F1.4 GM a une résolution incroyable à PO, et délivre des clichés très précis à f1.6 ou f1.7. 

Le sujet du peu d'objectifs "parfaitement compatibles" FF Sony/Zeiss disponibles lancé par l'initiateur du fil est a replacer dans le contexte de la véritable photographie qui ne consiste pas à posséder le plus d'optiques. Bien des photographes renommés et désormais retraités ou disparus se sont contentés de quelques objectifs durant toute leur carrière, et je pense que s'ils avaient eu le couple A7RII + FE 85mm F1.4 GM, ils auraient été très très largement comblés... 

Laissons le temps du temps à Sony pour qu'ils développent des optiques compatibles. Il n'était pas possible il y a dix ans d'atteindre le niveau nécessaire avec les capteurs actuels.  Optiques et capteurs évoluent de pair.

[gerarto]

Les EXIFs ne sont pas d'accord avec ton affirmation. Ce que tout le monde peut vérifier avec EXIF viewer.

"Manual lens, no CPU", donc les données EXIF sont discutables...

[esperado]

Bien des photographes renommés et désormais retraités ou disparus se sont contentés de quelques objectifs durant toute leur carrière, et je pense que s'ils avaient eu le couple A7RII + FE 85mm F1.4 GM, ils auraient été très très largement comblés...  

Bien sur, Pierre, mais, pour en avoir côtoyé quelques uns, je dirais qu'ils avaient tous leurs objectifs favoris et que le choix de leurs boitier ne venait qu'en seconde position loin derrière. Notons aussi qu'à l'époque, on pouvait conserver son équipement des dizaines d'années ou plus, sans qu'il soit le moins du monde "dépassé". Et qu'à propos d'objectifs, je ne trouve pas que les photos que je fais avec de vieux cailloux de 30 ans d'age ou plus aient à souffrir de leurs "performances". Mon compte en banque non plus ;-)

[poloox]

Le titre inutilement provocateur de ce fil est inspiré de sites du genre de petapixel et autres. Panne d'inspiration de poloox ?

Le titre est simplement la traduction du titre de l'article provocateur qui m'a fait un peu bondir devant la mauvaise foi de l'auteur. Peut-être aussi un manque d'inspiration de ma part, mais peu importe.

Le sujet du peu d'objectifs "parfaitement compatibles" FF Sony/Zeiss disponibles lancé par l'initiateur du fil est a replacer dans le contexte de la véritable photographie qui ne consiste pas à posséder le plus d'optiques. Bien des photographes renommés et désormais retraités ou disparus se sont contentés de quelques objectifs durant toute leur carrière, et je pense que s'ils avaient eu le couple A7RII + FE 85mm F1.4 GM, ils auraient été très très largement comblés... 

Laissons le temps du temps à Sony pour qu'ils développent des optiques compatibles. Il n'était pas possible il y a dix ans d'atteindre le niveau nécessaire avec les capteurs actuels.  Optiques et capteurs évoluent de pair.

Bien que complètement d'accord avec toi, on peut très bien ne photographier toute sa vie qu'avec une seule optique et faire des photos fantastiques, sur ce point je rejoins un peu le sentiment de l'auteur de l'article décrié, le choix d'optiques est un peu léger en FE, comme on peut le constater sur la liste des objectifs compatibles donnés par Sony :
http://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/index.php?mdl=ILCE-7M2&area=eu&lang=fr

D'ailleurs que veut dire "complètement compatibles"? On peut voir que le 85 F1.4 n'est pas donné pour "parfaitement compatible" avec l'A7RII !!! Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce que cela veut dire?

Pour ma part j'attends toujours un UGA inférieur à 21mm digne de l'A7RII et pas trop lourd. Pour l'instant je n'ai pas d'autre choix que d'adapter une vieille optique style Leica, Voigtlander... Mais comme tu dis, laissons le temps au temps 

[Mikado]

D'ailleurs que veut dire "complètement compatibles"? On peut voir que le 85 F1.4 n'est pas donné pour "parfaitement compatible" avec l'A7RII !!! Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce que cela veut dire?

Seul L'A7S MII est déclaré " parfaitement compatible" avec le 85 F1.4, ce qui montre que ce tableau n'a pas été modifié après la mise à jour 3.1 de L'A7R MII pour cet objectif.

[Jean-Claude Gelbard]

Pour revenir aux boîtiers Alpha 7, je suis passé hier à la Fnac d'Aix en Provence et je n'en ai pas vu un seul en vitrine alors que toutes les autres marques, même Fuji, étaient bien représentées; c'est particulier à ce magasin, ou bien c'est un boycott de l'enseigne ?

[Verso92]

Les EXIFs ne sont pas d'accord avec ton affirmation. Ce que tout le monde peut vérifier avec EXIF viewer.

On dirait que toi tu sais lire les EXIF, gerarto...  ;-)

"Manual lens, no CPU", donc les données EXIF sont discutables...