Quitter mon canon 7D pour un hybride

[Fab35]

Pour tous ses styles de photo, pas pour tous les styles de photo. La nuance est d'importance.
Quand pendant deux ans on a deux sacs à disposition, l'un avec un système réflex, l'autre à avec un système hybride, et qu'un beau jour on constate qu'on n'a pas utilisé le premier depuis des lustres, la conclusion s'impose non ?
Quand on a fait deux voyages dans la même région, l'un avec le réflex, l'autre avec l'hybride, et qu'au moment de préparer un livre avec les deux séries de photos on constate que celles qui sont sélectionnées viennent à 90% de l'hybride pour tout un tas de raisons, y compris la qualité d'image, la conclusion se confirme non ?

Fan de rien, mais pragmatique. Le matériel à conserver est celui qu'on utilise.
Donc pour en revenir au titre du fil je me permets juste d'apporter mon expérience après peu importe si elle bouscule certaines certitudes.

Autant je suis entièrement d'accord avec ton approche quant au constat que si des 2 systèmes on n'utilise qu'un seul il peut être opportun de prendre un décision, autant apporter une critique sur la qualité d'image du 7D qui serait en retrait, là, j'avoue avoir du mal à comprendre et à le mettre dans la balance du choix avec l'hybride !
La qualité d'image du 7D n'a jamais fait l'objet de reproches particulières ici ou ailleurs, et on en a la démo en permanence sur le topic dédié au 7D depuis 2009.

Concernant l'interface du 7D vs l'Oly, elle n'ont tout simplement rien à voir de par l'usage prévu pour chacun des deux !
Après, que les menus Canon soient plus évidents, ça n'est pas une surprise, c'est connu et reconnu de longue date...

[Palomito]

Sur le 7D pour ce voyage : EF-S 17-55 f/2.8 IS, EF 70-200 f/4 L IS (j'ai surtout utilisé le 17-55)
Sur l'E-P5 : Olympus 12 f/2, 17 f/1.8, 45 f/1.8

Une chose importante : l'AF USM du 17-55 sur le 7D a beau être rapide et le joystick très pratique, pour une photo de rue il est encore plus rapide de toucher l'écran de l'hybride a l'endroit voulu, ce qui fait le point au bon endroit et déclenche dans la foulée. Bref c'est un ensemble, plus que la performance pure, qui explique ma préférence.

En revanche j'ai oublié un point : les menus sont infiniment plus pratiques sur le Canon !!!!! Et il manque sur l'E-P5 les réglages personnalisés. Je crois que les OM-D les proposent.

Intéressant tout ça. Merci de ton retour.

[at] Fab35 : je ne connais pas l'Oly, mais quand je vois ce que je fais au 5D III et au 7D, je sais pourquoi le second est au placard.

[CMJN]

... au 7D depuis 2009.

Voilà, tout est là : c'est un appareil de 2009.
Alors on peut choisir de rester en réflex APS-C pour bénéficier des progrès réalisés depuis 2009 (pas essayé le 7DII) ; ou bien si l'on considère que la qualité d'image du 7D était satisfaisante, chercher une qualité équivalente dans un format plus léger, ce que propose le µ4/3 depuis deux ou trois ans. Deux choix qui se valent selon ses priorités.

[Fab35]

[at] Fab35 : je ne connais pas l'Oly, mais quand je vois ce que je fais au 5D III et au 7D, je sais pourquoi le second est au placard.

Si on compare un APSC et un 24x36, ça ne tient pas la route déjà, alors si en plus on compare un APSC 18Mpix de 2009 avec un 24x36 de 21Mpix de 2012, forcément on trouve qu'il y a une différence !!!!

Voilà, tout est là : c'est un appareil de 2009.
Alors on peut choisir de rester en réflex APS-C pour bénéficier des progrès réalisés depuis 2009 (pas essayé le 7DII) ; ou bien si l'on considère que la qualité d'image du 7D était satisfaisante, chercher une qualité équivalente dans un format plus léger, ce que propose le µ4/3 depuis deux ou trois ans. Deux choix qui se valent selon ses priorités.

Si tu penses que l'Oly lui est nettement supérieur c'est ton droit mais j'en doute un peu.  

[knard74]

Voilà, tout est là : c'est un appareil de 2009.
Alors on peut choisir de rester en réflex APS-C pour bénéficier des progrès réalisés depuis 2009 (pas essayé le 7DII) ; ou bien si l'on considère que la qualité d'image du 7D était satisfaisante, chercher une qualité équivalente dans un format plus léger, ce que propose le µ4/3 depuis deux ou trois ans. Deux choix qui se valent selon ses priorités.

Ca mérite des preuves avec 1 ou 2 exemples. Ce critère étant justement ce qui me retient et me fait rester en Apsc. Des preuves c'est deux photos comparables et pas une simple gallerie 4/3.

[CMJN]

Bon écoutez je passais par là, j'ai vu que quelqu'un se posait une question que je me suis posée un peu plus tôt, j'ai apporté mon avis qui rejoint d'ailleurs d'autres avis antérieurs. J'ai apporté des précisions suite à vos questions, j'ai mis un lien vers ce que j'ai sous la main à titre d'exemple. Knard74 dans cette galerie il y a du µ4/3 et de l'APS-C Canon,  certaines photos me semblent comparables et je ne peux pas faire la même photo avec les 2 appareils pour la bonne raison que j'ai vendu le 7D. Si tu veux des "preuves" tu vas voir les exemples sur DPReview ou les mesures sur DXO, c'est fait pour ça. Après je ne cherche à convaincre personne alors vous en faites ce que vous voulez.

[at] Fab35 : j'ai écrit que pour mes usages l'E-P5 avait rattrapé le 7D et même un peu plus, et qu'à qualité équivalente il était plus logique pour moi de garder l'Olympus, pas que dans l'absolu il était "nettement supérieur" au Canon. Je veux bien discuter mais si c'est pour citer une phrase et la déformer juste en-dessous j'ai autre chose à faire.
Alors tu reprends mon message du 29/3 à 17h32, les raisons de ma préférence y sont.
Après si ça te fait plaisir  je peux dire que le 7D a un écran et un EVF orientable, un capteur stabilisé, une dynamique largement devant celle du 4/3 Olympus et une résolution infiniment plus fine, des ombres impeccables en toute circonstance, n'est jamais sujet au back/front-focus, et est plus léger qu'un Pen, et que je ne fais que de la photo de sport et ornitho. Mais ça n'avancera personne.

Bon week-end.

[Fab35]

Bon écoutez je passais par là, j'ai vu que quelqu'un se posait une question que je me suis posée un peu plus tôt, j'ai apporté mon avis qui rejoint d'ailleurs d'autres avis antérieurs. J'ai apporté des précisions suite à vos questions, j'ai mis un lien vers ce que j'ai sous la main à titre d'exemple. Knard74 dans cette galerie il y a du µ4/3 et de l'APS-C Canon,  certaines photos me semblent comparables et je ne peux pas faire la même photo avec les 2 appareils pour la bonne raison que j'ai vendu le 7D. Si tu veux des "preuves" tu vas voir les exemples sur DPReview ou les mesures sur DXO, c'est fait pour ça. Après je ne cherche à convaincre personne alors vous en faites ce que vous voulez.

[at] Fab35 : j'ai écrit que pour mes usages l'E-P5 avait rattrapé le 7D et même un peu plus, et qu'à qualité équivalente il était plus logique pour moi de garder l'Olympus, pas que dans l'absolu il était "nettement supérieur" au Canon. Je veux bien discuter mais si c'est pour citer une phrase et la déformer juste en-dessous j'ai autre chose à faire.
Alors tu reprends mon message du 29/3 à 17h32, les raisons de ma préférence y sont.
Après si ça te fait plaisir  je peux dire que le 7D a un écran et un EVF orientable, un capteur stabilisé, une dynamique largement devant celle du 4/3 Olympus et une résolution infiniment plus fine, des ombres impeccables en toute circonstance, n'est jamais sujet au back/front-focus, et est plus léger qu'un Pen, et que je ne fais que de la photo de sport et ornitho. Mais ça n'avancera personne.

Bon week-end.

Laisse tomber, t'façon tu compares des choux-fleurs avec des carottes... c'est ça qui fait que ça tourne en rond...
Et oui, tu as inclus la qualité d'image dans ton message plus haut, ce pour quoi ça fait tiquer. Mais quand en plus tu compares l'usage d'un DSLR haut de gamme avec un hybride mini, ça peut faire tiquer encore plus. Faut faire attention sur un forum sur la façon d'aborder les choses, c'est bien le souci...

Et je suis bien placé pour parler des 2 systèmes, j'ai un sac à 7DII bien gros et lourd, et un sac à EOS M, petit et léger ! Ben j'utilise les deux, selon la destination. Mais je ne suis pas prêt de me séparer du DSLR, c'est trop plaisant à l'usage !

[Alain OLIVIER]

tu as inclus la qualité d'image dans ton message plus haut, ce pour quoi ça fait tiquer.

Il n'y a pas à tiquer. L'E-P5 est au dessus du 7D (premier du nom). C'est un fait indéniable pour qui n'est pas sectaire. Point barre !

je ne suis pas prêt de me séparer du DSLR, c'est trop plaisant à l'usage !

On peut en dire autant du matériel µ4/3 (notamment).

Mais, comme CMJN,

je peux dire que le 7D a un écran et un EVF orientable, un capteur stabilisé, une dynamique largement devant celle du 4/3 Olympus et une résolution infiniment plus fine, des ombres impeccables en toute circonstance, n'est jamais sujet au back/front-focus, et est plus léger qu'un Pen, et que je ne fais que de la photo de sport et ornitho. Mais ça n'avancera personne.

Bon week-end.

[CMJN]

Laisse tomber, t'façon tu compares des choux-fleurs avec des carottes... c'est ça qui fait que ça tourne en rond...
Et oui, tu as inclus la qualité d'image dans ton message plus haut, ce pour quoi ça fait tiquer. Mais quand en plus tu compares l'usage d'un DSLR haut de gamme avec un hybride mini, ça peut faire tiquer encore plus. Faut faire attention sur un forum sur la façon d'aborder les choses, c'est bien le souci...

Et je suis bien placé pour parler des 2 systèmes, j'ai un sac à 7DII bien gros et lourd, et un sac à EOS M, petit et léger ! Ben j'utilise les deux, selon la destination. Mais je ne suis pas prêt de me séparer du DSLR, c'est trop plaisant à l'usage !

Et je maintiens ce que j'ai dit sur la qualité d'image.
Le rapport des diagonales entre les deux n'est que de 1.23, je ne vois pas ce qu'il y a d'impossible à ce que la qualité du plus petit et plus récent ait rattrapé la qualité du plus grand mais plus ancien. Mais bon.
Je m'estime également bien placé pour donner mon avis pour les avoir utilisés et comparés longuement. Forger son avis sur l'E-P5 à partir de l'utilisation d'un EOS-M c'est bien aussi mais ça me laisse perplexe.

[Fab35]

Et je maintiens ce que j'ai dit sur la qualité d'image.
Le rapport des diagonales entre les deux n'est que de 1.23, je ne vois pas ce qu'il y a d'impossible à ce que la qualité du plus petit et plus récent ait rattrapé la qualité du plus grand mais plus ancien. Mais bon.
Je m'estime également bien placé pour donner mon avis pour les avoir utilisés et comparés longuement. Forger son avis sur l'E-P5 à partir de l'utilisation d'un EOS-M c'est bien aussi mais ça me laisse perplexe.

Ca n'est pas le pb de l'EOS M pour la qualité d'image, j'ai pris en référence les images d'E-P5 vs 7D voyons !

Il n'y a pas à tiquer. L'E-P5 est au dessus du 7D (premier du nom). C'est un fait indéniable pour qui n'est pas sectaire. Point barre !

On peut en dire autant du matériel µ4/3 (notamment).

Mais, comme CMJN,

Oui, tout le monde sait à quel point tu n'es absolument pas sectaire et partisan !  
enfin bref, c'est un dialogue de sourds...

[Alain OLIVIER]

Oui, tout le monde sait à quel point tu n'es absolument pas sectaire et partisan !  

Je confirme : je ne suis en effet ni sectaire, ni partisan. Quand il s'est agit notamment de critiquer Olympus (je pense pouvoir dire que cela a été de manière argumentée) je ne m'en suis pas privé et pour reprendre ton expression, ça n'a pas plu à "tout le monde"... Et quand j'ai eu besoin d'un reflex Canon, je n'ai pas hésité à l'acheter.

Forger son avis sur l'E-P5 à partir de l'utilisation d'un EOS-M c'est bien aussi mais ça me laisse perplexe.

[No favourite brand]

Adieu 7D, 7D mk II, et, je pense, que mon 5D mk II + D2X suivront aussi ce triste chemin....

T'es pas cap ...

[CMJN]

Ca n'est pas le pb de l'EOS M pour la qualité d'image, j'ai pris en référence les images d'E-P5 vs 7D voyons !

Bah on n'a pas les mêmes yeux qu'est-ce que tu veux que je te dise ...

[CMJN]

Je vois mal la supériorité du 7D sur ce point ...

[CMJN]

...

[Fab35]

Bah on n'a pas les mêmes yeux qu'est-ce que tu veux que je te dise ...

Je n'ai pas dit que la qualité d'image du 7D était supérieure à celle du Oly, je les considère (pour le bruit) pour ainsi dire équivalentes.
Aussi, je ne trouve pas que l'argument de la qualité d'image du EP5 soit vraiment pertinent quand on veut se séparer du 7D ! Mille fois oui pour la compacité d'un système hybride face au DSLR, mais la qualité d'image ici, bof ! A moins que tu sois fanatique de la dynamique large comme de plus en plus de monde, alors qu'au bilan bien peu démontrent que ça leur sert en pratique.

Et attention d'autre part à ne pas faire dire des choses à tort avec les tests DPR, il y a parfois des réserves à émettre quant à la netteté des photos de tests, soit par petit décalage de MAP, soit parce qu'on peut avoir tendance à plus tester l'optique que le boitier dès qu'on visionne façon pixel-peeper (A cela s'ajoute le visionnage resizé si on visionne tous les APN à la même def : l'algorithme de redimensionnement des images n'est pas toujours nikel et représentatif).
En cela, si je veux faire dire que l'Oly est mauvais, je prends le crop d'un coin d'image défavorable à l'Oly et je poste ça (crops 100%):

Bref, inutile de tourner en rond, on ne va pas s'entendre je crois...

[Alain OLIVIER]

C'est attendrissant.

[crittendon]

My 2 cents.

Déjà je tiens à préciser que je ne fais de la photo que pour mon plaisir personnel et dans un cadre essentielement familial, je n'ai aucune obligation de résultat (c'est important je pense pour le sujet qui nous intéresse ici, j'y reviendrais).

Depuis plus de dix ans, j'ai vu défiler entre mes mains les 350D, 40D, 7D, 5DII, 5DIII et toute une panoplie d'objectifs tous plus qualitatifs les uns que les autres (85 1.2, 135 f2, 70-200 2.8, 35 1.4...).

J'ai toujours apprécié la photo mais aussi le "beau" matériel. C'est avec un plaisir coupable mais jouissif que j'ai toujours eu tendance à me sur-équiper par rapport à mes besoins réels puisque 90% de mes photos sont des photos de famille. Du Tataginette de luxe si je puis dire .

Pour diverses raisons j'ai du récupérer un peu de trésorerie et revendre pas mal de ce matos. J'avais aussi envie de m'alléger un peu au niveau du poids et du volume physique du matériel.

J'ai d'abord tenté rapidement du Fuji avec un XE2 et son zoom standard. Plutôt intéressant, la qualité photo était au rendez-vous. Mais finalement le prix et le poids des cailloux à grande ouverture étaient problématique. L'AF également me posait un peu de soucis car j'ai des enfants qui bougent énormément.

Bref, je suis tombé sur le m4/3 un peu par hasard.

J'ai échangé mon 5D3 contre l'EM1+ grip, le 75 1.8, le 25 1.4 panaleica et quelques accessoires.

Je vous avoue que je me suis fait quelques sueurs froides avant de finaliser l'échange (Quid de la qualité par rapport au FF et ses optiques de rêves, Quid de l'AF de compétition du 5D3 par rapport à celui de l'EM1)...

Puis au fil du temps, j'ai pris en main cet Em1 et je dois dire que pour mes besoins, je ne regrette rien.

Non, je ne tenterai pas de convaincre un adepte du FF Canon et des optiques L à passer à du m4/3. Celui qui recherche la qualité d'image brute, et/ou un AF de compét et/ou à faire des grand tirage... se destinera naturellement pour du FF ou APSC haut de gamme.

Mais!

Pour celui qui comme moi cherche juste à faire du tout venant familiale et quotidien tout en gardant une qualité pas si éloigné du FF, le m4/3 lui est destiné.

En faisant mon Switch, j'ai perdu:

- La bonne tenue à très haut iso (soyons clair, sur le format m4/3, à partir de 1600 iso, ça commence à bruiter sévère et à perdre du détail). C'est vraiment un point qui, je l'espère sera améliorer dans les prochains boitier, l'E-M1 datant de 2012 maintenant).

- un peu de qualité sur les transitions et la qualité de flou aux grandes ouvertures mais finalement dans mon utilisation, c'est vraiment peanuts. Toutefois j'avoue que je me suis plus souvent creusé les méninges pour optimiser l'arrière plan, chose que je faisait rarement avec un 85 1.2 forcément. On peut avoir quelques surprises parfois sur la qualité d'arrière plan avec le m4/3, une habitude et une gymnastique à prendre et qui est loin d'être inintéressante.

- L'Af de compet mais finalement à part pour de la photo à très grande ouverture et sur sujet en mouvement, je n'ai jamais vraiment eu besoin d'un tel AF.

En faisant mon switch, j'ai gagné:

- Moins de noeuds dans la tête pour savoir quels objectifs prendre pour une sortie. Exemple: Sortie à Disneyland avec l'EM1- 2 batteries, le 75 1.8, le 25 PanaLeica et le 9-18 + mon petit flash Nissin le tout dans une petite sacoche en bandoulière.

Jamais je n'aurai pu prendre un 5D3, un 135 F2, un 35 1.4, un 17-40 + un flash cobra avec autant de facilité et d'aisance.

- Je sors presque toujours avec un appareil photo sur moi, chose que je ne faisais plus beaucoup avec mon ancien équipement FF car trop fatiguant à utiliser à la longue.
Rien que ces deux points sont ESSENTIELS dans la satisfaction générale que je retiens de ce switch. Et ils peuvent répondre aux interrogations du créateurs de ce topic.

Par contre, s'il a une obligation de résultat professionnel (encore que), ou besoin d'un AF de course (l'Em-1 est pas mal sur ce point mais les optiques ne suivent pas toujours, ou alors peut-être la gamme pro que je n'ai pas encore eu l'occasion de tester), ou, enfin, s'il fait beaucoup de photos à très haut iso, je lui déconseille également, clairement.

S'il n'entre dans aucun de ces trois cas, le m4/3 c'est du pure bonheur à utiliser au quotidien.

J'agrémente de quelques photos prises depuis ces quelques mois d'utilisation en m4/3, c'est du TTG qui me suffit finalement très bien:










Ici deux petites à 3200 iso, ça commence à bruiter méchamment. Sur du petit tirage ou de l'affichage Web, ça passe sans problème, mais pas au delà...




Désolé d'avoir était aussi long, j'espère que mon avis éclairera un peu celui qui a posé la question initiale

[Fab35]

Tu démontres surtout qu'un bon photographe s'accommode de n'importe quel matos et peut produire de bons résultats !

On voit aussi au fil du temps que pas mal de monde a acheté du matos dont les specs typiques ne lui étaient pas utiles, à savoir du 24x36 quand on peu apprécier du µ4/3, un AF de course quand on peut se contenter d'un AF central en OneShot, etc). C'est encore plus visible quand on constate à quel point bcp de monde ayant trainé des années un reflex... sont ravis aujourd'hui avec les photos de leur smartphone : clairement ils n'avaient aucunement besoin d'un reflex !!!

Il n'y a aucun problème à cela, on achète ce qui est dispo sur le marché et qu'on pressentait adapté à son envie à l'instant T mais ... peut-être plus à son envie qu'à ses besoins réels.

Mais alors que ça n'a aucune importance en soi que de voir qu'on s'est +/- gourré de matos ou avoir surévalué ses besoins, il faut juste rester honnête quand on décrit pourquoi on est passé de tel matos spécialisé à un matériel plus classique et éventuellement plus bas de gamme : à lire certains le matos qu'on lâche ne vaut pas le coup, est mauvais... alors qu'il était simplement inadapté au besoin !
A l'extrême, on pourrait lire qu'un gus a lâché sur 1DX (qu'il avait acheté pour x raison et se faire plaisir) en disant que c'est naze un gros boitier lourd, que ça ne sert à rien, et qu'il préfère au quotidien utiliser un compact expert bien plus léger, avec plus de pixels et qui tient dans la poche ! On voit de suite la pertinence de l'argumentation sur le fait que le 1Dx est pas un bon APN !

Ici, Crittendon n'est pas sur cette caricature bien sûr, il a pesé le pour et le contre, mais on comprend quand même que la config 5D3 ne lui était pas nécessaire en son temps !
A sa décharge, il se peut que lors de l'achat du 5D3, aucune config hybride µ4/3 n'était assez convaincante...

[No favourite brand]

My 2 cents.

Déjà je tiens à préciser que je ne fais de la photo que pour mon plaisir personnel et dans un cadre essentielement familial, je n'ai aucune obligation de résultat (c'est important je pense pour le sujet qui nous intéresse ici, j'y reviendrais).

Depuis plus de dix ans, j'ai vu défiler entre mes mains les 350D, 40D, 7D, 5DII, 5DIII et toute une panoplie d'objectifs tous plus qualitatifs les uns que les autres (85 1.2, 135 f2, 70-200 2.8, 35 1.4...).

J'ai toujours apprécié la photo mais aussi le "beau" matériel. C'est avec un plaisir coupable mais jouissif que j'ai toujours eu tendance à me sur-équiper par rapport à mes besoins réels puisque 90% de mes photos sont des photos de famille. Du Tataginette de luxe si je puis dire .

Pour diverses raisons j'ai du récupérer un peu de trésorerie et revendre pas mal de ce matos. J'avais aussi envie de m'alléger un peu au niveau du poids et du volume physique du matériel.

J'ai d'abord tenté rapidement du Fuji avec un XE2 et son zoom standard. Plutôt intéressant, la qualité photo était au rendez-vous. Mais finalement le prix et le poids des cailloux à grande ouverture étaient problématique. L'AF également me posait un peu de soucis car j'ai des enfants qui bougent énormément.

Bref, je suis tombé sur le m4/3 un peu par hasard.

J'ai échangé mon 5D3 contre l'EM1+ grip, le 75 1.8, le 25 1.4 panaleica et quelques accessoires.

Je vous avoue que je me suis fait quelques sueurs froides avant de finaliser l'échange (Quid de la qualité par rapport au FF et ses optiques de rêves, Quid de l'AF de compétition du 5D3 par rapport à celui de l'EM1)...

Puis au fil du temps, j'ai pris en main cet Em1 et je dois dire que pour mes besoins, je ne regrette rien.

Non, je ne tenterai pas de convaincre un adepte du FF Canon et des optiques L à passer à du m4/3. Celui qui recherche la qualité d'image brute, et/ou un AF de compét et/ou à faire des grand tirage... se destinera naturellement pour du FF ou APSC haut de gamme.

Mais!

Pour celui qui comme moi cherche juste à faire du tout venant familiale et quotidien tout en gardant une qualité pas si éloigné du FF, le m4/3 lui est destiné.

En faisant mon Switch, j'ai perdu:

- La bonne tenue à très haut iso (soyons clair, sur le format m4/3, à partir de 1600 iso, ça commence à bruiter sévère et à perdre du détail). C'est vraiment un point qui, je l'espère sera améliorer dans les prochains boitier, l'E-M1 datant de 2012 maintenant).

- un peu de qualité sur les transitions et la qualité de flou aux grandes ouvertures mais finalement dans mon utilisation, c'est vraiment peanuts. Toutefois j'avoue que je me suis plus souvent creusé les méninges pour optimiser l'arrière plan, chose que je faisait rarement avec un 85 1.2 forcément. On peut avoir quelques surprises parfois sur la qualité d'arrière plan avec le m4/3, une habitude et une gymnastique à prendre et qui est loin d'être inintéressante.

- L'Af de compet mais finalement à part pour de la photo à très grande ouverture et sur sujet en mouvement, je n'ai jamais vraiment eu besoin d'un tel AF.

En faisant mon switch, j'ai gagné:

- Moins de noeuds dans la tête pour savoir quels objectifs prendre pour une sortie. Exemple: Sortie à Disneyland avec l'EM1- 2 batteries, le 75 1.8, le 25 PanaLeica et le 9-18 + mon petit flash Nissin le tout dans une petite sacoche en bandoulière.

Jamais je n'aurai pu prendre un 5D3, un 135 F2, un 35 1.4, un 17-40 + un flash cobra avec autant de facilité et d'aisance.

- Je sors presque toujours avec un appareil photo sur moi, chose que je ne faisais plus beaucoup avec mon ancien équipement FF car trop fatiguant à utiliser à la longue.
Rien que ces deux points sont ESSENTIELS dans la satisfaction générale que je retiens de ce switch. Et ils peuvent répondre aux interrogations du créateurs de ce topic.

Par contre, s'il a une obligation de résultat professionnel (encore que), ou besoin d'un AF de course (l'Em-1 est pas mal sur ce point mais les optiques ne suivent pas toujours, ou alors peut-être la gamme pro que je n'ai pas encore eu l'occasion de tester), ou, enfin, s'il fait beaucoup de photos à très haut iso, je lui déconseille également, clairement.

S'il n'entre dans aucun de ces trois cas, le m4/3 c'est du pure bonheur à utiliser au quotidien.

J'agrémente de quelques photos prises depuis ces quelques mois d'utilisation en m4/3, c'est du TTG qui me suffit finalement très bien:










Ici deux petites à 3200 iso, ça commence à bruiter méchamment. Sur du petit tirage ou de l'affichage Web, ça passe sans problème, mais pas au delà...




Désolé d'avoir était aussi long, j'espère que mon avis éclairera un peu celui qui a posé la question initiale

Voila un exposé plein de sagesse, de clairvoyance et de lucidité.
J'apprécie beaucoup également cette courtoisie dans ces propos. Que cela fait du bien...
Je pense que tu as très bien résumé le sujet, même si comme le dit si bien notre breton favori chacun peut aujourd'hui trouver chaussure à son pied. Il suffit juste de ne pas faire d'erreur de casting OU de ne pas se poser de question.
Ou comme disait Coluche, " quand on n'a pas ce que l'on aime, il faut aimer ce que l'on a" ...

[Alain OLIVIER]

Bof ! ©

[CMJN]

Tu démontres surtout qu'un bon photographe s'accommode de n'importe quel matos et peut produire de bons résultats !

Je crois surtout que quoi qu'on puisse te dire ou te montrer tu n'en démordras pas.  

A l'extrême, on pourrait lire qu'un gus a lâché sur 1DX (qu'il avait acheté pour x raison et se faire plaisir) en disant que c'est naze un gros boitier lourd, que ça ne sert à rien, et qu'il préfère au quotidien utiliser un compact expert bien plus léger, avec plus de pixels et qui tient dans la poche ! On voit de suite la pertinence de l'argumentation sur le fait que le 1Dx est pas un bon APN !

Oui passer d'un 1Dx à un smartphone c'est comme passer d'un 7D à un micro-4/3 haut de gamme.  
Et passer d'un Hummer à un scooter c'est la même chose que de passer d'un vieux break Mercedes à une Tesla.
Comment s'appelle déjà cette figure de rhétorique qui consiste à déformer et exagérer jusqu'au ridicule les propos de son interlocuteur afin de pouvoir les réfuter ?

Ici, Crittendon n'est pas sur cette caricature bien sûr, il a pesé le pour et le contre, mais on comprend quand même que la config 5D3 ne lui était pas nécessaire en son temps !
A sa décharge, il se peut que lors de l'achat du 5D3, aucune config hybride µ4/3 n'était assez convaincante...

Tu aimes bien distribuer les bon et les mauvais points, non ?  

(Je me sens d'humeur taquine aujourd'hui !)

Sur ce, je vais préparer mon scooter pour le départ en vacances. Et ça tombe bien, comme je n'ai plus besoin d'un sac à dos photo je vais pouvoir me contenter d'un bagage à main dans l'avion, ce qui va me faire gagner de l'argent et du temps !

[newworld666]

Tiens .. encore pire que moi ... mais ça me parait tellement évident   ..

En dehors du Fuji avec toutes ses limites comme mirrorless .. il n'y a point de salut si on veut du FF, le mirrorless serait mécaniquement bien plus adapté à l'APSC qu'au FF

http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

=> gain de taille => impossible en pratique, les lois de l'optique sont quasi incontournables et il n'y pas d'optique de qualité à tirage court. Les FE G sont plus grosses et plus lourdes que les EF équivalent

=> gain de poids => dès qu'on se traine 3 optiques plus lourdes type FE G que les EF et un grip avec une batterie, la messe et dite

=> stabilisation dans le boitier IBIS => gain pas évident actuellement, et Canon possède un gros avantage pour implémenter ça sur des capteurs de 120MP grâce au 54mm de largeur de sa baïonnette EF par rapport au 46mm des FE (Zeiss et Sigma confirme que c'est une prise de tête pour faire des optiques correctes grand angle ou télé).

=> adapter des optiques d'autres marques .. selon Sony elles sont en pratique toutes plus mauvaises que les Sony équivalentes ?? (Sony y croit fort .. alors qu'ils ne classent pas plus de 4 optiques dans les 100 premières au niveau netteté chez Dxo) mais surtout les adaptateurs créent mécaniquement, selon Sony, des problèmes dans les angles à cause du jeu incontournable dans les bagues d'adaptation (effectivement ça double le nombre de connecteur avec fatalement du jeu).

=> Lifeview permanent .. selon l'auteur le brevet Canon serait hyper prometteur pour garantir le meilleurs des 2 mondes (Reflex/Mirrorless)
 

Conclusion de l'auteur => Pour accompagné son Fuji, il est plus intéressé par un successeur de A99 bien plus prometteur qu'un A7Rxx ...


Ça concerne les FF... Et pas les apsc... Mais bon

[Fab35]

Tiens .. encore pire que moi ... mais ça me parait tellement évident  ..

En dehors du Fuji avec toutes ses limites comme mirrorless .. il n'y a point de salut si on veut du FF, le mirrorless serait mécaniquement bien plus adapté à l'APSC qu'au FF

http://petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake/

=> gain de taille => impossible en pratique, les lois de l'optique sont quasi incontournables et il n'y pas d'optique de qualité à tirage court. Les FE G sont plus grosses et plus lourdes que les EF équivalent

=> gain de poids => dès qu'on se traine 3 optiques plus lourdes type FE G que les EF et un grip avec une batterie, la messe et dite

=> stabilisation dans le boitier IBIS => gain pas évident actuellement, et Canon possède un gros avantage pour implémenter ça sur des capteurs de 120MP grâce au 54mm de largeur de sa baïonnette EF par rapport au 46mm des FE (Zeiss et Sigma confirme que c'est une prise de tête pour faire des optiques correctes grand angle ou télé).

=> adapter des optiques d'autres marques .. selon Sony elles sont en pratique toutes plus mauvaises que les Sony équivalentes ?? (Sony y croit fort .. alors qu'ils ne classent pas plus de 4 optiques dans les 100 premières au niveau netteté chez Dxo) mais surtout les adaptateurs créent mécaniquement, selon Sony, des problèmes dans les angles à cause du jeu incontournable dans les bagues d'adaptation (effectivement ça double le nombre de connecteur avec fatalement du jeu).

=> Lifeview permanent .. selon l'auteur le brevet Canon serait hyper prometteur pour garantir le meilleurs des 2 mondes (Reflex/Mirrorless)
 

Conclusion de l'auteur => Pour accompagné son Fuji, il est plus intéressé par un successeur de A99 bien plus prometteur qu'un A7Rxx ...
Ça concerne les FF... Et pas les apsc... Mais bon

Ouh ben cet article n'est pôdutoudutou politiquement correct ! 
Ca va jazzer ! 

[newworld666]

Ouh ben cet article n'est pôdutoudutou politiquement correct ! 
Ca va jazzer ! 

Bahh ... il est dédié au FF quand même ..  ...

Au niveau des APSC Fuji, OM .... et même Canon ont de beau jours devant eux.