Andreas

Démarré par canddide, Avril 14, 2016, 14:27:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

houlala

#100
Avril 22, 2016, 10:53:15 Dernière édition: Avril 22, 2016, 11:07:08 par houlala
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 22, 2016, 10:34:01
je pense que les images parlent d'elles mêmes

Et je ne p'ense pas qu'on "choisisse" le crémeux d'arrière plan et les "ruptures de plan", vu que de toutes façons, on ne peut pas avoir autre chose. Ce n'est pas un choix. c'est subi.

Pour du portrait, donnez le choix entre un Hasselblad 60 (full frame) avec le 210 et un 24x36 et le 135, et vous verrez combien de gens décideront de revenir au 24x36 ;)
Certains choisissent ces effets en choisissant d'ouvrir à po.
Certains aiment ce crémeux illisible. (Voir une certaine partie des productions macro, où c'est valorisé)
Certains aiment heurter le regard. (Là, il y en a moins, j'admets)

Je viens de la peinture, et je peux vous assurer qu'entre une demi-pâte léchée, des empâtements, des jus barbouillés, des collages, du sable, etc, tout y est possible, il faut juste que ce soit pertinent.
Braque disait de Picasso qu'il voulait nous faire boire de l'essence et manger de la filasse, à propos des Demoiselles d'Avignon. 1907.

Je suis tjrs surpris par l'air de liberté qui se dégage des expos, les dernières ayant été, hier, Klee et Fromanger.

Dommage que vous ne repreniez pas ces discussions sur le flou progressif et le rendu 3d.
J'avais été très intéressé.
Mais, rien ne vous y oblige, effectivement.
Nous nous en passerons donc.

Olivier Chauvignat

#101
Avril 22, 2016, 10:54:59
Citation de: houlala le Avril 22, 2016, 10:53:15
Certains choisissent ces effets en choisissant d'ouvrir à po.
Certains aiment ce crémeux illisible.
Certains aiment heurter le regard.

Je viens de la peinture, et je peux vous assurer qu'entre une demi-pâte léchée, des empâtements, des jus barbouillés, etc, tout y est possible, il faut juste que ce soit pertinent.
Braque disait de Picasso qu'il voulait nous faire boire de l'essence et manger de la filasse, à propos des Demoiselles d'Avignon.

Je suis tjrs surpris par l'air de liberté qui se dégage des expos, les dernières ayant été, hier, Klee et Fromanger.

Dommage que vous ne repreniez pas ces discussions sur le flou progressif et le rendu 3d.
J'avais été très intéressé.
Mais, rien ne vous y oblige, effectivement.
Nous nous en passerons donc.


Je ne vois pas d quoi on pourrait discuter, ce sont juste des faits techniques.
Ensuite, chacun fait selon ses gouts
Photo Workshops

houlala

#102
Avril 22, 2016, 11:05:48
Citation de: jmk le Avril 22, 2016, 10:45:01
Comme dit plus haut, j'avais fait la tentative de créer un fil, mais il aurait fallu récupérer toute la matière postée ailleurs (mes demandes sont restées sans suite)

Concernant les optiques à grandes ouvertures, tu as peut être appris qu'il est parfois préférable de ne pas photographier à PO, ça c'est déjà bien ;)
Bon dieu, allez, créez-le ce fil dans la section technique,  même si votre collègue ne veut pas y participer.
Ne serait-ce que pour les faits techniques.
J'envisageais des discussions, juste parce que je tente tjrs d'avoir une approche la plus ouverte possible.
Récupérer ces données serait vraiment si compliqué ? Vous ne les avez pas sur dd ?
Je n'insiste pas plus, si vous dites que c impossible...

jmk

#103
Avril 22, 2016, 11:34:05
Citation de: houlala le Avril 22, 2016, 11:05:48
Bon dieu, allez, créez-le ce fil dans la section technique,  même si votre collègue ne veut pas y participer.
Ne serait-ce que pour les faits techniques.
J'envisageais des discussions, juste parce que je tente tjrs d'avoir une approche la plus ouverte possible.
Récupérer ces données serait vraiment si compliqué ? Vous ne les avez pas sur dd ?
Je n'insiste pas plus, si vous dites que c impossible...

Je crois qu'il ne faut pas être insistant ...

Les faits techniques ont été posés par Olivier (c'est clair et précis, je n'aurais pas fait mieux).
Les fils techniques (par expérience) finissent aussi bien ou mal qu'un fil critique. Ce fil en est un bon exemple (pas envie de jouer au gendarme sur un fil que j'ai initié)

Et l'expérience m'amène à la même conclusion que mon collègue
Citation
Ensuite, chacun fait selon ses goûts

canddide

#104
Avril 25, 2016, 16:19:50 Dernière édition: Avril 25, 2016, 16:29:13 par canddide
Vos conseils s'appliquent ils aussi pour cette photo ( ou le manque de progressivité est bien plus flagrant à mes yeux )?

... sans parler de la déformation...

jmk

#105
Avril 25, 2016, 17:03:02
Idem pour la progressivité à la "guillotine". Ici les yeux ne sont pas sur accentués

Edouard de Blay

#106
Avril 25, 2016, 17:06:42
c'est moche,regarde les oreilles.
Pour le 1,2,c'est le problème de l'auteur. S'il a envie de faire des photos a pleine ouverture ,c'est son choix. Personnellement ,je suis plus a F2.8-4 (avec le 1,2) mais c'est mon goût .

Ce que j'aurais fait de la photo:
c'est monter un peu l'éclairage pour mettre en avant les yeux .
Pas d'accentuation  NI de clareté.

Mais c'est mon choix,mon gout perso
merci olivier pour tes commentaires sur la progressivité-pdc
Cordialement, Mister Pola

jmk

#107
Avril 25, 2016, 17:10:07
Citation de: mister pola le Avril 25, 2016, 17:06:42
c'est moche,regarde les oreilles.


En fait, il suffit de regarder :)

canddide

#108
Avril 25, 2016, 17:18:59
Citation de: mister pola le Avril 25, 2016, 17:06:42
c'est moche,regarde les oreilles.
Pour le 1,2,c'est le problème de l'auteur. S'il a envie de faire des photos a pleine ouverture ,c'est son choix. Personnellement ,je suis plus a F2.8-4 (avec le 1,2) mais c'est mon goût .

Ce que j'aurais fait de la photo:
c'est monter un peu l'éclairage pour mettre en avant les yeux .
Pas d'accentuation  NI de clareté.

Mais c'est mon choix,mon gout perso
merci olivier pour tes commentaires sur la progressivité-pdc

Merci pour ton retour.

Oui, j'aime bien faire des portrait à grande ouverture, comprise entre 1,4 et 2.

Oui, la photo que j'ai mis en exemple à l'instant, n'est pas ce qu'il y a de mieux mais c'est fait expres. C'etais juste pour couper court à certains commentaire sur la progressivité qui sont saoulant à force, et le fait d'interdire les portraits à grande ouverture.

canddide

#109
Avril 25, 2016, 17:20:21
Citation de: jmk le Avril 25, 2016, 17:10:07
En fait, il suffit de regarder :)

Tu devrais apprendre cela à ce photographe qui a fait la une d'un grand journal... LOL

jmk

#110
Avril 25, 2016, 17:21:55
Citation de: canddide le Avril 25, 2016, 17:18:59
C'etais juste pour couper court à certains commentaire sur la progressivité qui sont saoulant à force, et le fait d'interdire les portraits à grande ouverture.

Ca coupe court à rien, ce n'est pas parce que c'est "vu à la télé" (ici magazine) que c'est une vérité. ;)
Citation de: canddide le Avril 25, 2016, 17:20:21
Tu devrais apprendre cela à ce photographe qui a fait la une d'un grand journal... LOL

Tu compares ta photo à celle-ci ??  ::)

Edouard de Blay

#111
Avril 25, 2016, 17:23:17
on peut faire des portraits à pleine ouverture (1,2) mais je pense qu'a cette distance (serré) l'effet est too much .Sur un plan en buste oui,pourquoi pas ,mais la, c'est "violent".

Cela dit ca peut être un style
CitationTu compares ta photo à celle-ci ??

la photo du magazine fait cheap, 1ere année d'école
Cordialement, Mister Pola

canddide

#112
Avril 25, 2016, 17:25:26
Citation de: mister pola le Avril 25, 2016, 17:23:17
on peut faire des portraits à pleine ouverture (1,2) mais je pense qu'a cette distance (serré) l'effet est too much .Sur un plan en buste oui,pourquoi pas ,mais la, c'est "violent".

Cela dit ca peut être un style

Exactement.

A titre personnel, C'est toujours plus intéressant de réussir un truc en sortant à pleine vitesse des santiers battus que de rouler a 100km/h sur autoroute dégagé...

canddide

#113
Avril 25, 2016, 17:27:32
Citation de: jmk le Avril 25, 2016, 17:21:55
Ca coupe court à rien, ce n'est pas parce que c'est "vu à la télé" (ici magazine) que c'est une vérité. ;)
Tu compares ta photo à celle-ci ??  ::)

Je ne compare rien. Vous avez passer votre temps pendant 4 pages à me saouler sur le fait qu'il est interdit de faire des portraits à grande ouverture ( à cause de la progressivité entre autre ... ). J'ai beau expliqué que c'est mon choix, mais rien n'y fait. Ici, je montre une photo sortis d'un magazine pour vous montrer que je ne suis pas le seul à faire de la photo à grande ouverture....

Edouard de Blay

#114
Avril 25, 2016, 17:27:45
Comme dit ma mère "tu peux tout faire, du moment que c'est jolie"

la définition de jolie? c'est un fil a lui tout seul
Cordialement, Mister Pola

jmk

#115
Avril 25, 2016, 17:32:12
Personne n'a employé le terme "interdit" !

Je crois que Edouard à bien résumé (enfin sa maman) :

Citation"tu peux tout faire, du moment que c'est jolie"

Olivier Chauvignat

#116
Avril 25, 2016, 18:53:27 Dernière édition: Avril 25, 2016, 19:00:41 par Olivier Chauvignat
Citation de: mister pola le Avril 25, 2016, 17:06:42
c'est moche,regarde les oreilles.
Pour le 1,2,c'est le problème de l'auteur. S'il a envie de faire des photos a pleine ouverture ,c'est son choix. Personnellement ,je suis plus a F2.8-4 (avec le 1,2) mais c'est mon goût .

Ce que j'aurais fait de la photo:
c'est monter un peu l'éclairage pour mettre en avant les yeux .
Pas d'accentuation  NI de clareté.

Mais c'est mon choix,mon gout perso
merci olivier pour tes commentaires sur la progressivité-pdc

Comme je l'ai dit à Canddide, c'est très laid : les oreilles, le truc verdâtre et le passage guillotine net/flou avec du flou très médiocre.
Faire une couverture ne signifie pas qu'on sait regarder ;)

Après bon, on peut aimer ça ! Perso c'est pas ma came du tout et je trouve que cette photo plaide totalement dans le style photos à éviter. je vais d’ailleurs te la piquer pour démontrer "ce qu'il ne faut pas faire" (a mon avis). Et également pour démontre que c'est pas parce que c'est en couverture de mag (ou qu'on en trouve 5000 sur "500 pix" ace plein de ahhh ohhh lovely nice pic, etc) que ça en fait quelque chose qui ne choque pas les yeux !
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#117
Avril 25, 2016, 18:55:06
Citation de: canddide le Avril 25, 2016, 17:25:26
Exactement.

A titre personnel, C'est toujours plus intéressant de réussir un truc en sortant à pleine vitesse des santiers battus que de rouler a 100km/h sur autoroute dégagé...

Ca ne sort d'aucun sentier battu.
Ca a été fait, refait et re-refait. Rarement avec bonheur !
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#118
Avril 25, 2016, 18:55:49
Citation de: canddide le Avril 25, 2016, 17:27:32
Je ne compare rien. Vous avez passer votre temps pendant 4 pages à me saouler sur le fait qu'il est interdit de faire des portraits à grande ouverture ( à cause de la progressivité entre autre ... ). J'ai beau expliqué que c'est mon choix, mais rien n'y fait. Ici, je montre une photo sortis d'un magazine pour vous montrer que je ne suis pas le seul à faire de la photo à grande ouverture....

C'est pas "interdit". On peut faire ce qu'on veut.
Photo Workshops

jmk

#119
Avril 25, 2016, 19:12:04
Citation de: Olivier Chauvignat le Avril 25, 2016, 18:53:27

Faire une couverture ne signifie pas qu'on sait regarder ;)


On peut trouver à la pelle des couvertures avec des photos "moyennes"

jmk

#120
Avril 25, 2016, 19:18:15
Citation de: NeoBeo le Avril 25, 2016, 19:12:59
Alors pourquoi sont-elles choisies... ? :)

Bonne question :)
La réponse ne réglera pas le problème du fil

canddide

#121
Avril 25, 2016, 19:19:13
Citation de: jmk le Avril 25, 2016, 19:18:15
Bonne question :)

Il doit y avoir un décalage entre la vision des "initiés" et celles des profanes...

Edouard de Blay

#122
Avril 25, 2016, 20:01:20
comme on dit ici, "c'est laitte en maudit,cette photo"

oui olivier,je ne trouve pas ca beau mais il y en a qui la trouvent belle et les gouts et les couleuvres, ça ne se discute pas
Cordialement, Mister Pola

tetim

#123
Avril 25, 2016, 20:05:42
Citation de: NeoBeo le Avril 25, 2016, 19:12:59
Alors pourquoi sont-elles choisies... ? :)

parce que 99,9% des gens se foutent  de la" progressivité du flou" et autre Pdc...etc... ( ils ne savent d'ailleurs pas ce que c'est...)...Le DA veut avoir la "gueule" du footballer en gros plan avec un regard direct:il l'a...Ce n'est pas un mag de technique photo...

Cordialement

Edouard de Blay

#124
Avril 25, 2016, 20:10:05
 quand je dis "fais ce que tu veux mais que ca soit joli", voila un exemple de portrait avec PDC ultra courte et très joli (en tout cas pour moi)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252239.0.html

( c'est:  simon par jenjan)
Cordialement, Mister Pola
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur