300 mm f/4 E PF ED VR

Démarré par kouros59, Avril 27, 2016, 13:59:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

heneauol

#25
Juin 02, 2016, 12:45:17
Citation de: QuattroS1 le Juin 02, 2016, 11:55:31
donc, tu obtiens un 600 5.6 sur fx, exact?
sans vr, emploi d'un tripod obligé?

le trépied/monopode sert à tenir le matos en place (lourd avec un gros télé ) et stabilise le cadrage  , avec ce 300 mm + tc, le tout reste très léger, le vr aide à stabiliser la visée. bcp de photographes laissent le vr toujours sur on, même à des vitesses élevées, pour des questions de facilité (ne pas devoir changer) et aussi pour stabiliser la visée (voir af mode sport). j'utilise bcp un monopode avec un 500, car le trépied ce n'est pas pratique sauf pour les affuts.

à 600mm sans vr ni trépied/monopode, il faut évidement monter en vitesse et être un "tireur d'élite" comme 4mpix, le moindre tremblement et on décadre....
les hommes, les anges, les v..

seba

#26
Juin 02, 2016, 13:01:00
Citation de: heneauol le Juin 02, 2016, 12:31:48
a essayer avec d5/d500 et leurs af + performant en basse lumière

Ces boîtiers ont des collimateurs qui fonctionnent jusqu'à f/8 mais ce n'est pas une question de luminosité.

JP31

#27
Juin 02, 2016, 16:59:31
Citation de: QuattroS1 le Juin 02, 2016, 11:55:31
donc, tu obtiens un 600 5.6 sur fx, exact?
sans vr, emploi d'un tripod obligé?

Oui c'est ça. (On parle bien de 300/2.8 x2)
Non, je n'utilise pas souvent le trépied, sauf un mini pour les observatoires, la plupart du temps à main levée mais avec un TdP élevé, je dirais 1/1250s pour pouvoir shooter sans prendre d'extrêmes précautions. (Je suis en DX 24Mpx) Je peux shooter avec un TdP plus lent mais au prix de plus de déchets ou alors avec le VR activé. Ci dessous au 1/13s en appui sur le rebord de la fenêtre de ma voiture moteur arrêté bien-sûr. (EXIF sur Flickr)


Coucou gris by Jean-Phi., sur Flickr

Ici 1/125s, 6400 ISO et monopode :

Brame 2014 by Jean-Phi., sur Flickr

Sinon pour le 300/4 AF-S j'avais été content des résultats optique mais l'AF vraiment inutilisable à l'époque avec un D7000. Pour le nouveau 300/4 PF j'ai cru comprendre qu'il supportait moins bien les TC que l'ancien AF-S, d'autant qu'on ne peut pas vraiment comparer puisque l'ancien 300 ne supporte pas le TC14EIII et qu'à ce que j'ai compris le 300 PF ne produit pas des images très bonnes avec le TC14EII...
Il faudrait qqu'un qui possède le TC20EIII et le 300PF pour donner un avis mais je déconseille qqu'un ayant qu'un 300/4 d'acheter un doubleur sous peine d'avoir envie d'acheter un 300/2.8 pour vraiment exploiter le doubleur.

QuattroS1

#28
Juin 02, 2016, 21:51:38
ok, merci pour les infos   ;)

Bimbo

#29
Juin 02, 2016, 22:14:37 Dernière édition: Juin 02, 2016, 22:23:39 par Bimbo
On peut avoir de la chance pour trouver un 300 / 2.8 AF au prix du 300 PF / 4, mais a c prix, il ne sera surement pas stabilisé.

Quand à la stabilisation et le rendement avec le 300 PF avec TC 1.7.
En DX ca donne 765 mm  [at]  6.8.

A votre avis, a quelle vitesse devrait-on monter ? un support fixe semble nécessaire tout comme BEAUCOUP de lumière, ce qui limité pas mal l'utilisation quand même. De plus, le rendement ne devant pas être top à pleine ouverture, un f8 devrait être mieux, ou moins pire ?

C'est pas gagné. A tester... (mais toujours la pluie et pas de lumière, ca dure..)

JP31

#30
Juin 02, 2016, 22:43:25 Dernière édition: Juin 02, 2016, 22:49:53 par JP31
Un 300/2.8 même non stabilisé ça le fait, c'est ce que j'avais avant d'acheter le 300/2.8VRII et même avec le VRII je suis 98% du temps VR Off, je n'utilise le VR que quand je manque vraiment de lumière.

Pour le TdP mini, c'est à voir avec le matos incriminé et l'utilisateur, moi au 300/2.8 doublé j'utilise 1/1250s pour shooter sans réfléchir, je peux bien-sûr shooter moins vite mais en faisant plus attention. Après le 300/2.8 est lourd, ça permet de gagner en stabilité, un objectif léger en fait perdre un peu donc à voir...

Bimbo

#31
Juin 02, 2016, 23:30:50
Ça fait réfléchir effectivement... surtout que je viens de parcourir tes galeries, c'est "propre", de belles images.
Reste le nouveau 200-500 qui ne semble pas être mauvais du tout...

JP31

#32
Juin 03, 2016, 00:35:06
De nos jours il est clair que si j'avais à acheter un objectif pour l'animalier je ne reprendrais pas un 300 2.8. Quand je l'ai acheté les 150-600 et autres ultrazooms n'étaient pas au niveau d'aujourd'hui. Et un zoom c'est vraiment pratique.

Iso10

#33
Juin 03, 2016, 09:30:33
Citation de: JP31 le Juin 03, 2016, 00:35:06
De nos jours il est clair que si j'avais à acheter un objectif pour l'animalier je ne reprendrais pas un 300 2.8. Quand je l'ai acheté les 150-600 et autres ultrazooms n'étaient pas au niveau d'aujourd'hui. Et un zoom c'est vraiment pratique.
C'est ce que je m'étais dis avant d'acheter mon 300 f4, mais finalement le 200/500 est très lourd et à moins de
faire principalement de l'animalier, je pense qu'il y a plus de polyvalence, car je l'utilise souvent pour différents
sujets!
NIKON Z6- 300 f/4

JP31

#34
Juin 03, 2016, 10:05:09
Disons que j'ai eu un 300 f/4 AF-S, certes pas aussi compact et léger que le dernier mais pour des raisons d'allonge je suis passé au 300/2.8 afin de le doubler et d'obtenir un 600mm.
Je sais que je faisais beaucoup plus de proxy au 300/4 mais question polyvalence, je pense qu'un zoom reste plus pratique.
Mais bon je ne connais pas tes pratiques et il est certains que c'est l'objectif qui nous convient le mieux qui restera le meilleur pour nous. ;)

Sebmansoros

#35
Juin 03, 2016, 10:30:53
Comme JP31, le 300 f2.8 moi c'est le VRI, accepte très bien le TC20EIII. Mon fils m'a prêté son 200-500 et du point de vue maniabilité c'est nettement mieux que le 300 f2.8. Coté qualité optique, c'est du niveau du 300 doublé même un peu au dessus.

chabichou

#36
Juin 03, 2016, 11:44:07
Citation de: JP31 le Juin 02, 2016, 16:59:31
Oui c'est ça. (On parle bien de 300/2.8 x2)
Non, je n'utilise pas souvent le trépied, sauf un mini pour les observatoires, la plupart du temps à main levée mais avec un TdP élevé, je dirais 1/1250s pour pouvoir shooter sans prendre d'extrêmes précautions. (Je suis en DX 24Mpx) Je peux shooter avec un TdP plus lent mais au prix de plus de déchets ou alors avec le VR activé. Ci dessous au 1/13s en appui sur le rebord de la fenêtre de ma voiture moteur arrêté bien-sûr. (EXIF sur Flickr)


Coucou gris by Jean-Phi., sur Flickr

Ici 1/125s, 6400 ISO et monopode :

Brame 2014 by Jean-Phi., sur Flickr

Sinon pour le 300/4 AF-S j'avais été content des résultats optique mais l'AF vraiment inutilisable à l'époque avec un D7000. Pour le nouveau 300/4 PF j'ai cru comprendre qu'il supportait moins bien les TC que l'ancien AF-S, d'autant qu'on ne peut pas vraiment comparer puisque l'ancien 300 ne supporte pas le TC14EIII et qu'à ce que j'ai compris le 300 PF ne produit pas des images très bonnes avec le TC14EII...
Il faudrait qqu'un qui possède le TC20EIII et le 300PF pour donner un avis mais je déconseille qqu'un ayant qu'un 300/4 d'acheter un doubleur sous peine d'avoir envie d'acheter un 300/2.8 pour vraiment exploiter le doubleur.

je possède le nikon D500 depuis quelques jours ,
j'y ai monté le 300mm f/4 E PF VR ainsi que le TC-14EIII ,
ainsi équipé j'ai pris à la distance minimum de map , en proxi ,
ce zygène de la lavande : mode AF-S single   f/5.6  1/3200s (auto)  ISO 800  VR on , PC standard avec onglets sur auto ,
d'autres essais seront nécessaires pour juger la qualité d'une telle combinaisons , mais cela ne me parait pas mauvais .

JP31

#37
Juin 03, 2016, 16:42:28
Certes, certes, j'ai cru comprendre que le 300 PF ne se comportait pas tellement bien avec l'ancien TC14EII et qu'il lui fallait absolument le nouveau TC14EIII pour pouvoir s'exprimer correctement, c'est pour cela que j'ai dis ça.
D'ailleurs JMS lui même avait émis des réserves quant à l'utilisation de TC avec ce 300 PF juste après sa sortie. (A cause de la Lentille de Fresnel si j'ai bien compris)

VieuxNikon

#38
Juin 03, 2016, 19:46:26
Pour moi en proxi le nouveau 300 PF s'en tire très bien tout seul, un TC apporte plus de problèmes que de solutions

neutralino

#39
Juin 03, 2016, 20:18:23
Citation de: JP31 le Juin 03, 2016, 10:05:09
Disons que j'ai eu un 300 f/4 AF-S, certes pas aussi compact et léger que le dernier mais pour des raisons d'allonge je suis passé au 300/2.8 afin de le doubler et d'obtenir un 600mm.
Je sais que je faisais beaucoup plus de proxy au 300/4 mais question polyvalence, je pense qu'un zoom reste plus pratique.
Mais bon je ne connais pas tes pratiques et il est certains que c'est l'objectif qui nous convient le mieux qui restera le meilleur pour nous. ;)

Intéressant. Pour ma part, je viens de craquer pour un 300 VRI +TC14 et TC2. La possibilité d'avoir du f/2.8 ou de l'allonge selon les besoins a fait pencher la balance. Les autres facteurs déterminants ont été l'AF et le bokeh du 300 (et aussi les galeries comme les tiennes  :) )

Tu n'aurais pas de regret concernant l'AF du 300 2.8 (sans doubleur) ?

JP31

#40
Juin 03, 2016, 23:13:59
En effet l'AF est un point qui peut poser pb.
J'ai eu l'occasion de comparer mon 300/2.8 doublé sur mon D7100 à un 200-500 sur D810 et même doublé le 300/2.8 est resté plus rapide.
Et comme je me suis rendu compte que depuis le 300/2.8 j'avais bcp plus de facilité avec les oiseaux en vol...

suliaçais

#41
Décembre 12, 2016, 12:12:58
Jp31, on est sur le fil du 300PF4 vr.....l'as-tu teste sur un D500 ou sur ton 7100 ?

Pour ma part, plus j'utilise ce combo, et plus je suis convaincu de son excellence eu egard a sa maniabilite et son aptitude a supporter sans probleme un tc 1,4....voir 1,7......

je pense que si l'on prend en compte la maniabilite et le prix, ce combo n'a pas de rival.......j'en viens a une suggestion  et a mon attente......le meme modele aussi leger,  mais encore plus performant avec un traitement de lentilles au top, et pourquoi pas, des lentilles  tip top egalement...... c'est sûque le prix s'envolera, mais je suis pret a bouffer des patates (frites....faut pas deconner quand-meme ) pour voir ce reve se realiser.....

serais-je le seul a etre interesse ? je ne pense pas...... ;)

fabrice1030

#42
Décembre 13, 2016, 17:40:46
Citation de: suliaçais le Décembre 12, 2016, 12:12:58
je pense que si l'on prend en compte la maniabilite et le prix, ce combo n'a pas de rival.......j'en viens a une suggestion  et a mon attente......le meme modele aussi leger,  mais encore plus performant avec un traitement de lentilles au top, et pourquoi pas, des lentilles  tip top egalement...... c'est sûque le prix s'envolera, mais je suis pret a bouffer des patates (frites....faut pas deconner quand-meme ) pour voir ce reve se realiser.....

serais-je le seul a etre interesse ? je ne pense pas...... ;)
Non tu ne serais pas seul  :D
Quand on voit comment les optiques (zooms ou fixes) s'améliorent à chaque nouvelle version (à quelques exceptions près...), je pense qu'un hypothétique 300 f/4 PF II devrait être au top. Il suffit de regarder chez Canon comment ils ont su transcender leur 400 f/4 DO en y ajoutant le contraste qui faisait défaut à la première génération.
Hypothétique... probablement pas en fait : quand on voit le succès du 300 f/4 PF, on voit mal comment Nikon ne pérenniserait pas ce segment. Évidemment, ça risque de ne pas être pour tout de suite...
Bien que l'actuelle version soit un excellent compromis focale / qualité / poids, on remarque sur les tests CI qu'à 300 mm, le 200-500 fait mieux à f/5.6 que le 300 PF à f/4. Pour un usage "longue focale" à moindre coût, le 200-500 peut être préféré si le poids n'est pas un obstacle. Par contre, assez paradoxalement, je pense que ce fixe est plus polyvalent qu'un zoom 200-500 car il peut être utilisé plus facilement en portrait et en proxi notamment.
Fabrice

Alfie

#43
Décembre 15, 2016, 10:10:43
Citation de: suliaçais le Décembre 12, 2016, 12:12:58
Jp31, on est sur le fil du 300PF4 vr.....l'as-tu teste sur un D500 ou sur ton 7100 ?

Pour ma part, plus j'utilise ce combo, et plus je suis convaincu de son excellence eu egard a sa maniabilite et son aptitude a supporter sans probleme un tc 1,4....voir 1,7......

Assez content également du 300PF4 vr sur D500

un exemple :
Alain

fab from the alps

#44
Décembre 15, 2016, 19:29:55

Joli Alfie  ;)

Ci-dessous, sur D750...

franang

#45
Décembre 16, 2016, 07:54:09
Joli Fab. As tu vu le fil sur les mammifères que j ai ouvert dans la section image nature? Tu devrais y poster

fab from the alps

#46
Décembre 17, 2016, 06:58:49
Merci Franang, je vais aller voir  ;)

Mais il faudrait mille vies pour faire tout ce qu'on aurait envie de faire!

P.S. : en tout cas, j'aime bien la citation sur ton site...  :)

Pimou

#47
Décembre 17, 2016, 21:31:51
Bonjour,

a la recherche d'une alternative plus "qualitative" a mon Tamron 150-600 j'ai essaye le combo 3OO f/4 PF + TC 2x a Monthier en Novembre ( sur D500) et franchement c est a la limite de l utilisable, l AF est treeees lent. Par contre la qualité des images avait l'air ok. Meme si je ne cherche pas un af de course, j'ai toutefois abandonne cette piste....

JMS

#48
Décembre 17, 2016, 22:26:12
Avec un doubleur il faut choisir un 300 2.8 si on veut garder un AF performant...même si cela peut dépanner sur un 300 f/4 de temps en termps !

seba

#49
Décembre 17, 2016, 22:32:01
Citation de: JMS le Décembre 17, 2016, 22:26:12
Avec un doubleur il faut choisir un 300 2.8 si on veut garder un AF performant...même si cela peut dépanner sur un 300 f/4 de temps en termps !

Mais il y des collimateurs prévus pour une ouverture de f/8 pourtant (sur certains boîtiers).
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur