Question d'histogramme

[Olivier Chauvignat]

Bon anniversaire Olivier

Mais tu as as raison ! Quel oeil...  Souriant

Bon anniversaire Olivier !

Merci à vous !

[Edouard de Blay]

Et oui, bientot la retraite pour olivier.

[giampaolo]

Et oui, bientot la retraite pour olivier.

Il n'y aura jamais de retraite pour Olivier. 
Du moins pas avant qu'il ait 80 ans.... donc dans .... 24 ans 

Bon anniversaire Olivier.

[Olivier Chauvignat]

Il n'y aura jamais de retraite pour Olivier. 
Du moins pas avant qu'il ait 80 ans.... donc dans .... 24 ans 

Bon anniversaire Olivier.

[Julian]

Pour mémoire.

Fil traitant, partiellement, le sujet de l'exposition à droite:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167518.msg5871373.html#msg5871373

C'est décidé, j'abandonne le RAW, je reviens "tout Jpeg"
A partir de la page 3, le fil étant repris en 2016.

[seba]

Je vais donc répondre a la question
1 - Sur un Sekonic 758, la lumisphère est rétractable et présente deux positions : sphère rentrée qui donne une mesure à 90° destinée à mesurer ***la source*** et la sphère sortie qui donne une mesure à 180°, destinée à mesurer en tenant compte des réflexions sur les murs et donc de l'absorption/réflexion. On se servira de cette option pour la mesure de contraste notamment

2 - En numérique on expose pour les hautes lumières. On va donc aller mesurer très précisément les hautes lumières délivrées par le setup, sphère rentrée, afin de se cantonner a la source et a elle seule.

3 - On mesure source par source, toutes sources allumées afin de gérer les chevauchements, en dirigeant le FM ***vers la source*** et non pas vers l'appareil photo comme je l'ai lu. On commence par la keylight car, sauf exceptions, c'est elle qui va délivrer les hautes lumières de la scène. On dirige donc, vers la partie la plus lumineuse de la source (sur une boite a lumière, il s'agit de viser le centre de la boite) et on va modifier le réglage du flash jusqu'à obtenir le réglage voulu, par exemple ƒ6,3 our un boitier réglé à ƒ4

4 - On règlera ensuite chaque source selon le ratio voulu par rapport à la keylight, toujours au centre de la source, toujours sphère rentrée. On règlera donc par exemple une source de fill-in à -1IL, soit ƒ4,5

5 - Une mesure globale de la scène est inutile, car toute la mesure est calée sur la keylight, elle même exposée à droite. Cette technique permet donc de connaitre a l'avance les valeurs hautes de la scène,

6 - Des la première prise de vues, la lumière est parfaitement réglée.

7 - Un setup à 6 sources me prend 1 minute a régler.

Je me permets d'apporter des précision ce qui, selon moi (après avoir potassé le sujet) comporte des erreurs.
La lumisphère sortie ne mesure pas à 180° mais (en principe) à 360° est a une courbe de réponse cardioïde. Elle est conçue pour intégrer toutes les sources lumineuses en les pondérant selon sa courbe de réponse et doit être dirigée vers l'appareil photo.
La lumisphère rentrée ne mesure pas à 90° mais à 180° et est censée simulée un récepteur plat comme le lumidisc. Sa réponse est en cosinus. On l'emploie pour mesurer l'éclairement d'un sujet plat (récepteur parallèle au sujet) ou l'intensité de la lumière (récepteur dirigé vers la source).

[Franciscus Corvinus]

Un peu tard pour la réponse, apres 2 ans 1/2. Mais bon... Pourquoi parler d'angles en 2D quand il s'agit d'angles solides? J'avais déja noté ca (sans commenter) sur l'autre fil. Ca introduit plus de confusion que de clarté.

Exemples de confusion: comment une demi-sphere peut-elle intégrer la lumiere qui vient de derriere l'instrument, ce a quoi je m'attendrais avec un champ de vision de 360 degrés. Meme question avec la cardioide: elle est comprise dans une demi-plan, donc 180 degrés. Et si tu la fais tourner (en 3D) autour de son axe de symétrie, tu n'as besoin que de 180 degrés pour prendre en compte tout l'espace "visible" par le dome.

Bref, stéradians please.

[seba]

La cardioïde c'est en coupe par un plan.
On obtient ça en 3D (par révolution de la cardioïde).
Ca fait bien sûr 4xPi stéradians mais la réponse n'est pas uniforme.

[seba]

Sur ce graphique figure la réponse en fonction de l'incidence d'un faisceau lumineux, en coordonnées cartésiennes, pour un récepteur plat ou le lumidôme rétracté (réponse en cosinus) et pour un récepteur hémisphérique (réponse en cardioïde).

[seba]

Et la demi-sphère est bien éclairée par la lumière venant de l'arrirère (diffusée par la matière translucide vers la cellule).
Ceci en théorie car bien des posemètres ont un boîtier qui y font obstacle. Mais un certain nombre d'entre eux ont une demi-sphère bien dégagée.

[seba]

Même chose, dessin extrait du mode d'emploi du posemètre Norwood Director.
C'est le premier posemètre qui utilisait le dôme diffusant.
Par rapport aux modes d'emploi des posemètres actuels, les explications concernant la fonction du dôme sont assez détaillées, on y trouve aussi des exemples de cas où la mesure doit être interprétée.
En effet la mesure incidente avec le dôme ne donne pas forcément une exposition « idéale » mais des corrections sont souhaitables selon le sujet.

[seba]

Bon en fait je crois qu'Olivier Chauvignat a déserté le forum.

[jmk]

Bon en fait je crois qu'Olivier Chauvignat a déserté le forum.

Comme beaucoup de gens que j'aimais voir ici. Moi-même je me pose la question de l'intérêt de rester ici vu l'ambiance générale 😊

Suffit de voir les dernières interventions sur « Vos photos au MF numérique »

[JmarcS]

Allez, je réponds une dernière fois mais reste sur le forum, ne tkt pas, je ne parlerai plus dans la section moyen format. (je resterais section Leica et critique photo).

Le pb JMK, c'est que tu postes toujours des images délavées, avec max rajout de grain numérique et ta fameuse méthode +1,3 il, que quand on engage une discussion tu te contentes de faire un smiley prenant les gens pour des idiots et que visiblement tu es assez contant de toi même... d'où ma remarque que je voulais non ciblé et un peu ironique.

Si tu étais ouvert d'esprit, on pourrait te montrer comment garder de la matière dans les nuages d'un coucher de soleil, ne pas faire d'aplat (une des dernières photo de ta copine était vraiment dramatique sur le côté destructif).

J'ai proposé d'aller faire un tour chez nos amis Américains luminous landscape ou get DPI

https://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/4730-fun-mf-images-487.html

Tu verras tout le monde ne fait pas ce que tu nous annonces comme une règle absolue. Je dirais même que personne ne le fait.

Après tu as le droit d'avoir ton style, ce qui est gênant c'est les smiley et le ton professoral quand tu t'exprimes.

Mais promis je ne t'embêterais plus. Nous nous sommes déjà rencontré chez olivier et tu es quelqu'un de très sympa donc notre différent "photographique" n'est pas très grave.

Bonne continuation.

[seba]

Exposer à droite ça se défend mais ce n'est pas la blble non plus.
En numérique c'est une manière de faire satisfaisante permise par le PT.
Par contre 99,9% des tutos expliquent mal les principes de la mesure en lumière incidente.
Quand par exemple on lit que le diffuseur plat mesure selon un angle de 90° et un diffuseur hémisphérique selon un angle de 180° , il y a un problème.

[Philippe Leroy]

Quand par exemple on lit que le diffuseur plat mesure selon un angle de 90° et un diffuseur hémisphérique selon un angle de 180° , il y a un problème.

Ton schéma plus haut est faux.... Car comme tu le dis, il y a quelque chose autour et derrière la sphère (le chassis/cerclage du boitier) du coup la lumière arrière ne vient pas taper la sphère.

Ensuite pour l'angle à 90° on parle bulb-in... sphère rentrée, qui n'a rien d'un diffuseur plat !

[seba]

Ton schéma plus haut est faux.... Car comme tu le dis, il y a quelque chose autour et derrière la sphère (le chassis/cerclage du boitier) du coup la lumière arrière ne vient pas taper la sphère.

Ensuite pour l'angle à 90° on parle bulb-in... sphère rentrée, qui n'a rien d'un diffuseur plat !

C'est un schéma théorique (sans obstruction par le boîtier).
Le boîtier occulte une partie la lumière mais cependant la lumière peut frapper la demi-sphère avec une incidence supérieure à 90° (vient un peu de l'arrière).
Ce n'est pas bien grave car de toute façon la réponse de la demi-sphère est faible à ces incidences.
Certains posemètre toutefois ont une demi-sphère assez bien dégagée.

Pour la sphère rentrée, Sekonic indique qu'elle simule un diffuseur plat, donc réponse en cosinus. Et elle s'utilise exactement comme un diffuseur plat.

[seba]

Et pour la sphère rentrée, l'angle de mesure est bien supérieur à 90° (il atteint 180°).
Le sommet de la sphère est au même niveau que son logement.
Cette demi-sphère rétractée remplace simplement le Lumidisc plat et a exactement la même fonction qui est de mesurer l'éclairement.

[seba]

Voilà ce qu'on lit dans le mode d'emploi.
Lumisphère rétractée = fonction diffuseur plat.
Suffit de lire.

[dioptre]

Pour ne pas vous embêter avec tout cela faite donc les mesures en réfléchie !

[Philippe Leroy]

Et pour la sphère rentrée, l'angle de mesure est bien supérieur à 90° (il atteint 180°).
Le sommet de la sphère est au même niveau que son logement.
Cette demi-sphère rétractée remplace simplement le Lumidisc plat et a exactement la même fonction qui est de mesurer l'éclairement.

Encore une fois ton schéma est faux, car la mesure se fait sur toute la sphère, et pas juste sur le haut du dôme.
Donc en moyennant on doit bien arriver à 90° et des brouettes.
Enfin bon... Encore une fois pourquoi vouloir toujours tout théoriser Seba ?
Ce forum est devenu un véritable repère de geek-matheux-theoriciens ! Les photographes ont fuit depuis un moment...

[seba]

Encore une fois ton schéma est faux, car la mesure se fait sur toute la sphère, et pas juste sur le haut du dôme.
Donc en moyennant on doit bien arriver à 90° et des brouettes.
Enfin bon... Encore une fois pourquoi vouloir toujours tout théoriser Seba ?
Ce forum est devenu un véritable repère de geek-matheux-theoriciens ! Les photographes ont fuit depuis un moment...

Le principe de la sphère c'est que la cellule intègre toute la lumière qui tombe sur la sphère. Même si la plus grande surface est dans l'ombre, la cellule donnera quand même une réponse (car une petite partie est éclairée).
Cette sphère rétractée doit avoir la même réponse qu'un diffuseur plat puisqu'elle le remplace.
Par exemple le posemètre pourra mesurer un éclairement avec un angle d'incidence de 70° (éclairement 34% de ce qu'il serait si l'éclairage était frontal) et c'est ce qu'il faut pour la photo d'un document plat par exemple.
Tous les tutos donnent un embryon de théorie sur la mesure incidente, seulement quand on creuse un peu on se rend compte que les bases n'y sont pas.

[seba]

Je voudrais juste rajouter un truc : tout ce que je raconte ne sort pas d'un chapeau ou de mon imagination, c'est ce qu'on trouve dans la littérature sur le sujet.

[jmk]

Allez, je réponds une dernière fois mais reste sur le forum, ne tkt pas, je ne parlerai plus dans la section moyen format. (je resterais section Leica et critique photo).

Le pb JMK, c'est que tu postes toujours des images délavées, avec max rajout de grain numérique et ta fameuse méthode +1,3 il, que quand on engage une discussion tu te contentes de faire un smiley prenant les gens pour des idiots et que visiblement tu es assez contant de toi même... d'où ma remarque que je voulais non ciblé et un peu ironique.

Si tu étais ouvert d'esprit, on pourrait te montrer comment garder de la matière dans les nuages d'un coucher de soleil, ne pas faire d'aplat (une des dernières photo de ta copine était vraiment dramatique sur le côté destructif).

J'ai proposé d'aller faire un tour chez nos amis Américains luminous landscape ou get DPI

https://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/4730-fun-mf-images-487.html

Tu verras tout le monde ne fait pas ce que tu nous annonces comme une règle absolue. Je dirais même que personne ne le fait.

Après tu as le droit d'avoir ton style, ce qui est gênant c'est les smiley et le ton professoral quand tu t'exprimes.

Mais promis je ne t'embêterais plus. Nous nous sommes déjà rencontré chez olivier et tu es quelqu'un de très sympa donc notre différent "photographique" n'est pas très grave.

Bonne continuation.

Hello, bin moi je vais te répondre 

Tout d'abord, également pour t'avoir rencontré, j'ai de la sympathie pour toi (ça change des anonymes planqués derrière leur clavier et qui ramène leur fraise pour ne rien dire ou simplement critiquer)

Bref, passons au chose sérieuse

Tout d'abord, je n'ai pas une fameuse méthode (+1,33), optimiser l'exposition en photographie existe depuis que la photographie existe et ça ne change pas avec le numérique ! Si tu souhaites avancer (dommage que tu n'as suffisamment profiter d'Olivier), il faut vraiment que tu arrêtes de faire un amalgame entre prise de vue et développement !

Tu n'aimes pas mon rendu photo, alors ?! Quel rapport entre optimisation de l'exposition (PDV) et rendu (développement). Optimiser l'exposition n'empêche pas d'avoir des couleurs saturées (l'inverse est beaucoup moins vrai)

Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas mon rendu, qu'il faut que je remettre en cause mon travail photographique ! Je parle d'amalgame car visiblement dans ta tête mes photos sont "merdiques" parce que je n'expose pas correctement ! (d'après toi) Il faudrait que je remette en cause ma façon de faire !! Je ne vais pas commencer à sous exposer parce certains le font !! Juste pour info, ce n'est pas ma méthode (ce n'est la méthode à ou de personne), mais pas mal de photographes exposent comme moi.

Je vais reclarifier pour toi (et ceux qui veulent) que le fait d'exposer correctement n'a aucun impact sur les couleurs (délavé) .....

Je vais repartir sur une image déjà postée, fichier optimisé ouvert dans LR avec un profil standard et curseur à zéro



J'ai repris les dev pour ce post ! Donc, développement dans le module de base avec un profil perso linéaire. (regarde les curseurs saturation et vibrance) .... Perso, je trouve ça loin d'être délavé



Pour ceux qui sont en mal de saturation et couleurs bien chargées. Ca permet de montrer que l'optimisation de l'exposition n'a rien à avoir avec le rendu final de l'image (j'espère que ça va finir par rentrer !)



Et voilà le développement tel que je le vois aujourd'hui plus d'un an après (ah mince j'ai remis du grain  )



J'espère avoir été clair !

[jmk]

Et on pourrait ajouter pour mon dernier développement, « c'est pas les couleurs comme je l'ai vu là-bas pour y avoir été »