Line Rose

[hetocy]

Line Rose by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[hetocy]

2
Line Rose by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[onaivalf2]

Comment te dire, tu nous a habitué à "beaucoup" mieux 

[hetocy]

Comment te dire, tu nous a habitué à "beaucoup" mieux 

Merci de ton retour , j'en prend acte bien sûr mais ne confonds tu pas... "potentiel émotionnel" du modèle et qualité de la photo ?
Je dis ça comme ça hein !

[jdek]

trop de taches visibles sur le fond

[clodomir]

a suivre ... 

[NotDeadYet]

trop de taches visibles sur le fond

Pardon...

[hetocy]

Ca, par exemple est tout à fait dans la lignée de ce que j'ai posté jusqu'alors . Non ? 
( pas bien compris pour les taches sur le front ! )

Line-Rose by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[NotDeadYet]

Ca, par exemple, est tout à fait dans la lignée de ce que j'ai posté jusqu'alors. Non ? 
( pas bien compris pour les taches sur le front ! )

Bon...
Comment dire...
Si tu commences à te copier toi-même (et en être ± conscient), il va falloir, soit, prendre du recul par rapport à ta production, soit, aller consulter un spécialiste. 

PS : a pas l'air commode la Dame, là...
PPS : il y a toujours trop de taches visibles sur le fond. 

Amitiés,
Alex

[Negens]

Il fait si froid que ça dans ton studio, pour qu'elle est la chair de poule à ce point ? 

[hetocy]

Bon...
Comment dire...
Si tu commences à te copier toi-même (et en être ± conscient), il va falloir, soit, prendre du recul par rapport à ta production, soit, aller consulter un spécialiste. 

PS : a pas l'air commode la Dame, là...
PPS : il y a toujours trop de taches visibles sur le fond. 

Amitiés,
Alex

Mais oui ! sur le fond... j'avais lu sur le front ..
Yes, je m'auto-parodie, c'est le comble du snobisme ! 

[hetocy]

Il fait si froid que ça dans ton studio, pour qu'elle est la chair de poule à ce point ? 

C'est le ventilo , j'avais monté le chauffage ! 

[Olivier Chauvignat]

toujours cette peau jaune/orangée...

[Olivier Chauvignat]

Si tu commences à te copier toi-même (et en être ± conscient), il va falloir, soit, prendre du recul par rapport à ta production, soit, aller consulter un spécialiste. 

Au contraire, " se copier soi-même" est un phase d'apprentissage tout à fait normale.

Pour ceux que ça intéresse : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/les-phases-de-l-apprentissage

[hetocy]

Au contraire, " se copier soi-même" est un phase d'apprentissage tout à fait normale.

Pour ceux que ça intéresse : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/les-phases-de-l-apprentissage

Ah ben voilà !
Il en reste encore pas mal des phases quand même avant d'atteindre le Graal ! 

[jmk]

Au contraire, " se copier soi-même" est un phase d'apprentissage tout à fait normale.

Pour ceux que ça intéresse : http://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/les-phases-de-l-apprentissage

Oh oui ! 

[jmk]

Pourtant ça "saute" aux yeux 

[Olivier Chauvignat]

La peau "jaune orangée" !
Non, je vois pas le défaut outre mesure, sinon il n'y aurait pas ce bleu intense (bleu Klein ou égyptien) sur la robe. Il aurait viré un peu au vert s'il y avait eu une dominante jaune.

Qui a parlé d'une dominante jaune ?

Peut-être des lampes un peu décalée en T.C. idem pour les réfléchissants. Mais bon, c'est juste une histoire de 300 à 500 k à tout casser.

J n'ai pas du tout parlé de décalage de la compensation du blanc. Je ne vois vraiment pas le rapport...

[jm_gw]

Qui a parlé d'une dominante jaune ?

euh ...   

Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 19 656
WWW
   
   
Re : Line Rose
« Répondre #13 le: Aujourd'hui à 00:14:50 »
   
toujours cette peau jaune/orangée...

[Olivier Chauvignat]

euh ...   

Olivier Chauvignat
(Loggué sous identité réelle)
Hyper actif
*
Messages: 19 656
WWW
   
   
Re : Line Rose
« Répondre #13 le: Aujourd'hui à 00:14:50 »
   
toujours cette peau jaune/orangée...

J'ai dit que la peau était jaune orangée. je n'ai aps parlé de dominante

Je vous conseille de clarifier ce que veut dire "dominante", car de tout évidence, c'est pas clair
D'ailleurs ça ne m'étonne pas tellement car après le terme "exposition", le terme "balance ds blancs" (t donc "dominante") est l terme le plus mal compris en photo

Il y a même des gens qui croient que la "balance des blancs" est faite pour corriger une dominante, ou que lorsqu'il y a une dominante, c'est que la balance des blancs n'est pas bonne... C'est dire à quel point c'est incompris !

or

- Une photo peut présenter une dominante (volontaire ou non) avec une balance des blancs correcte
- Dans le cas qui nous occupe, une peau orange/jaune ne veut pas dire qu'il y a une dominante. La raison est ailleurs
- La balance des blancs n'a strictement rien à voir avec les dominantes.

Je n'ai aps l'habitude de balancer un truc sur un forum, sans savoir ce que je dis.

Si ce que je vous raconte vous parait du chinois, pour moi (et pour quelques autres, heuresiement) c'est tres clair et ce, depuis belle lurette. Je connais la différence entre : compensation (balance) du blanc, dominante, température de couleur, dérive colorimétrique, etc

Je vous conseille donc de VOUS remettre en question et de vous poser les bonnes questions, et notamment "que n'ai-je aps compris dans ce qu'il raconte"

[akdada]

j'adore la 3éme! la lumière est excellente
et oui je trouve aussi que la peau est toujours un peu jaune.... en saturation?

[Olivier Chauvignat]

saturation et luminosité.
et il  faut également que la photo soit parfaitement exposée à la PDV, car une sous-exposition donne des couleurs peau cramoisies

[hetocy]

Sur mon écran la 1 et la 2 sont limite fades !
Impossible d'uniformiser le rendu chez chaque utilisateur .

[Olivier Chauvignat]

Sur mon écran la 1 et la 2 sont limite fades !
Impossible d'uniformiser le rendu chez chaque utilisateur .

a mon avis tu as un problème d’écran.

Ce n'est pas un problème de rendu a uniformiser, mais de couleur de peau qui ne ressemble pas du tout a de la peau humaine (rouge brique ou jaune/orangé). C'est du au rendu du boitier lui même, à un une probable sous-exposition à la PDV + un écran qui ne restitue pas les couleurs et la luminosité correctement.

Et tu as ce problème sur toutes tes photos couleurs : https://www.flickr.com/photos/97110549 [at] N03/with/26645333500/

[Laure-Anh]

Bonsoir Oc,

En version couleurs, on note la franche sous-ex. Mais si les photos avaient été passées en N&B, quels auraient été les signes révélateurs ?

[Olivier Chauvignat]

Bonsoir Oc,

En version couleurs, on note la franche sous-ex. Mais si les photos avaient été passées en N&B, quels auraient été les signes révélateurs ?

le nb est plus permissif, mais ca pourrait générer de la postérisation dans certains cas

[hetocy]

a mon avis tu as un problème d'écran.

Ce n'est pas un problème de rendu a uniformiser, mais de couleur de peau qui ne ressemble pas du tout a de la peau humaine (rouge brique ou jaune/orangé). C'est du au rendu du boitier lui même, à un une probable sous-exposition à la PDV + un écran qui ne restitue pas les couleurs et la luminosité correctement.

Et tu as ce problème sur toutes tes photos couleurs : https://www.flickr.com/photos/97110549 [at] N03/with/26645333500/

Curieux...
Je vais changer mon vieux portable 15.6" et je traîne un peu à la fnac, Darty etc...
J'ai mis quelques unes de mes photos sur une clé usb pour tester un peu les différents écrans .
Surprise , moi qui croyais voir mes photos sur-saturées de rouge et d'orange comme on me le reproche souvent sur ce forum, je constate que 90% des pc ( à moins de 1500€ ) me sortent une image super terne, fade .
Si j'avais traité mes raw sur ces micros j'en aurais encore remis une couche  !
En revanche sur les Mac écran rétina, c'est très beau et avec une définition de fou ...mais bon ....3000€ le mac book pro quoi...

[Olivier Chauvignat]

Curieux...
Je vais changer mon vieux portable 15.6" et je traîne un peu à la fnac, Darty etc...
J'ai mis quelques unes de mes photos sur une clé usb pour tester un peu les différents écrans .
Surprise , moi qui croyais voir mes photos sur-saturées de rouge et d'orange comme on me le reproche souvent sur ce forum, je constate que 90% des pc ( à moins de 1500€ ) me sortent une image super terne, fade .
Si j'avais traité mes raw sur ces micros j'en aurais encore remis une couche  !
En revanche sur les Mac écran rétina, c'est très beau et avec une définition de fou ...mais bon ....3000€ le mac book pro quoi...

En aucun cas un écran Retina est un référence : il est hyper flatteur.

Encore une fois, moi, je te dis ce que je vois : tes photos sont saturées de jaune et d'orange.
A partir de là, tu peux être persuadé du contraire, être parfaitement certain que je raconte des conneries, et tu peux même sur-saturer davantage tes images : j'en m'en moque comme de ma première chemise !!!

Ce sont TES photos mon ami !
Je ne te dis pas ça pour moi. Ça fait un moment que je sais quel rendu je veux sur la peau et que je sais comment l'obtenir trant en 24x36 qu'en MF. Je te dis ça dans le but de t'aider à améliorer ton rendu.

Considérant celà, reste sur tes certitudes ou change... a toi de voir.

[Tomzé]

En aucun cas un écran Retina est un référence : il est hyper flatteur.

100% d'accord avec toi ! Autant je peux comprendre qu'on puisse travailler en mode connecté avec un portable, autant je ne comprends pas que l'on puisse faire du post traitement que l'on veut haut de gamme, avec un portable.
un lien pour l'étalonnage de l'écran qui peut permettre à Hetocy d'y voir plus clair http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm

[hetocy]

En aucun cas un écran Retina est un référence : il est hyper flatteur.

Encore une fois, moi, je te dis ce que je vois : tes photos sont saturées de jaune et d'orange.
A partir de là, tu peux être persuadé du contraire, être parfaitement certain que je raconte des conneries, et tu peux même sur-saturer davantage tes images : j'en m'en moque comme de ma première chemise !!!

Ce sont TES photos mon ami !
Je ne te dis pas ça pour moi. Ça fait un moment que je sais quel rendu je veux sur la peau et que je sais comment l'obtenir trant en 24x36 qu'en MF. Je te dis ça dans le but de t'aider à améliorer ton rendu.

Considérant celà, reste sur tes certitudes ou change... a toi de voir.

Oulà, cool ! pas de souci, je sais très bien que beaucoup voient mes images sur saturées, j'essaie juste de comprendre pourquoi et d'y remédier avec l'achat d'un nouveau pc !  Je constate juste que le choix est difficile !

[Olivier Chauvignat]

100% d'accord avec toi ! Autant je peux comprendre qu'on puisse travailler en mode connecté avec un portable, autant je ne comprends pas que l'on puisse faire du post traitement que l'on veut haut de gamme, avec un portable.
un lien pour l'étalonnage de l'écran qui peut permettre à Hetocy d'y voir plus clair http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm

L'étalonnage n'a rien avoir avec la qualité de l'écran ni avec ses caractéristiques physiques.

Un écran entrée de gamme étalonné sera toujours un écran d'entré de gamme, même étalonné

Mais ici le problème n'est pas là. que je regarde son image sur mes écrans étalonnés, sur un imac non rétina ou sur un iphone, la couleur de peau n'est toujours pas une couleur de peau humaine.

Ce n'est pas un probleme d'écran, mais d'œil.

Tant qu son œil ne voudra pas voir ce qu'il y a a voir, la peau sera toujours orange. D’ailleurs ça se voit très bien sur son portfolio, car toutes les peaux présentent cette caractéristique de réglage.

[Olivier Chauvignat]

Oulà, cool ! pas de souci, je sais très bien que beaucoup voient mes images sur saturées, j'essaie juste de comprendre pourquoi et d'y remédier avec l'achat d'un nouveau pc !  Je constate juste que le choix est difficile !

je pense que c'est surtout ton œil que tu dois changer.

Compares tes photos avec d'autres (et pas sur flickr ou sur 500 pix, qui sont à la photo ce que la Télé réalité est à la vie réelle)

[hetocy]

100% d'accord avec toi ! Autant je peux comprendre qu'on puisse travailler en mode connecté avec un portable, autant je ne comprends pas que l'on puisse faire du post traitement que l'on veut haut de gamme, avec un portable.
un lien pour l'étalonnage de l'écran qui peut permettre à Hetocy d'y voir plus clair http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm

Je ne recherche pas du haut de gamme, simplement un traitement des couleurs qui serait cohérent avec les retours que j'ai ici !
J'imagine que la aussi c'est sursaturé ! ( je me demande aussi s'il ne s'agit pas simplement d'une question de gouts perso ! )
Line-Rose by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[hetocy]

L'étalonnage n'a rien avoir avec la qualité de l'écran ni avec ses caractéristiques physiques.

Un écran entrée de gamme étalonné sera toujours un écran d'entré de gamme, même étalonné

Mais ici le problème n'est pas là. que je regarde son image sur mes écrans étalonnés, sur un imac non rétina ou sur un iphone, la couleur de peau n'est toujours pas une couleur de peau humaine.

Ce n'est pas un probleme d'écran, mais d'œil.

Tant qu son œil ne voudra pas voir ce qu'il y a a voir, la peau sera toujours orange. D'ailleurs ça se voit très bien sur son portfolio, car toutes les peaux présentent cette caractéristique de réglage.

Tu trouves ça orange ? ( aucune agressivité de ma part, c'est juste une question ! )
Perrine by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[Tomzé]

je pense que c'est surtout ton œil que tu dois changer.

Compares tes photos avec d'autres (et pas sur flickr ou sur 500 pix, qui sont à la photo ce que la Télé réalité est à la vie réelle)

je trouve que pour 500px , tu es un peu dur et peut-être excessif. Est-ce le réflexe du pro qui voit arriver sur 500px des amateurs meilleurs que certains pros?

[Olivier Chauvignat]

Je ne recherche pas du haut de gamme, simplement un traitement des couleurs qui serait cohérent avec les retours que j'ai ici !
J'imagine que la aussi c'est sursaturé ! ( je me demande aussi s'il ne s'agit pas simplement d'une question de gouts perso ! )
Line-Rose by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

c'est aps sursaturé. c'est jaune

[Olivier Chauvignat]

je trouve que pour 500px , tu es un peu dur et peut-être excessif. Est-ce le réflexe du pro qui voit arriver sur 500px des amateurs meilleurs que certains pros?

beaucoup d'infographie et des gens très bons en infographie d'ailleurs. mas ça n'a rien à voir avec de la photographie, notamment au niveau de la couleur de la peau.

Donc pour savoir quelles sont ls vraies références en photographie (et les rendus qui vont avec), il faut aller voir des maitres de la photographie. Et ils ne se trouvent pas sur 500pix !

[Olivier Chauvignat]

Tu trouves ça orange ? ( aucune agressivité de ma part, c'est juste une question ! )
Perrine by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

C'est jaune orangé.

[Olivier Chauvignat]

voici qque chose qui serait plus proche de la peau humaine (a faire a partir du raw bien sur)

[hetocy]

c'est aps sursaturé. c'est jaune

pas jaune là !!!
Line-Rose blouson betterbdb by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

[RobertDf]

Tu trouves ça orange ? ( aucune agressivité de ma part, c'est juste une question ! )
Perrine by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

Pour moi, avec un écran équilibré, tes photos me paraissent agréables au regard : j'ai été les voir sur ton site et je n'ai pas noté de changement (en passant, très belles photos sur ton site). Maintenant, je suppose que chaque regard est différent... enfin, c'est ce que mon ophtalmologue me dit souvent ;-)

Robert

[RobertDf]

voici qque chose qui serait plus proche de la peau humaine (a faire a partir du raw bien sur)

Effectivement, en ayant les deux photos l'une sous l'autre, la différence de rendu est frappante.

Robert

[hetocy]

Merci Robert,
Effectivement , comme l'a aussi fait remarquer O.C. je pense qu'il s'agit davantage de goûts personnels ( ou d'éducation du regard ) que de problèmes matériels !

[Olivier Chauvignat]

pas jaune là !!!
Line-Rose blouson betterbdb by N03/]Pascal Chapuis, sur Flickr

c'est mieux, mais du coup c'est dé saturé... toute la difficulté est la

et on voit bcp trop le floutage de la peau

[Olivier Chauvignat]

Merci Robert,
Effectivement , comme l'a aussi fait remarquer O.C. je pense qu'il s'agit davantage de goûts personnels ( ou d'éducation du regard ) que de problèmes matériels !

Éducation du regard, c'est bien ce que je dis
Et notamment sur le rendu naturel de la peau.

Flickr et 500pix, c'est le royaume du JDS, le "John Doe Style". Tout le monde a le mème rendu : couleurs saturées, peaux floutées et sur infographisation de l'image. Aucune personnalité de style. Fondu dans la masse des autres "John Doe"

Je te conseille très vivement d'aller voir des photographies, pour "nettoyer" ton œil. Des vraies photographies réalisées par des maitres de la photographie. Ca te donnera une autre référence que ce qui sort des appareils numériques chaque jour.

PInterest est parfait pour ca. On y trouve des vraies photos, et notamment celles de maitres.

[pandragon61]

Je partage l'avis d' O. chauvignat...

[jmk]

Je partage l'avis d' O. chauvignat...

Hé oui pour l'éducation du l'œil

[NotDeadYet]

Essai avec gris neutre...

[Olivier Chauvignat]

Essai avec gris neutre...

c'est un rouge différent, mais c'est toujours aussi rouge, avec un peu de jaune par endroits

Pour faire ma correction, j'ai juste bougé trois curseurs

[hetocy]

Trop d'honneur de vous voir attachés à ma modeste production ! 

[NotDeadYet]

c'est un rouge différent, mais c'est toujours aussi rouge, avec un peu de jaune par endroits

Pour faire ma correction, j'ai juste bougé trois curseurs

Heu... Pour la correction que j'ai faite, je n'ai bien parlé QUE de gris neutres (pointeurs n° 1,3 & 4).
Pour le visage, et sa dérive rouge +18% (pointeur n°2 "actif" > valeur CMJN), je laisse à l'auteur le choix de son parti-pris "esthétique"...
Mes 4 pointeurs ne montrent pas, non plus, les 10% de cyan sur le dos du modèle.

[quiola]

Les photos retouchées Par OC sont beaucoup plus naturelles? pas de doute.

Une question, est que les photos sont faites à la torche flash ou en lumière continue ?

Une deuxième question, est ce qu'une lumière continue mal réglée ( maitrisée) habitue pas l'œil au sous exposé voir à la couleur chaude?

[NotDeadYet]

Les photos retouchées Par OC sont beaucoup plus naturelles? pas de doute.
Une question, est que les photos sont faites à la torche flash ou en lumière continue ?
Une deuxième question, est ce qu'une lumière continue mal réglée ( maitrisée) habitue pas l'œil au sous exposé voir à la couleur chaude?

Je réponds à sa place puisque je connais les conditions de prise de vue.

Donc :
- Lumière continue batarde non mesurée précisément (avec un thermocolorimetre type Sekonic C700x) ET non reportée sur le boitier en °K & Cor. sur l'axe magenta / vert.
- Temps de pose fait en réfléchie boitier et non en incidente avec un posemètre indépendant.
- L'œil "compense" beaucoup une T°C qui sort (plus basse / "chaude") des 5500°k "normaux", mais reste capable de voir cette balance vers des tons chauds...

Après, restent :
- L'écran, sa calibration,
- La manière de post-traiter l'image (tonalités "naturelles"... ou pas...).
- Et j'en passe !!... > voir ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html

Pascal, tu prends la suite.  

[hetocy]

Oulà !!!
Ben ouais, c'est tout comme il a dit Alex !
En gros, une seule source placée en douche, lumière continue mesurée en spot par la cellule du boitier sur le visage du modèle et ampoules 5500 k .
Je pense de plus en plus que c'est davantage un souci de gout perso qu'un problème matériel .
J'ai, en matière de portrait ou de nu, une appétence assez prononcée pour les teintes chaudes et j'oriente mon traitement en ce sens .
A voir dans quelques temps, si mon regard s'éduque ... et dans quelle direction !

[quiola]

Ok
lumière continue.

Ton œil est une chose et ton gout en est une autre.
Si ton style, ce que je croyais, est de faire une ambiance chaude? c'est ton choix, cela me va bien.

Mais si tu ne te rendais pas compte de cette ambiance particulière, alors là  c'est plus embêtant.
A mon avis.

Il est possible que la lumière continue te trompe et tu t'y es habitué.
en plus pour moi en studio il vaut mieux mesurer l'expo en lumière incidente.
Un flashmètre est un ami.

[Olivier Chauvignat]

Mais vous vous rendez compte de a quel point vous complexifiez le truc ?

On en a rien a faire que ça soit éclaire au flash, en continu ou à la bougie.

Sur l'écran, on voit qu'il y a cette peau jaune/orangée
Je fais une correction sur le fichier jpg en basse résolution : 4 secondes. ça va plus vite que le temps qu'il faut pour importer puis réexporter l'image

Pour partez dans ds conjectures abracadabrantesques avec des données sans intérêt (du genre colorimétrie non mesurée au thermocolorimètre).

Ce que j'essaie de faire comprendre depuis tout à l'heure, c'est qu'ici le problème c'est l'œil de l'opérateur.
Je vous parle d'un truc ultra simple qui fait juste appel à l'observation et vous, vous voulez prendre une centrale nucléaire pour allumer une clope.

Arrêtez de chercher des raisons externes : le problème vient du fait que vous (l'opérateur, l'observateur) ne regardez pas

"Les gens ne regardent pas assez. Ils pensent. Ce n'est pas la même chose."

—— (L'instant décisif, Les Cahiers de la Photographie n°18, 1986. H. Cartier Bresson).

[Olivier Chauvignat]

Oulà !!!
Ben ouais, c'est tout comme il a dit Alex !
En gros, une seule source placée en douche, lumière continue mesurée en spot par la cellule du boitier sur le visage du modèle et ampoules 5500 k .
Je pense de plus en plus que c'est davantage un souci de gout perso qu'un problème matériel .
J'ai, en matière de portrait ou de nu, une appétence assez prononcée pour les teintes chaudes et j'oriente mon traitement en ce sens .
A voir dans quelques temps, si mon regard s'éduque ... et dans quelle direction !

Ce ne sont pas des "teinte chaudes" mais une dérive de la couleur de peau. Ca donne un rendu roue/jaune/brique "fluo" qui n'a rien a voir avec une teinte peau, mème traitée "couleurs chaudes"
Si tu avais travaillé des teintes chaudes, tu aurais su d'où venait le problème (puisque problème il n'y aurait pas)

Là c'est pas toi qui a dirigé ton traitement dans cette direction. c'est quelque chose que tu n'as pas vu. Je te rassure, tu n'es pas le seul "fautif", c'est le défaut de TOUS les 24x36. Je n'en connais aucun qui soit capable de restituer correctement les teintes chair, toutes marques et modèles confondus SAUF les capteurs Fovéon qui sur ce point, sont aussi bons que les capteurs MF Premium

[asak]

Conclusion un écran et une sonde. 

[jmk]

Arrêtez de chercher des raisons externes : le problème vient du fait que vous (l'opérateur, l'observateur) ne regardez pas

"Les gens ne regardent pas assez. Ils pensent. Ce n'est pas la même chose."

—— (L'instant décisif, Les Cahiers de la Photographie n°18, 1986. H. Cartier Bresson).

C'est hélas souvent le cas, regarder

[hetocy]

Conclusion un écran et une sonde. 

Excellente conclusion !
Plus, bien évidemment, un regard un peu plus attentif de ma part au rendu final de l'image mais je reste persuadé que pour beaucoup mes images resterons trop marquées !

[asak]

Mais la chacun pourra profiter de ta patte artistique qui va s affiner avec ecran et sond e

[Olivier Chauvignat]

Conclusion un écran et une sonde. 

Décidémment, ca a du mal a imprimer...
Il n'y a ici aucun problème de calibration ni d'écran.
Et ce n'est pas DU TOUT ce que je voulais dire.

Conclusion : des yeux dont on développe les aptitudes d'observation.

[Olivier Chauvignat]

Excellente conclusion !

Non. Il n'a pas compris.

Plus, bien évidemment, un regard un peu plus attentif de ma part au rendu final de l'image mais je reste persuadé que pour beaucoup mes images resterons trop marquées !

--->

Non, uniquement un regard un peu plus attentif de ma part au rendu final de l'image

[asak]

Et si j ai imprimer sans distortions Mais on étais sur le message couleur qui étais faussé.

[tetim]

J'ai, en matière de portrait ou de nu, une appétence assez prononcée pour les teintes chaudes et j'oriente mon traitement en ce sens .
A voir dans quelques temps, si mon regard s'éduque ... et dans quelle direction !

Il n'y a pas lieu de se "déchirer" sur ce problème de teintes de peaux.
Il y a autant de teintes de peaux que de...modèles...La fidélité absolue n'est jamais obtenue,ni en numérique ni en film ,où il y avait un rendu par émulsion,un rendu par marque ,un rendu par format,et même un rendu différent sur des bobines de même marque et de même émulsion . Comparer un rendu "vivant" et son rendu sur papier est plutôt "aléatoire". On peut s'en rapprocher avec de la post prod et un travail pointu
de chromie si on veut vraiment ( comme sur certains visuels beauté ) une fidélité de teinte ( et là,ce sera la teinte du produit plutôt que la tente de peau )...D'ailleurs,ce travail est souvent vicié par la suite puisqu'il y aura autant de rendus que de supports ( 4x3,plv,presse,etc....)
Cette exigence est souvent illusoire même si, bien sûr,il vaut mieux être le plus proche possible dès le début... ...
Ensuite,comme ici,il y a une dérive des couleurs vers les teintes chaudes,apparemment désirées par l'auteur...Donc,on peut commenter mais c'est le choix du photographe.
Il y aurait un problème si cette dominante n'était pas désirée ou non vue par l'auteur,mais,il la voit...Donc...

Cordialement

[NotDeadYet]

Il n'y a pas lieu de se "déchirer" sur ce problème de teintes de peaux.
Il y a autant de teintes de peaux que de...modèles...La fidélité absolue n'est jamais obtenue,ni en numérique ni en film ,où il y avait un rendu par émulsion,un rendu par marque ,un rendu par format,et même un rendu différent sur des bobines de même marque et de même émulsion . Comparer un rendu "vivant" et son rendu sur papier est plutôt "aléatoire". On peut s'en rapprocher avec de la post prod et un travail pointu
de chromie si on veut vraiment ( comme sur certains visuels beauté ) une fidélité de teinte ( et là,ce sera la teinte du produit plutôt que la tente de peau )...D'ailleurs,ce travail est souvent vicié par la suite puisqu'il y aura autant de rendus que de supports ( 4x3,plv,presse,etc....)
Cette exigence est souvent illusoire même si, bien sûr,il vaut mieux être le plus proche possible dès le début... ...
Ensuite,comme ici,il y a une dérive des couleurs vers les teintes chaudes,apparemment désirées par l'auteur...Donc,on peut commenter mais c'est le choix du photographe.
Il y aurait un problème si cette dominante n'était pas désirée ou non vue par l'auteur,mais,il la voit...Donc...

Cordialement

+1

itou...

[asak]

  on est d'accord; mais si on veut du bleu et qu on donne du jaune c'est pas ça voila

[tetim]

Le problème des "dominantes" sur la peau, sont aussi très fréquents en peinture et souvent les bons peintres trichent pour "simuler" une peau.
En réalité, il n'y a pas une peau, mais des multitudes de peaux. Les unes sont plus brillantes que d'autres, les autres sont plus "deshamonisées" (imparfaites localement ou accidentées) que les unes, et surtout, il y a l'incidence des décors ou des soieries qui les perturbent.

Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas une seule crédibilité technique. Mais la recherche d'un vérisme à tâtons qui doit s'adapter aux circonstances de la prises de vue et du sujet (il n'est pas interdit dans ce traitement de vouloir magnifier le résultat...)

Echo es-tu là...?
Cordialement