Line Rose

[NotDeadYet]

c'est un rouge différent, mais c'est toujours aussi rouge, avec un peu de jaune par endroits

Pour faire ma correction, j'ai juste bougé trois curseurs

Heu... Pour la correction que j'ai faite, je n'ai bien parlé QUE de gris neutres (pointeurs n° 1,3 & 4).
Pour le visage, et sa dérive rouge +18% (pointeur n°2 "actif" > valeur CMJN), je laisse à l'auteur le choix de son parti-pris "esthétique"...
Mes 4 pointeurs ne montrent pas, non plus, les 10% de cyan sur le dos du modèle.

[quiola]

Les photos retouchées Par OC sont beaucoup plus naturelles? pas de doute.

Une question, est que les photos sont faites à la torche flash ou en lumière continue ?

Une deuxième question, est ce qu'une lumière continue mal réglée ( maitrisée) habitue pas l'œil au sous exposé voir à la couleur chaude?

[NotDeadYet]

Les photos retouchées Par OC sont beaucoup plus naturelles? pas de doute.
Une question, est que les photos sont faites à la torche flash ou en lumière continue ?
Une deuxième question, est ce qu'une lumière continue mal réglée ( maitrisée) habitue pas l'œil au sous exposé voir à la couleur chaude?

Je réponds à sa place puisque je connais les conditions de prise de vue.

Donc :
- Lumière continue batarde non mesurée précisément (avec un thermocolorimetre type Sekonic C700x) ET non reportée sur le boitier en °K & Cor. sur l'axe magenta / vert.
- Temps de pose fait en réfléchie boitier et non en incidente avec un posemètre indépendant.
- L'œil "compense" beaucoup une T°C qui sort (plus basse / "chaude") des 5500°k "normaux", mais reste capable de voir cette balance vers des tons chauds...

Après, restent :
- L'écran, sa calibration,
- La manière de post-traiter l'image (tonalités "naturelles"... ou pas...).
- Et j'en passe !!... > voir ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,252445.0.html

Pascal, tu prends la suite.  

[hetocy]

Oulà !!!
Ben ouais, c'est tout comme il a dit Alex !
En gros, une seule source placée en douche, lumière continue mesurée en spot par la cellule du boitier sur le visage du modèle et ampoules 5500 k .
Je pense de plus en plus que c'est davantage un souci de gout perso qu'un problème matériel .
J'ai, en matière de portrait ou de nu, une appétence assez prononcée pour les teintes chaudes et j'oriente mon traitement en ce sens .
A voir dans quelques temps, si mon regard s'éduque ... et dans quelle direction !

[quiola]

Ok
lumière continue.

Ton œil est une chose et ton gout en est une autre.
Si ton style, ce que je croyais, est de faire une ambiance chaude? c'est ton choix, cela me va bien.

Mais si tu ne te rendais pas compte de cette ambiance particulière, alors là  c'est plus embêtant.
A mon avis.

Il est possible que la lumière continue te trompe et tu t'y es habitué.
en plus pour moi en studio il vaut mieux mesurer l'expo en lumière incidente.
Un flashmètre est un ami.

[Olivier Chauvignat]

Mais vous vous rendez compte de a quel point vous complexifiez le truc ?

On en a rien a faire que ça soit éclaire au flash, en continu ou à la bougie.

Sur l'écran, on voit qu'il y a cette peau jaune/orangée
Je fais une correction sur le fichier jpg en basse résolution : 4 secondes. ça va plus vite que le temps qu'il faut pour importer puis réexporter l'image

Pour partez dans ds conjectures abracadabrantesques avec des données sans intérêt (du genre colorimétrie non mesurée au thermocolorimètre).

Ce que j'essaie de faire comprendre depuis tout à l'heure, c'est qu'ici le problème c'est l'œil de l'opérateur.
Je vous parle d'un truc ultra simple qui fait juste appel à l'observation et vous, vous voulez prendre une centrale nucléaire pour allumer une clope.

Arrêtez de chercher des raisons externes : le problème vient du fait que vous (l'opérateur, l'observateur) ne regardez pas

"Les gens ne regardent pas assez. Ils pensent. Ce n'est pas la même chose."

—— (L'instant décisif, Les Cahiers de la Photographie n°18, 1986. H. Cartier Bresson).

[Olivier Chauvignat]

Oulà !!!
Ben ouais, c'est tout comme il a dit Alex !
En gros, une seule source placée en douche, lumière continue mesurée en spot par la cellule du boitier sur le visage du modèle et ampoules 5500 k .
Je pense de plus en plus que c'est davantage un souci de gout perso qu'un problème matériel .
J'ai, en matière de portrait ou de nu, une appétence assez prononcée pour les teintes chaudes et j'oriente mon traitement en ce sens .
A voir dans quelques temps, si mon regard s'éduque ... et dans quelle direction !

Ce ne sont pas des "teinte chaudes" mais une dérive de la couleur de peau. Ca donne un rendu roue/jaune/brique "fluo" qui n'a rien a voir avec une teinte peau, mème traitée "couleurs chaudes"
Si tu avais travaillé des teintes chaudes, tu aurais su d'où venait le problème (puisque problème il n'y aurait pas)

Là c'est pas toi qui a dirigé ton traitement dans cette direction. c'est quelque chose que tu n'as pas vu. Je te rassure, tu n'es pas le seul "fautif", c'est le défaut de TOUS les 24x36. Je n'en connais aucun qui soit capable de restituer correctement les teintes chair, toutes marques et modèles confondus SAUF les capteurs Fovéon qui sur ce point, sont aussi bons que les capteurs MF Premium

[asak]

Conclusion un écran et une sonde. 

[jmk]

Arrêtez de chercher des raisons externes : le problème vient du fait que vous (l'opérateur, l'observateur) ne regardez pas

"Les gens ne regardent pas assez. Ils pensent. Ce n'est pas la même chose."

—— (L'instant décisif, Les Cahiers de la Photographie n°18, 1986. H. Cartier Bresson).

C'est hélas souvent le cas, regarder

[hetocy]

Conclusion un écran et une sonde. 

Excellente conclusion !
Plus, bien évidemment, un regard un peu plus attentif de ma part au rendu final de l'image mais je reste persuadé que pour beaucoup mes images resterons trop marquées !

[asak]

Mais la chacun pourra profiter de ta patte artistique qui va s affiner avec ecran et sond e

[Olivier Chauvignat]

Conclusion un écran et une sonde. 

Décidémment, ca a du mal a imprimer...
Il n'y a ici aucun problème de calibration ni d'écran.
Et ce n'est pas DU TOUT ce que je voulais dire.

Conclusion : des yeux dont on développe les aptitudes d'observation.

[Olivier Chauvignat]

Excellente conclusion !

Non. Il n'a pas compris.

Plus, bien évidemment, un regard un peu plus attentif de ma part au rendu final de l'image mais je reste persuadé que pour beaucoup mes images resterons trop marquées !

--->

Non, uniquement un regard un peu plus attentif de ma part au rendu final de l'image

[asak]

Et si j ai imprimer sans distortions Mais on étais sur le message couleur qui étais faussé.

[tetim]

J'ai, en matière de portrait ou de nu, une appétence assez prononcée pour les teintes chaudes et j'oriente mon traitement en ce sens .
A voir dans quelques temps, si mon regard s'éduque ... et dans quelle direction !

Il n'y a pas lieu de se "déchirer" sur ce problème de teintes de peaux.
Il y a autant de teintes de peaux que de...modèles...La fidélité absolue n'est jamais obtenue,ni en numérique ni en film ,où il y avait un rendu par émulsion,un rendu par marque ,un rendu par format,et même un rendu différent sur des bobines de même marque et de même émulsion . Comparer un rendu "vivant" et son rendu sur papier est plutôt "aléatoire". On peut s'en rapprocher avec de la post prod et un travail pointu
de chromie si on veut vraiment ( comme sur certains visuels beauté ) une fidélité de teinte ( et là,ce sera la teinte du produit plutôt que la tente de peau )...D'ailleurs,ce travail est souvent vicié par la suite puisqu'il y aura autant de rendus que de supports ( 4x3,plv,presse,etc....)
Cette exigence est souvent illusoire même si, bien sûr,il vaut mieux être le plus proche possible dès le début... ...
Ensuite,comme ici,il y a une dérive des couleurs vers les teintes chaudes,apparemment désirées par l'auteur...Donc,on peut commenter mais c'est le choix du photographe.
Il y aurait un problème si cette dominante n'était pas désirée ou non vue par l'auteur,mais,il la voit...Donc...

Cordialement

[NotDeadYet]

Il n'y a pas lieu de se "déchirer" sur ce problème de teintes de peaux.
Il y a autant de teintes de peaux que de...modèles...La fidélité absolue n'est jamais obtenue,ni en numérique ni en film ,où il y avait un rendu par émulsion,un rendu par marque ,un rendu par format,et même un rendu différent sur des bobines de même marque et de même émulsion . Comparer un rendu "vivant" et son rendu sur papier est plutôt "aléatoire". On peut s'en rapprocher avec de la post prod et un travail pointu
de chromie si on veut vraiment ( comme sur certains visuels beauté ) une fidélité de teinte ( et là,ce sera la teinte du produit plutôt que la tente de peau )...D'ailleurs,ce travail est souvent vicié par la suite puisqu'il y aura autant de rendus que de supports ( 4x3,plv,presse,etc....)
Cette exigence est souvent illusoire même si, bien sûr,il vaut mieux être le plus proche possible dès le début... ...
Ensuite,comme ici,il y a une dérive des couleurs vers les teintes chaudes,apparemment désirées par l'auteur...Donc,on peut commenter mais c'est le choix du photographe.
Il y aurait un problème si cette dominante n'était pas désirée ou non vue par l'auteur,mais,il la voit...Donc...

Cordialement

+1

itou...

[asak]

  on est d'accord; mais si on veut du bleu et qu on donne du jaune c'est pas ça voila

[tetim]

Le problème des "dominantes" sur la peau, sont aussi très fréquents en peinture et souvent les bons peintres trichent pour "simuler" une peau.
En réalité, il n'y a pas une peau, mais des multitudes de peaux. Les unes sont plus brillantes que d'autres, les autres sont plus "deshamonisées" (imparfaites localement ou accidentées) que les unes, et surtout, il y a l'incidence des décors ou des soieries qui les perturbent.

Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a pas une seule crédibilité technique. Mais la recherche d'un vérisme à tâtons qui doit s'adapter aux circonstances de la prises de vue et du sujet (il n'est pas interdit dans ce traitement de vouloir magnifier le résultat...)

Echo es-tu là...?
Cordialement