Photos Flous avec flash en extérieur

Démarré par Ar Buzuc, Mai 13, 2016, 13:19:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Ar Buzuc

#25
Mai 16, 2016, 13:00:29
Citation de: Franciscus Corvinus le Mai 15, 2016, 20:51:23
Il ne faut pas oublier que la regle du 1/f date de l'argentique. Avec des capteurs de concours et des aggrandissements poussés, ca n'est plus valable. Le jury reconnait le photographe coupable de bougé et le condamne a retenir sa respiration jusqu'a ce qu'il fasse des photos nettes.  :P

lol oui ça me servira de leçon. Heureusement ce n'était que ma 2eme séance au flash en extérieur, il était important pour moi de connaître l'origine du pb pour corriger ça au plus vite! ;)

Ar Buzuc

#26
Mai 16, 2016, 13:05:44
Citation de: seba le Mai 15, 2016, 18:42:10
Pour moi le flou de bougé du photographe est responsable, ou alors c'est la stabilisation qui débloque complètement.
Les exifs m'étonnent un peu, avec ces valeurs au soleil ça devrait être surex (à moins que ce fut tôt le matin ou tard le soir).

non non la stabilisation fonctionne très bien d'habitude.

J'en profite pour vous demander un conseil sur ce type de photo:
Mon but en utilisant le flash était de déboucher les ombres et manifestement ça n'a servi à rien comme on peut le voir sur le crop.
De plus les jambes sont surex et l'herbe est cramée.
Que faut il faire? sous exposer au niveau du boitier, fermer au niveau ouverture (F/10) ? et quels réglages au niveau du flash du coup?
Si je ferme trop on ne verra plus le fond et la modèle sera trop exposé ça ne fera plus naturel?

Laure-Anh

#27
Mai 16, 2016, 19:47:49 Dernière édition: Mai 16, 2016, 19:58:53 par Laure-Anh
Citation de: Ar Buzuc le Mai 15, 2016, 12:29:50
J'ai un autre exemple, encore pire!!

Exif:
1/125 s
105 mm
f/7.1

Citation de: Ar Buzuc le Mai 16, 2016, 13:05:44
...Mon but en utilisant le flash était de déboucher les ombres et manifestement ça n'a servi à rien comme on peut le voir sur le crop.
De plus les jambes sont surex et l'herbe est cramée.
Que faut il faire? sous exposer au niveau du boitier, fermer au niveau ouverture (F/10) ? et quels réglages au niveau du flash du coup?
Si je ferme trop on ne verra plus le fond et la modèle sera trop exposé ça ne fera plus naturel?

En quel mode P, Av,Tv ou bien M ?
En quel mode de mesure de la lumière pour l'exposition à la lumière ambiante : évaluative, centrale pondérée ou bien spot ?
En quel mode de mesure de la lumière pour l'exposition e-TTL au flash : évaluative, centrale pondérée ou bien spot ?
En mode Autofocus ou bien en mise au point manuelle ? En cas de mise au point AF, avec quel(s) collimateur(s) ? et que tu as positionné(s) où pour l'exposition à la lumière ? et que tu as positionné(s) où pour l'exposition au flash ? Avec flash dans la griffe porte-flash ou bien en déporté ? Avec ou sans mémorisation de l'exposition à la lumière ambiante et avec ou sans mémorisation de l'exposition e-TTL au flash avant changement de cadrage (si changement de cadrage il y a eu pour composer ton image) ?

Il faut avant tout projet de débouchage des ombres maîtriser au préalable la bonne exposition de ton fichier à la lumière ambiante.
Parce que sur ce deuxième exemple, tu as rajouté du flash alors que l'exposition à la lumière ambiante était complètement à l'ouest et suffisait à produire à elle seule un fichier en grande partie cramé...

Ar Buzuc

#28
Mai 16, 2016, 20:35:59
Citation de: Laure-Anh le Mai 16, 2016, 19:47:49
En quel mode P, Av,Tv ou bien M ?
En quel mode de mesure de la lumière pour l'exposition à la lumière ambiante : évaluative, centrale pondérée ou bien spot ?
En quel mode de mesure de la lumière pour l'exposition e-TTL au flash : évaluative, centrale pondérée ou bien spot ?
En mode Autofocus ou bien en mise au point manuelle ? En cas de mise au point AF, avec quel(s) collimateur(s) ? et que tu as positionné(s) où pour l'exposition à la lumière ? et que tu as positionné(s) où pour l'exposition au flash ? Avec flash dans la griffe porte-flash ou bien en déporté ? Avec ou sans mémorisation de l'exposition à la lumière ambiante et avec ou sans mémorisation de l'exposition e-TTL au flash avant changement de cadrage (si changement de cadrage il y a eu pour composer ton image) ?

Il faut avant tout projet de débouchage des ombres maîtriser au préalable la bonne exposition de ton fichier à la lumière ambiante.
Parce que sur ce deuxième exemple, tu as rajouté du flash alors que l'exposition à la lumière ambiante était complètement à l'ouest et suffisait à produire à elle seule un fichier en grande partie cramé...

Justement, tu as cité un grand nombre de paramètres, mais lesquels aurais tu choisi pour prendre une photo correctement exposé du personnage dans cette environnement très lumineux? Quelle est la démarche à suivre, comment t'y serais tu pris?

Jean-Claude

#29
Mai 17, 2016, 20:24:15
Pour la deuxième image, elle est sur exposée de bien 1 valeur en plus du bougé.

Il faudrait que tu fasse déjà un déclic du fonds sans modèle et sans flash pour vérifier l'exposition de l'image avant d'aller plus loin.
Une fois l'exposition continue réglée, le coups de flash entre -1 et -2 valeurs par rapport à la lumière continue le fait sans problème.

Laure-Anh

#30
Mai 17, 2016, 22:32:23
Une lumière dure a l'avantage de produire des images avec des ombres denses. Il ne faut pas déboucher les ombres à tout prix et à tout-va quand on photographie sous une lumière dure.

Ceci étant dit, au cas où l'on choisit de déboucher les ombres en extérieur par beau temps, il faut déterminer au préalable l'exposition théoriquement correcte liée à l'éclairement ambiant existant.
Si on veut déboucher un peu les ombres, on réduit l'exposition théoriquement correcte déterminée au préalable de -1/3 IL et on complète l'éclairement manquant avec le flash.
Si on veut déboucher davantage les ombres, on réduit l'exposition théoriquement correcte déterminée au préalable de -2/3 IL et on complète l'éclairement manquant avec le flash.
Si on veut déboucher davantage encore, on réduit l'exposition théoriquement correcte déterminée au préalable de -1 IL et on complète la moitié manquante avec le flash.
Le flash cobra ayant une couverture limitée et une portée également limitée, il faut composer son fill-in en ayant à l'esprit que l'arrière-plan (très) distant et tout ce qui se trouve à la périphérie du faisceau du flash ne bénéficieront pas de l'apport de lumière artificielle.

Ar Buzuc

#31
Mai 18, 2016, 00:02:08
Merci bcp Jean-Claude et Laure-Anh pour vos explications!

Comme vous pouvez le remarquer, je ne suis pas un spécialiste de l'exposition, mais je suis toujours motivé pour comprendre et progresser :)
Qques questions complémentaires avant de clore la discussion:

"Si on veut déboucher un peu les ombres, on réduit l'exposition théoriquement correcte déterminée au préalable de -1/3 IL et on complète l'éclairement manquant avec le flash."
=> l'exposition théoriquement correcte déterminée au préalable: Tu la détermines comment? En Av et Tv, il va faire en sorte d'exposer correctement tout seul en imposant respectivement la vitesse ou l'ouverture, mais en manuel? en vérifiant l'avertissement des zones surexposés sur l'écran du Canon ou avec un appareil externe?

"Si on veut déboucher davantage les ombres, on réduit l'exposition théoriquement correcte déterminée au préalable de -2/3 IL et on complète l'éclairement manquant avec le flash."
=> Donc tu surexpose ton flash de 2/3 IL ?

"Si on veut déboucher davantage encore, on réduit l'exposition théoriquement correcte déterminée au préalable de -1 IL et on complète la moitié manquante avec le flash."
=> La moitié seulement?

"Le flash cobra ayant une couverture limitée et une portée également limitée, il faut composer son fill-in en ayant à l'esprit que l'arrière-plan (très) distant et tout ce qui se trouve  à la périphérie du faisceau du flash ne bénéficieront pas de l'apport de lumière artificielle."
=> Tu veux donc dire que le fond sera bcp plus sombre que le personnage?

seba

#32
Mai 18, 2016, 06:51:26
Citation de: Ar Buzuc le Mai 18, 2016, 00:02:08
"Le flash cobra ayant une couverture limitée et une portée également limitée, il faut composer son fill-in en ayant à l'esprit que l'arrière-plan (très) distant et tout ce qui se trouve  à la périphérie du faisceau du flash ne bénéficieront pas de l'apport de lumière artificielle."
=> Tu veux donc dire que le fond sera bcp plus sombre que le personnage?

L'éclairement du flash diminue quand la distance flash-sujet augmente (comme le carré de la distance).
Par exemple un sujet à 6 mètres sera 4 fois moins éclairé qu'un sujet à 3 mètres.

seba

#33
Mai 18, 2016, 07:20:03
Citation de: Ar Buzuc le Mai 18, 2016, 00:02:08
=> l'exposition théoriquement correcte déterminée au préalable: Tu la détermines comment? En Av et Tv, il va faire en sorte d'exposer correctement tout seul en imposant respectivement la vitesse ou l'ouverture, mais en manuel? en vérifiant l'avertissement des zones surexposés sur l'écran du Canon ou avec un appareil externe?

En Av ou Tv on peut utiliser le correcteur d'exposition (-1/3IL par exemple).
Et en manuel aussi, soit en mettant la correction d'exposition à -1/3IL et en mettant le barregraphe à zéro, soit en mettant la correction d'exposition à zéro et en laissant une barre (-1/3IL) sur le barregraphe.

jesus

#34
Mai 18, 2016, 10:49:43
Les calculs c'est bien, mais si ça permettait de faire de bonnes images, cela se saurait !
Rien de remplace la pratique, et il faut accepter quelques photos ratées ou floues, ce qui est normal à la vitesse de synchroX.
Pour régler le flash et l'exposition, un bon outil est l'histogramme.
Pour ce genre de photo, où l'on a un peu de temps, on peut se mettre en manuel pour éviter les variations de mesure due aux masses claires et sombres, à la peau foncée et au vêtement clair... Des pièges pour n'importe quelle cellule.
Le flash déporté, un réflecteur ou le contre-jour sont des solutions possibles.

Laure-Anh

#35
Mai 18, 2016, 15:09:18
Citation de: jesus le Mai 18, 2016, 10:49:43
Les calculs c'est bien, mais si ça permettait de faire de bonnes images, cela se saurait !
Rien ne remplace la pratique,...

Rien ne remplace la pratique...
Encore faut-il savoir ce qu'il convient de pratiquer.

La problématique consiste à réussir à remplir un verre de contenance donnée avec une quantité précise d'eau chaude (lumière ambiante) et une quantité précise d'eau froide (lumière de flash).

Si tu ne connais pas les principes fondamentaux les plus basiques, si tu pratiques dans le vide et de façon approximative, tu rempliras le verre tant bien que mal mais sans connaître sa contenance exacte et en étant incertain de la quantité d'eau chaude et de la quantité d'eau froide que tu y verses. A aucun moment, tu ne pourras affirmer qu'un verre donné a une contenance bien précise de tant, tu ne pourras pas affirmer que tu as tant d'eau chaude d'une main et tant d'eau froide de l'autre ; et que la somme des deux correspond exactement à la contenance du verre que tu as pour mission de remplir...

La bonne pratique consiste à acquérir le savoir-faire nécessaire et suffisant pour être en mesure d'énoncer face à un verre quelconque donné quelle est sa contenance de façon aussi précise que possible, et partant de là être en mesure de proposer avec justesse plusieurs solutions de remplissage dudit verre à base d'eau chaude et d'eau froide.

Laure-Anh

#36
Mai 18, 2016, 15:12:14
La pratique consiste par mettre noir sur blanc sur le papier tous les éléments du problème qui te pré-occupe dans le cas de fill-in au flash :

Laure-Anh

#37
Mai 18, 2016, 15:17:15
Les bases de la photo sont simples : on détermine au préalable avec précision l'exposition théoriquement correcte sous un éclairement ambiant existant donné puis partant de cette base de travail, on décide quel ratio lumière ambiante/flash on souhaite mettre en oeuvre, sachant que les corrections d'exposition à la lumière ambiante accessibles aux commandes d'un boîtier se limitent en pratique à -1/3 IL , (à -1/2 IL sur certains boîtiers), à  -2/3 IL et à -1 IL.

Il ne s'agit pas de calculs, il s'agit de bases élémentaires et de bon sens : si on choisit de modifier de l'exposition théoriquement correcte sous un éclairement donné de -1/3 IL, de -2/3 IL ou bien de -1IL, il convient de compléter en conséquence le manque d'éclairement qui résulte de cette modification par un apport équivalent à l'aide du flash si on veut retomber sur un sujet correctement exposé en lumière mixte "ambiante + flash".

Modifier l'expo correcte à la lumière ambiante existante de -1/3 IL, c'est enlever en pratique au capteur 1/6 de l'éclairement qui lui revient en théorie. Il faut par conséquent ajouter à l'aide du flash 1/6 de l'éclairement que l'on aurait ajouté si le flash avait été utilisé seul pour éclairer correctement le sujet ( = ce qui revient à sous-exposer de -2IL2/3 l'éclairement produit par le flash si celui-ci avait été utilisé seul pour éclairer correctement le sujet).
Modifier l'expo correcte à la lumière ambiante existante de -2/3 IL, c'est enlever en pratique au capteur 1/3 de l'éclairement qui lui revient en théorie. Il faut par conséquent ajouter à l'aide du flash 1/3 de l'éclairement que l'on aurait ajouté si le flash avait été utilisé seul pour éclairer correctement le sujet ( = ce qui revient à sous-exposer de -1IL 1/3 l'éclairement produit par le flash si celui-ci avait été utilisé seul pour éclairer correctement le sujet ).
Modifier l'expo correcte à la lumière ambiante existante de -1 IL, c'est enlever en pratique au capteur la moitié de l'éclairement qui lui revient en théorie. Il faut par conséquent ajouter à l'aide du flash la moitié de l'éclairement que l'on aurait ajouté si le flash avait été utilisé seul pour éclairer correctement le sujet ( = ce qui revient à sous-exposer de -1IL l'éclairement produit par le flash si celui-ci avait été utilisé seul pour éclairer correctement le sujet).

Laure-Anh

#38
Mai 18, 2016, 15:25:30
Pour déboucher des ombres, il faut noter au préalable si on a affaire à des ombres très denses, denses ou bien peu denses.

Pour savoir quelle intensité de débouchage par fill-in il convient d'appliquer aux ombres, il faut en toute logique mesurer au préalable avec précision l'éclairement desdites ombres lié à la lumière ambiante existante sans usage du flash. Ce que personne ne fait jamais, faute de connaître les bases, et parce que tout le monde se repose sur les automatismes d'exposition du boîtier pour fournir les résultats.

Laure-Anh

#39
Mai 18, 2016, 15:35:14 Dernière édition: Mai 18, 2016, 15:41:04 par Laure-Anh
Supposons que l'on fasse les choses telles qu'elle doivent être faites. Supposons que l'on mesure au préalable l'éclairement reçu par les ombres en lumière ambiante existante en l'absence de tout flash. Supposons que l'écart de contrastes initial/existant en ombres et partie située en plein soleil soit, par exemple, de -2 IL 1/3 pour fixer les esprits.

Partant de là, il est possible de compléter notre tableau :

Moyennant quoi, on a une vision claire de ce qui peut être fait en pratique sur le terrain face à une situation de ce genre : on ne va pas y aller au pifomètre, on a à notre disposition des options bien précises,
Si l'écart entre ombres et partie au soleil du modèle est de -2IL1/3 avant fill-in (= l'éclairement des ombres ne représente que 1/6 de l'éclairement de la partie au soleil), en sous-exposant l'exposition théorique à la lumière ambiante de -1/3 IL et en apportant l'éclairement manquant (= 1/6 de l'éclairement existant) à l'aide du flash, l'éclairement des ombres passe en pratique de 1/6 à 1/3 par rapport à l'éclairement de la partie au soleil : de sorte que l'écart entre ombres et partie au soleil passe de -2IL 1/3 à -1L 1/3 avec fill-in.
Si l'écart entre ombres et partie au soleil du modèle est de  -2IL1/3 avant fill-in (= l'éclairement des ombres ne représente que 1/6 de l'éclairement de la partie au soleil), en sous-exposant l'exposition théorique à la lumière ambiante de -2/3 IL et en apportant l'éclairement manquant (= 1/3 de l'éclairement existant) à l'aide du flash, l'éclairement des ombres passe en pratique de 1/6 à 1/2 par rapport à l'éclairement de la partie au soleil : de sorte que l'écart entre ombres et partie au soleil passe de -2IL 1/3 à -1L avec fill-in.
Si l'écart entre ombres et partie au soleil du modèle est de  -2IL1/3 avant fill-in (= l'éclairement des ombres ne représente que 1/6 de l'éclairement de la partie au soleil), en sous-exposant l'exposition théorique à la lumière ambiante de -1IL et en apportant l'éclairement manquant (= 1/2 de l'éclairement existant) à l'aide du flash, l'éclairement des ombres passe en pratique de 1/6 à 2/3 par rapport à l'éclairement de la partie au soleil : de sorte que l'écart entre ombres et partie au soleil passe de -2IL 1/3 à -1/3L avec fill-in.

Ar Buzuc

#40
Mai 18, 2016, 19:39:56
Merci Laure-Anh pour t'être pris la peine de donner toutes ces explications, c'est vraiment très instructif!

Mais alors:

"Supposons que l'écart de contrastes initial/existant en ombres et partie située en plein soleil soit, par exemple, de -2 IL 1/3 pour fixer les esprits"
=> Comment fais tu techniquement pour mesurer ce contraste sur le modèle justement, tu fais une mise au point sur chacune des 2 parties du visage?

=> Là on suppose que le flash est face au modèle, mais ds mon cas la modèle est plutôt de 3/4, ça change qque chose au niveau calcul?

=> Si je comprend bien dans aucun cas on ne laissera le flash à 100%, il faut le sous-exposer car il n'est que le complément de la lumière ambiante pour arriver à 100% de l'exposition théoriquement correcte. Mais le mode ETTL n'est pas censé faire ça automatiquement?

seba

#41
Mai 18, 2016, 20:43:15
Citation de: Ar Buzuc le Mai 18, 2016, 19:39:56
=> Comment fais tu techniquement pour mesurer ce contraste sur le modèle justement, tu fais une mise au point sur chacune des 2 parties du visage?

Pas une mise au point mais une mesure de lumière. En spot par exemple.

pichta84

#42
Mai 21, 2016, 23:50:17
Il existe un blog ( fotoloco.fr ) contenant beaucoup de vidéos sur la prise de vue au flash.
C'est à voir : j'apprécie énormément son sens de la concision. Avec les vidéos c'est préférable.
Ce qui m'amuse beaucoup, c'est qu'il propose souvent de travailler manuellement :
1) C'est le meilleur moyen de tout maitriser.
2) Les sujets que j'ai vu, m'ont paru expliqués comme s'ils étaient du facilité déconcertante.

seba

#43
Mai 22, 2016, 08:56:18
Mais c'est le blog de l'inénarrable Blaise Fiedler !

Crinquet80

#44
Mai 22, 2016, 10:38:39
Citation de: seba le Mai 22, 2016, 08:56:18
Mais c'est le blog de l'inénarrable Blaise Fiedler !

Merci pour ce moment de rigolade , je n'avais pas l'honneur de connaitre ce Max Pécas de la photo de mariage ,  le dimanche commence bien !  ;) :D :D :D

Laure-Anh

#45
Mai 22, 2016, 12:15:24
Citation de: pichta84 le Mai 21, 2016, 23:50:17
Il existe un blog ( fotoloco.fr ) contenant beaucoup de vidéos sur la prise de vue au flash.
C'est à voir : j'apprécie énormément son sens de la concision. Avec les vidéos c'est préférable.
Ce qui m'amuse beaucoup, c'est qu'il propose souvent de travailler manuellement :
1) C'est le meilleur moyen de tout maitriser.
2) Les sujets que j'ai vu, m'ont paru expliqués comme s'ils étaient de facilité déconcertante.

::) ...

Quand on n'y connaît rien, on va acquérir toutes les mauvaises habitudes, tous les travers possibles et imaginables de la photo au flash.
Mieux vaut passer par l'acquisition des bases de la photo, à la fois élémentaires et indiscutables, et partant de là construire pas à pas votre expérience : de cette façon, vous pouvez mesurer à tout instant la validité et la pertinence de vos actions, de sorte que personne ne pourra vous faire prendre les vessies pour les lanternes et vous raconter des sornettes.
Il faut toujours agir et réfléchir comme un parfait débutant, il faut à chaque pas pouvoir expliquer les bases techniques qui régissent chacune de vos actions à un parfait débutant, mieux encore les expliquer à Tata Ginette. Amha.

En prenant la vidéo portant sur le portrait en plein soleil, on s'aperçoit que le "formateur" travaille sans flashmètre (!). Et sans vous dire à aucun moment par quels moyens, il est possible de compenser l'absence du flashmètre lors d'éclairage simple à deux sources en lumière mixte "ambiante continue + flash". C'est le royaume de l'à-peu-près et du pifomètre.

http://fotoloco.fr/20111227/cours-photo-gratuit-portrait-au-soleil/

Tata Ginette aurait demandé :
1 - en tout premier lieu, comment sait-on que l'expo déterminée par le boîtier est la bonne ? Dans la mesure où on prend cette mesure pour référence, il faut m'expliquer pourquoi elle est correcte...
2 - et si on veut conserver l'ambiance naturelle et la lumière en arrière-plan au lieu de tout assombrir ?
3 - et comment sait-on que l'expo au flash mise en oeuvre est la bonne ?
4 - dans la vidéo, il est question de l'utilisation d'un flash de 600 Joules (= la puissance de 12 flashes cobras haut de gamme de 50 Joules). Il est dit qu'il faut ça pour la photo au flash en plein soleil. Comment se fait-il que Ar Buzuc ait réussi à cramer sa deuxième image avec un simple flash cobra 430EX II de moins de 50 Joules ? Si on met un 600 Joules entre les mains d'AR Buzuc, qu'est-ce qui va l'empêcher de cramer encore plus méchamment ses prises de vues ?
5 - si l'expo déterminée  en présence de la seule lumière ambiante est comme c'est le cas dans la vidéo incertaine, si l'expo déterminée en présence d'un seul flash est comme c'est le cas dans la vidéo incertaine, si l'expo déterminée en présence de la lumière mixte "ambiante continue + 1 seul flash" est comme c'est le cas dans la vidéo incertaine à double titre, quel intérêt y a-t-il à ajouter un puis deux flashes supplémentaires en arrière-plan ? Des flashes dont les éclairements respectifs sont eux aussi réglés au pifomètre...

pichta84

#46
Mai 24, 2016, 19:02:26
Citation de: Laure-Anh le Mai 22, 2016, 12:15:24
::) ...
 
1) http://fotoloco.fr/20111227/cours-photo-gratuit-portrait-au-soleil/

2) C'est le royaume de l'à-peu-près et du pifomètre.


1) Je ne connaissais pas celle-là...

2) De part ma formation scientifique et parce que mon boulot l'imposait, j'utilisais des outils de mesure de grande précision. Les résultats était à hauteur de ceux attendus (j'ai largement eu la confiance de mes patrons et clients) mais une fois rentré à la maison, j'avais une envie irrépressible de me passer de tout ça et me vautrer allègrement dans l'art du pifomètre. Ce n'est pas scientifique du tout, mais il y a des moment ou on a envie de passer à autre chose. Il est possible de développer des stratégies et des sensibilités devant lesquelles toutes les technologies déployées ne font pas le poids. Certains appellent ça de l'art, je n'ai pas la prétention d'être un artiste, même si les disciplines que je pratique sont étroitement reliée à l'art (arts martiaux, tir instinctif, danse...)

Dans un N° de "La Recherche", un article passionnant sur les arts martiaux explique quelques mouvements avec une grande rigueur scientifique. En voici une des conclusions : "l'aïkidoka a passé des années à acquérir une connaissance intuitive de la mécanique classique, cette partie de la physique qui régit les forces, des couples et des rotations". En 45 ans de pratique, je n'ai jamais vu un partenaire terrassé à l'aide d'un quelconque appareil de mesure ou calculette...

Franciscus Corvinus

#47
Mai 25, 2016, 00:24:42
Citation de: pichta84 le Mai 24, 2016, 19:02:26En 45 ans de pratique, je n'ai jamais vu un partenaire terrassé à l'aide d'un quelconque appareil de mesure ou calculette...
Bien sur, ils ne sont pas faits pour ca. Prends les outils adéquats, développés grace a la sicence. Les humains, malheureusement, ne manquent pas de moyens de contraintes sur leurs pairs. Pistolet, tazer, bombe nucléaire, et des milliers d'autre moyens de coercion plus ou moins létaux sont les fruits de la science et viendront sans peine a bout du meilleure "artiste" martial qui soit.

A l'inverse, je n'ai jamais vu ce qui se passe sur les tatamis etre d'une tres grande utilité pour prendre des photos bien exposées.

Bref, tu essaies de trouver un parallele la ou il n'y en a pas.

J'ai appris a exposer "a l'oeil". Ca n'a marché que parcce que j'avais une cellule qui me montrait ce qu'était une exposition "correcte", au sense froidement scientifique du terme.

Laure-Anh

#48
Mai 25, 2016, 17:43:41
Tu as recommandé le site fotoloco pour - je cite - "son sens de la concision". Il s'avère qu'il y a en réalité du tri sévère à faire.

On n'envoie pas un ami acquérir les fondamentaux de l'aïkido auprès d'un pratiquant approximatif qui n'en a pas la connaissance.

pichta84

#49
Mai 26, 2016, 13:42:10 Dernière édition: Mai 26, 2016, 13:50:57 par pichta84
Citation de: Laure-Anh le Mai 25, 2016, 17:43:41
Tu as recommandé le site fotoloco pour - je cite - "son sens de la concision". Il s'avère qu'il y a en réalité du tri sévère à faire.

On n'envoie pas un ami acquérir les fondamentaux de l'aïkido auprès d'un pratiquant approximatif qui n'en a pas la connaissance.


C'est possible, je n'ai regardé que quelques vidéos que j'ai trouvé intéressantes.
Cela dit, je préfère aussi la rigueur scientifique (comme Obélix, j'ai dû tombé dedans quand j'étais tout petit) mais ça ne passe pas auprès du public en général. Si tu as un peu de temps, tu peux visiter mon site, je fais peu référence aux sciences "dures" (j'adore cette expression), 98% de la population en voyant plus de 2 nombres s'arrête de lire.

Quand je parlais de concision, c'est en rapport avec la durée d'une vidéo : elles sont très courtes. Ce qui me parait important, parce que des cours vidéo qui dure une plombe, je ne vois pas comment s'en servir. Mais je suis peut être trop bête pour ça.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur