Hésitation de passer au 4/3

Démarré par goldo1978, Mai 17, 2016, 21:27:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

ddi

#50
Mai 27, 2016, 07:52:02
Je précise que quand je parle d'optique "grosse"  (notamment pour le 25/1.4) , c'est surtout en terme de diamètre / au boitier ....

Yadutaf

#51
Mai 27, 2016, 08:16:48
Si c'est une question esthétique, je m'incline. Chacun ses goûts ! Je pensais que tu parlais du coté fonctionnel.
Thierry

ddi

#52
Mai 27, 2016, 10:55:47
Citation de: Yadutaf le Mai 27, 2016, 08:16:48
Si c'est une question esthétique, je m'incline. Chacun ses goûts ! Je pensais que tu parlais du coté fonctionnel.
c'est surtout esthétique , mais fonctionnellement ... avec le grip c'est encore mieux, même si sans c'est tout à fait correct  :D

petur

#53
Mai 28, 2016, 11:38:52
Je confirme presque tout ce qui a été dit sur le format µ4/3. Je suis en Panasonic GX1 et GX7 avec des fixes Pana, Olympus et Sigma avec le zoom 9/18 Olympus. Petit système très qualitatif que l'on peut emporter partout sans avoir besoin d'un porteur.

Par contre, à mon sens, pour ce qui est des hautes sensibilités mieux vaut un 24*36. Perso, pour du paysage, j'envisage un 24*36 Pentax ou autre.

Le conseil que je te donnerai serait de commencer par prendre un µ4/3 Panasonic genre GX7/ GX8 OU GX80 avec une fixe genre 17 ou 20 mm et te faire la main dessus. Tu verras bien par la suite si tu as besoin de tout changer. Pour moi le µ4/3 est complémentaire du 24*36.

Les Sony A7 sont très bons mais l'offre en focales fixe et les prix des optiques déconnent un peu.

Le 42 mm Leica/Pana est magnifique. Mais quand on voit le prix, mon 85 Nikkor me convient tout à fait. Et le 42 mm Pana est plus que correct, tout comme le 45 Olympus. Plus on fait des photos à une petite ouverture de diaph, plus la mise au point doit être précise... sur un portrait à 1,2, le sujet ne doit pas bouger ce qui n'est jamais le cas. Attention au flou !

A+

Pierre

photodrone33.com

#54
Mai 29, 2016, 00:27:17
moi aussi je suis passé au M 4/3

mais avec un DJI INSPIRE PRO - serait-ce le capteur du GH4 ?

pas déçu !

Palomito

#55
Mai 29, 2016, 21:05:12
Petit retour après 2 week-end d'utilisation intensive avec mon em10 à l'occasion du mariage de mon fils (civil et religieux)

Pour la montée en isos, on est très loin du FF. C'est loin d'être catastrophique. Cela relève du 7D je pense  (pas de comparaison effectuée). Mais on voit clairement du grain à 800 isos. L'af dans l'église avait du mal avec le 45 1.8. Pour avoir fait des photos avec le 85 1.8 de Canon, je n'avais pas l'impression que cela patinait pareillement.

Bref, pour du tous les jours, cela sera suffisant. Mais j'ai du mal à imaginer poser mon 5D III quand je veux sortir de belles photos à tirer en grand format.

Alain OLIVIER

#56
Mai 29, 2016, 22:38:26
Citation de: Palomito le Mai 29, 2016, 21:05:12
L'af dans l'église avait du mal avec le 45 1.8.

Hébé ! J'ai fait tout un "reportage" pour des premières communions dimanche dernier avec E-M10 + M.ZD 45 mm (et M.ZD 12 mm sur un E-PL7) et je n'ai rien remarqué. :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Palomito

#57
Mai 30, 2016, 09:54:36
J'ai couvert la préparation de mon fils chez lui avec mon 5D III et 3 fixes. Dans des conditions lumineuses équivalentes voire pire, la Map était instantanée. Dans l'église, il fallait au em10 une bonne 1/2 seconde. Une éternité. Je compare une bête de course à un appareil d'entrée de gamme, je suis donc indulgent.

C'était des conditions particulières et cela ne remet pas en cause les qualités de ce petit bijou technologique.

Alain OLIVIER

#58
Mai 30, 2016, 10:45:58
Citation de: Palomito le Mai 30, 2016, 09:54:36
J'ai couvert la préparation de mon fils chez lui avec mon 5D III et 3 fixes. Dans des conditions lumineuses équivalentes voire pire, la Map était instantanée. Dans l'église, il fallait au em10 une bonne 1/2 seconde. Une éternité. Je compare une bête de course à un appareil d'entrée de gamme, je suis donc indulgent.

C'était des conditions particulières et cela ne remet pas en cause les qualités de ce petit bijou technologique.

L'église devait être particulièrement sombre ou le matériel entaché d'un défaut car mon expérience personnelle (de quelqu'un qui "couvre" depuis 3 ans confirmations, communions, messes chrismales, pèlerinages et/ou ostensions de reliques, diverses solennités tout au long de l'année ainsi que de nombreuses autres occasions diverses et variées) avec du matériel identique ou similaire (E-M1, E-P5, E-M10, M.ZD 12-40, 75, 45, 12 f/2, etc.) est que je n'ai JAMAIS eu le moindre problème de "patinage" d'AF. Si j'avais dû être limité sur cet aspect-là il y a longtemps que j'aurais changé de matériel. Même le début de la Vigile Pascale (avant la lumière) "passait" sans problème avec le 12-40. :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

MICHEL61

#59
Mai 30, 2016, 11:08:11
Bonjour,

J'ai fait avec un EM5v1 des photos avec le 45 mm 1.8 à la lumière de quelques bougies....
En collimateur unique sur un endroit un peu contrasté, la map est instantanée !
Michel

tansui

#60
Mai 30, 2016, 12:31:02
Citation de: Palomito le Mai 30, 2016, 09:54:36
J'ai couvert la préparation de mon fils chez lui avec mon 5D III et 3 fixes. Dans des conditions lumineuses équivalentes voire pire, la Map était instantanée. Dans l'église, il fallait au em10 une bonne 1/2 seconde. Une éternité. Je compare une bête de course à un appareil d'entrée de gamme, je suis donc indulgent.

C'était des conditions particulières et cela ne remet pas en cause les qualités de ce petit bijou technologique.

Bizarre, je fais très souvent des photos de nuit dans les villes et la mise est toujours au moins aussi rapide et souvent plus précise que celle de mes ex-reflex (j'ai un un EM-1 et un EP5 en mirrorless), dans l'obscurité n'hésite pas à agrandir la taille du collimateur d'AF on peut gagner pas mal en rapidité.

petur

#61
Mai 30, 2016, 15:06:19
Tout dépend de la lumière disponible à l'instant de la prise de vue. EN paysage, quand la lumière est trop faible avec mon GX7 ça patine et la mise au point ne se fait plus. Mais il faut réellement que la lumière soit très faible. Sinon je confirme ce qu'ont dit les autres. D'habitude ça marche.
Pierre

Palomito

#62
Mai 30, 2016, 19:38:50
Citation de: tansui le Mai 30, 2016, 12:31:02
Bizarre, je fais très souvent des photos de nuit dans les villes et la mise est toujours au moins aussi rapide et souvent plus précise que celle de mes ex-reflex (j'ai un un EM-1 et un EP5 en mirrorless), dans l'obscurité n'hésite pas à agrandir la taille du collimateur d'AF on peut gagner pas mal en rapidité.

Intéressante remarque. J'avais les gros collimateurs. Bref, je vais en Italie pour le boulot 3 semaines. J'aurai le temps de comparer les deux matos dans des conditions identiques. Me réjouis de voir ce match.

Pour mon reflex, j'ai un taux de déchets presque nul (dus au matériel donc).

Revan

#63
Mai 30, 2016, 21:39:24
La mise au point est plus précise et rapide à mesure :
- que le sujet tend vers le contraste (motif, différences de luminosités, bordure, etc) ;
- que la zone AF est petite (chez Olympus en tout cas).
Le tout dans cet ordre.

Si le contraste est vraiment trop faible, l'AF patinera paradoxalement d'autant plus que la zone est petite car n'accrochant rien à portée. Cela dit à partir du moment ou la zone AF sélectionnée est modeste et présente au moins un point d'accroche, c'est quasi instantané avec la plupart des fixes (sauf le 20mm 1.7 pana parait-il, mais jamais essayé moi-même).

goldo1978

#64
Mai 30, 2016, 22:56:45
Bonsoir,

Après discussions avec plusieurs revendeurs et mon revendeur :-), j'ai décidé de mon futur appareil. Bref, après négociations :-), superbe reprise de mon matos, j'ai pris un A7RII et le 35 2,8 pour commence.

Viendra plus tard, un objectif dédié portrait.

Merci encore pour toutes vos remarques et conseils. Bien sûr, je lirai encore le forum 4/3 et qui sait un jour :-)

pichta84

#65
Mai 30, 2016, 23:34:18
Mon parcours :
Argentique Leica/Olympus 24x36 + Mamiya 645/Rolleiflex6x6  - - -> Hybrides
Pour le boitier, le choix se fait en fonction des attentes de chacun : ils ont parfois des particularités que d'autres n'ont pas. Par exemple l'AF mixte sur l'EM1 et la haute résolution sur Pen F et EM5 II.

Mes objectifs coup de coeur : (trop piqué ça n'existe pas)
- 75mm f1,8 Olympus
- 42,5mm f1,2 Pana/Leica
- 15mm f1,7 Pana/Leica
- 300mm f4 Olympus

En 25mm, difficile de faire un choix au vu des tests, j'ai le 25mm f0,95 Voïgtlander.
Il y a quelques autres optiques intéressantes, dont l'incontournable quatuor Voïgtlander.

rico7578

#66
Mai 31, 2016, 11:27:39
Le soucis du m43 c'est qu'on trouve peu de très bons photographes l'ayant adopté ou bien ils font mal leur pub.
Du coup la pub est mauvaise pour ce système... alors que la plupart des mags photos techniques font l'éloge des Sony A7 (pour leur "bestinclass" dynamique et bruit) ou des Fuji (pour le rendu des jpegs). Du coup pas mal de photographes pros cherchant le top technique commencent à adopter ces boitiers.
Mais la photo ce n'est pas que de la technique, perso je trouve que la compacité des optiques m43 est un avantage énorme et que leur qualité (notamment à pleine ouverture) est vraiment excellente, sans parler des autres features (la stabilisation top du top, ce que fait Pana d'inventif autour de la vidéo 4K ou de l'écran tactile...etc)
Et au final on sait bien que au final c'est à 90% le photographe qui fera qu'une photo soit bonne ou pas.

Mais on en trouve tout de même en cherchant bien des bons photographes en m43 :)
Un exemple, Mitchell Kanashkevich : http://www.mitchellk-photos.com/blog
Et là un post où il fait l'éloge du GX7 : http://www.mitchellk-photos.com/blog/2016/3/3/perfectcamera
Et ici où il explique son très récent passage dans l'écurie Pana des "Lumix ambassadors" : http://www.mitchellk-photos.com/photo-diary/2016/4/20/i-am-panasonic-lumix-ambassador

Y'a aussi qqs "Olympus visionnaries" qui sortent des images tops. (alors que la plupart des lumix ambassadors sont malheureusement plutôt des vidéastes reconvertis à la photo... d'où une qualité globale de leur production moindre je trouve pour le moment)

Palomito

#67
Juin 01, 2016, 11:31:48
Oublié de préciser... hier soir j'ai un peu plus regardé les exifs des photos qui m'ont posé parfois problème ou la map a été défaillante (même dans des conditions faciles en extérieur). Le coupable est le pana 20mm 1.7. Il va falloir que je surveille ça.

nicopoup

#68
Juin 01, 2016, 11:36:27
Citation de: Palomito le Juin 01, 2016, 11:31:48
Le coupable est le pana 20mm 1.7. Il va falloir que je surveille ça.

Comme le 20mm est un peu lent à faire la MAP, si dans les réglages tu as donné la priorité au déclenchement, l'appareil déclenche sans que la MAP ne soit bonne. Il faut en effet y veiller ou donner la priorité à la MAP.

Alain OLIVIER

#69
Juin 01, 2016, 12:20:03
Citation de: Palomito le Juin 01, 2016, 11:31:48Le coupable est le pana 20mm 1.7.

Ça devient plus compréhensible. Je ne le prendrais pas pour un reportage.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Palomito

#70
Juin 01, 2016, 15:45:19
Citation de: Alain OLIVIER le Juin 01, 2016, 12:20:03
Ça devient plus compréhensible. Je ne le prendrais pas pour un reportage.

je découvre, je tâtonne. J'étais jusque là habitué au 35 et au 50mm sur un FF. J'avoue que l'équivalent 40mm me plaît beaucoup. Dommage qu'il n'y ait pas d'alternative à cette focale chez Oly. Du coup, si mon plaisir avec le m4/3 se confirme, je partirai peut-être sur des pana/leica 15 et 25mm.

Citation de: nicopoup le Juin 01, 2016, 11:36:27
Comme le 20mm est un peu lent à faire la MAP, si dans les réglages tu as donné la priorité au déclenchement, l'appareil déclenche sans que la MAP ne soit bonne. Il faut en effet y veiller ou donner la priorité à la MAP.


Pas pensé à ça. C'est logique, j'irai voir comment c'est réglé.

Alain OLIVIER

#71
Juin 01, 2016, 17:09:26
Citation de: Palomito le Juin 01, 2016, 15:45:19
je découvre, je tâtonne. J'étais jusque là habitué au 35 et au 50mm sur un FF. J'avoue que l'équivalent 40mm me plaît beaucoup. Dommage qu'il n'y ait pas d'alternative à cette focale chez Oly. Du coup, si mon plaisir avec le m4/3 se confirme, je partirai peut-être sur des pana/leica 15 et 25mm.

Pour ma part (choix perso donc) j'ai remplacé ce 20 mm (que j'ai toujours dans mon armoire) par le M.ZD 17 mm f/1.8 (que je conserve d'ailleurs toujours près de moi sur l'E-M10 pendant les célébrations ;)) et ça n'a rien à voir question AF.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Palomito

#72
Juin 01, 2016, 17:23:29
En fait, ce 17mm était mon choix initial... jusqu'à ce que je tombe sur une occasion 14mm et 20mm Pana pour un prix plus que correct. Je vais voir si je trouve un 17mm. Sait-on jamais...

Yadutaf

#73
Juin 01, 2016, 17:38:53
Si tu aimes la focale, tu devrais peut-être essayer de maîtriser son comportement un peu différent. Quand tu cerneras bien ses particularités, que tu auras réglé le boîtier comme le suggère Alain et que tu auras élaboré quelques stratégies d'utilisation, le 20 mm devrait te donner satisfaction.
Outre ses autres qualités dont on parle suffisamment, j'ai toujours trouvé que le 20 mm accrochait mieux que beaucoup d'autres objectifs, en particulier que le 17 mm, lorsque le contraste est très faible, en très basse lumière notamment. Sans doute un avantage de son inconvénient...
Thierry

Zaphod

#74
Juin 01, 2016, 21:18:08
Citation de: Alain OLIVIER le Mai 29, 2016, 22:38:26
Hébé ! J'ai fait tout un "reportage" pour des premières communions dimanche dernier avec E-M10 + M.ZD 45 mm (et M.ZD 12 mm sur un E-PL7) et je n'ai rien remarqué. :)
Moi si, clairement pour des photos de communion dimanche j'ai eu du mal avec l'E-M10 + 45 mm f/1.8.
Pas de patinage mais un AF pas forcément assez rapide par rapport à ce que j'aurais souhaité.

J'avais la plus petite taille de collimateurs.

Pas encore regardé mes photos en détail ceci dit.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur