Étalonnage de la chaîne colorimétrique : où en êtes-vous?

Démarré par chelmimage, Juin 16, 2016, 10:00:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

chelmimage

Juin 16, 2016, 10:00:29
  Voici un petit questionnaire auquel vous pourrez participer si le cœur vous en dit.. ;D ;D
Je l'ai placé dans la rubrique matériel parce que c'est l'endroit où il a le plus de chance d'être lu et que l'appareil photo figure parmi les étalonnages possibles..
La question est : Avez-vous fait des essais d'étalonnage de la colorimétrie de vos appareils  et réussi ou non ?
C'est l'objet de cette grille de réponses.
J'ai prévu d'abord de définir le cadre de vos utilisations d'une chaîne colorimétrique.
J'ai gardé la catégorie  « amateur » pour les modestes mais je pense qu'il faut avoir dépassé ce stade pour l'étalonnage..   ;D ;D
Donc vous pouvez être A1, A2 ou A3.
Je pense intéressant de définir  la catégorie A3 pour ceux qui utilisent une chaîne étalonnée dans le cadre de travaux rémunérés.
Pour le type d'appareil  étalonné, lettre B  vous pouvez être B0,(rien d'étalonné),  autrement, toutes les combinaisons sont possibles B1, B2, B12, B23, B123, etc...
Ensuite pour ce que vous pensez de l'étalonnage lettre C : vous pouvez avoir une réponse différente pour chaque appareil étalonné..
Mais il est  aussi possible de donner son avis si on pense que l'étalonnage d'un appareil  ne présente pas d'intérêt pour sa pratique personnelle c'est la réponse C0 .
Des exemples très restreints des réponses possibles:
A2 (ça peut éventuellement  varier entre 2 et 3 selon le type de travaux faits). Il est possible de détailler..
Ensuite
B2 C3 Moyennement satisfait de l'étalonnage de l'écran
B3 C4 Très satisfait de l'étalonnage de l'impression.
B1 C0 Pense que l'étalonnage de l'appareil photo ne présente pas d'intérêt
B1 C1 L'étalonnage de l'appareil photo n'a pas réussi..
Etc..

Nota : je suppose que, si on est très satisfait de l'étalonnage de l'impression, il faut aussi être très satisfait de l'étalonnage de l'écran, mais c'est pour exemple..
Je dépouillerai à la rentrée, s'il y a des réponses..
En attendant, on peut avoir une idée de la tendance...
Voici la grille des significations pour répondre.
PS: les suggestions et remarques sur la pertinence de ce questionnaire sont bienvenues..

chelmimage

#1
Juin 16, 2016, 10:09:00
Un renvoi au fil qui m'a donné l'idée de poser cette question;
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254701.msg5974988.html#msg5974988

chelmimage

#3
Juin 17, 2016, 09:54:10

jaric

#4
Juin 17, 2016, 11:10:02
A2 - B12 - C3

L'étalonnage de l'impression se résume à fournir un profil colorimétrique au labo, mais je ne pense pas que ça compte  ;D

kochka

#5
Juin 17, 2016, 11:26:40
A1
B2
C3/4     
J'avais cru comprendre que l'étalonnage du boitier correspondait à une seule source d'éclairage.
La R3000 n'est pas mauvaise, out of the box.
Par contre je n'ai pas réussi à étalonner ma petite imprimante thermique dont la dernière version Canon ne permet plus de corriger les dérives de couleur
Technophile Père Siffleur

jaric

#6
Juin 17, 2016, 11:32:15
j'espère que les réponses ne vont pas être exploitées pour fournir une liste de vitamines nécessaires à une bonne prise de vue !  :D

chelmimage

#7
Juin 17, 2016, 12:54:06
Citation de: jaric le Juin 17, 2016, 11:10:02
A2 - B12 - C3
L'étalonnage de l'impression se résume à fournir un profil colorimétrique au labo, mais je ne pense pas que ça compte  ;D
Je ne sais pas répondre à cette question..
J'ai imaginé le questionnaire de façon basique; D'autres que moi peuvent peut être répondre?

jaric

#8
Juin 17, 2016, 16:21:38 Dernière édition: Juin 17, 2016, 16:29:46 par jaric
Citation de: kochka le Juin 17, 2016, 11:26:40

J'avais cru comprendre que l'étalonnage du boitier correspondait à une seule source d'éclairage.


L'étalonnage se fait en créant un profil spécifique pour ton dématriceur préféré (on peut ajuster le réglage de BdB de base du boîtier, mais la modification est grossière et n'agit pas sur des couleurs particulières).
La création d'un profil fait appel à une charte de couleurs tout comme pour les écrans et imprimantes.

Un profil suffit généralement pour les sources à spectre continu comme la lumière solaire et l'éclairage tungstène, et on peut ajouter au besoin des profils spécifiques pour les sources à spectre discontinu (LED, fluo...).

chelmimage

#9
Juin 17, 2016, 17:16:36
Citation de: kochka le Juin 17, 2016, 11:26:40
A1
B2
C3/4     
J'avais cru comprendre que l'étalonnage du boitier correspondait à une seule source d'éclairage.
La R3000 n'est pas mauvaise, out of the box.
Par contre je n'ai pas réussi à étalonner ma petite imprimante thermique dont la dernière version Canon ne permet plus de corriger les dérives de couleur
J'ai un doute: la R3000 c'est une imprimante, tu as noté B2, le 2 c'est pour les écrans.
Donc, soit tu as étalonné ton écran et tu trouves que la R3000 n'a pas besoin d'étalonnage, soit tu as fait une erreur et tu aurais du écrire B3! ouf...  ::) ::) ::)

kochka

#10
Juin 17, 2016, 19:52:38
Citation de: chelmimage le Juin 17, 2016, 17:16:36
J'ai un doute: la R3000 c'est une imprimante, tu as noté B2, le 2 c'est pour les écrans.
Donc, soit tu as étalonné ton écran et tu trouves que la R3000 n'a pas besoin d'étalonnage, soit tu as fait une erreur et tu aurais du écrire B3! ouf...  ::) ::) ::)
Exactement; ou plutôt j'ai étalonné la R3000 et je n'ai pas vu de différence, je suis donc revenu aux réglage du constructeur.
L'écran est étalonné.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#11
Juin 17, 2016, 20:01:42 Dernière édition: Juin 19, 2016, 23:37:37 par Staff NCI

Si j'ai bien compris ta question (à savoir étalonnage pour une TC donnée qui ne serait pas celle de la PdV, et non pas une photo faite sous plusieurs illuminants mélangés), très vraisemblablement grâce à la très bonne linéarité du capteur dans ce domaine.

Formulé autrement, un étalonnage boitier réalisé à 5 200K (par exemple) sera toujours valable pour une photo prise à 4 000K (toujours par exemple), sous peine qu'on ait refait correctement la BdB derrière (à l'aide d'une charte de gris au moment de la PdV, idéalement).

jaric

#12
Juin 17, 2016, 23:03:36 Dernière édition: Juin 17, 2016, 23:11:54 par jaric
Citation de: Verso92 le Juin 17, 2016, 20:01:42
Si j'ai bien compris ta question (à savoir étalonnage pour une TC donnée qui ne serait pas celle de la PdV, et non pas une photo faite sous plusieurs illuminants mélangés), très vraisemblablement grâce à la très bonne linéarité du capteur dans ce domaine.

Formulé autrement, un étalonnage boitier réalisé à 5 200K (par exemple) sera toujours valable pour une photo prise à 4 000K (toujours par exemple), sous peine qu'on ait refait correctement la BdB derrière (à l'aide d'une charte de gris au moment de la PdV, idéalement).

De quelle linéarité parles-tu ?
Ce qui nous intéresse ici est la réponse spectrale du capteur, qui n'est bien sûr pas plate ni uniforme 'pas plus que celle de l'œil d'ailleurs).
Il faut donc faire coïncider cette réponse spectrale avec un profil qui sera spécifique au boîtier.
Comme je l'ai mentionné plus haut -- et nous somme d'accord sur ce point -- le même profil est valable pour la lumière naturelle et la lumière artificielle, pourvu que cette dernière ait un spectre continu. J'ai vérifié, deux profils réalisés l'un avec une Tc de 6500 K et l'autre avec une TC de 3200 K donnent les mêmes résultats.

Comme tu l'as mentionné, cela n'exclut naturellement pas de faire un réglage de BdB pour chaque condition d'éclairage.

kochka

#13
Juin 18, 2016, 11:12:45
Merci.
J'avais compris que le boitier pouvait avoir une courbe différente selon la T.K. de la lumière, supposée uniforme, bien sûr
Technophile Père Siffleur

kochka

#14
Juin 18, 2016, 13:30:48
Mézalors, pourquoi ne pas le faire systématiquement en usine avant la mise en boite?
Ou pourquoi n'est-ce pas proposé systématiquement à l'achat?
A quant quelques test de CI sur le sujet?
Comme tu le constates, j'ai comme un doute.
Technophile Père Siffleur

Verso92

#15
Juin 18, 2016, 13:38:59
Citation de: kochka le Juin 18, 2016, 13:30:48
Mézalors, pourquoi ne pas le faire systématiquement en usine avant la mise en boite?
Ou pourquoi n'est-ce pas proposé systématiquement à l'achat?
A quant quelques test de CI sur le sujet?
Comme tu le constates, j'ai comme un doute.

Je n'ai pas pour but de te convaincre...

En ce qui me concerne, je suis désorienté par les "sautes d'humeur" de Nikon en ce qui concerne les rendus "couleurs" de leurs boitiers successifs : le D800E n'a pas les mêmes couleurs que le D700. Le D810 n'a pas les mêmes couleurs que le D800E. Le D4s n'a pas les mêmes couleurs que le D4. Le Df n'a pas les mêmes couleurs que le reste de la gamme, etc.

Sinon, je ne pense pas que cela préoccupe plus que ça le lectorat "cible" de Chasseurs d'Images (les attentes semblent être ailleurs, en fonction de ce que je lis ici...). Sans compter qu'un étalonnage boitier, pour être utilisé de façon optimum, nécessite de développer ses RAW en linéaire, avec des logiciels permettant l'exploitation des profils ICC. Cela demande une certaine expertise du P/T, que j'estime ne pas avoir pour l'instant...

jaric

#16
Juin 18, 2016, 17:21:42
Citation de: kochka le Juin 18, 2016, 13:30:48
Mézalors, pourquoi ne pas le faire systématiquement en usine avant la mise en boite?
Ou pourquoi n'est-ce pas proposé systématiquement à l'achat?

Je crois qu'il y a confusion. L'étalonnage du boîtier ne se fait pas dans le boîtier, mais donne lieu à un profil qui intervient au moment du dématriçage du RAW.

Et, pour répondre à Verso, il n'est pas nécessaire de créer un profil ICC, du moins si on utilise Photoshop ou Lightroom. Adobe DNG Profile Editor est un outil vraiment très simple d'emploi.

La disparité sur le rendu des couleurs est à mon avis inévitable, car liée au capteur et au filtre de Bayer associé. On admet couramment qu'il est utile d'étalonner l'écran et l'imprimante, je ne vois pas pourquoi l'appareil échapperait à la règle !

kochka

#17
Juin 18, 2016, 18:18:09
Citation de: Verso92 le Juin 18, 2016, 13:38:59
Je n'ai pas pour but de te convaincre...

En ce qui me concerne, je suis désorienté par les "sautes d'humeur" de Nikon en ce qui concerne les rendus "couleurs" de leurs boitiers successifs : le D800E n'a pas les mêmes couleurs que le D700. Le D810 n'a pas les mêmes couleurs que le D800E. Le D4s n'a pas les mêmes couleurs que le D4. Le Df n'a pas les mêmes couleurs que le reste de la gamme, etc.

Sinon, je ne pense pas que cela préoccupe plus que ça le lectorat "cible" de Chasseurs d'Images (les attentes semblent être ailleurs, en fonction de ce que je lis ici...). Sans compter qu'un étalonnage boitier, pour être utilisé de façon optimum, nécessite de développer ses RAW en linéaire, avec des logiciels permettant l'exploitation des profils ICC. Cela demande une certaine expertise du P/T, que j'estime ne pas avoir pour l'instant...
Je ne cherche pas à être convaincu, mais à comprendre. 
Que les rendus de boitiers différents soient différents. C'est assez logique, car ils n'utilisent pas les mêmes éléments à la base.
Mais si l'étalonnage est censé corriger les variations possible d'un boitier sur un autre dans une même série, et prendre en compte les erreurs de dispersions dans une série censée être uniforme, pourquoi les constructeurs ne proposent-ils pas un étalonnage individuel, même en option?
Technophile Père Siffleur

jaric

#18
Juin 18, 2016, 18:57:56
Les moyens à mettre en œuvre ne sont pas énormes. Dans mon cas, j'ai "investi" dans la charte ColorChecker (75€), qui permet de calibrer la réponse du capteur sur 24 couleurs standardisées.

D'après ce que j'ai constaté, la différence ne saute pas aux yeux sur une photo de paysage, en revanche, les tons chair sont nettement mieux rendus.

restoc

#19
Juin 23, 2016, 09:11:19
Un étalonnage universel est un peu illusoire.

Quant aux chartes elles sont très restrictives par construction car elles  ne couvrent pas du tout le gamut/Lum très étendu d'un APN moderne comme un D810 : tant en étendue qu'en précision.

On a donc au mieux qu'un calibrage sur l'étendue des valeurs de la mire !! ( et plus exactement de l'imprimante et du papier de la mire) !  Or c'est et on le voit même avec des logiciels constructeurs comme Capture NX2 ou D que ce sont les extrémités des axes qui dérivent .

C'est suffisant pour du jpeg et de la photos classique, mais çà ne permet pas d'exploiter ce qui fait l'intérêt des capteurs à grande dynamique, en raw  et en 14 bits quand on suspecte un éclairage hors norme ( haute montagne, couvert forestier et ciel plombé , vents du désert etc... ).

Tant que la couleur ne sera qu'une interprétation de 3 fichiers Rvb a travers des filtres mous de la matrice Bayer...Il vaut mieux bien apprendre à caler ses couleurs en PT.

Vivement les APN  dont le capteur sera un spéctromètre à 50 bandes spectrales....Et l'obligation de faire un point neutre sur une surface céramique avant de déclencher évidemment !! ;D ;D

Verso92

#20
Juin 23, 2016, 19:26:31
Citation de: restoc le Juin 23, 2016, 09:11:19
Un étalonnage universel est un peu illusoire.

Quant aux chartes elles sont très restrictives par construction car elles  ne couvrent pas du tout le gamut/Lum très étendu d'un APN moderne comme un D810 : tant en étendue qu'en précision.

On a donc au mieux qu'un calibrage sur l'étendue des valeurs de la mire !! ( et plus exactement de l'imprimante et du papier de la mire) !  Or c'est et on le voit même avec des logiciels constructeurs comme Capture NX2 ou D que ce sont les extrémités des axes qui dérivent .

C'est suffisant pour du jpeg et de la photos classique, mais çà ne permet pas d'exploiter ce qui fait l'intérêt des capteurs à grande dynamique, en raw  et en 14 bits quand on suspecte un éclairage hors norme ( haute montagne, couvert forestier et ciel plombé , vents du désert etc... ).

Tant que la couleur ne sera qu'une interprétation de 3 fichiers Rvb a travers des filtres mous de la matrice Bayer...Il vaut mieux bien apprendre à caler ses couleurs en PT.

Vivement les APN  dont le capteur sera un spéctromètre à 50 bandes spectrales....Et l'obligation de faire un point neutre sur une surface céramique avant de déclencher évidemment !! ;D ;D

Bien sûr, la restitution des couleurs suivra les progrès des capteurs et de leur filtrage.

Tel quel, aujourd'hui, l'étalonnage apporte un plus sensible, même sur D8x0, d'après les retours que je peux en avoir (mais il faut, bien sûr, se donner les moyens de ses ambitions).

restoc

#21
Juin 23, 2016, 22:10:31
Il ne faut pas laisser croire qu'un étalonnage par mire améliore à tous les coups un rendu de capteur  delà de l'espace de la mire ( qui est très réduit) . Il suffit de le vérifier avec des couleurs bien flashies et un éclairage un peu limite spectralement en dehors de la mire. Cà peut tourner vite à la cata. Peu de gens font ces tests.

On a juste le droit de dire : dans l'espace couleur et luminosité de la mire vous pouvez compter améliorer (un peu) et en tous cas standardiser le rendu. Au delà de cet espace çà peut marcher mais  sur les bords de gamut( dynamique max ou déséquilibrée sur les 3 composantes au sens capteur)  ou ce qui revient au même dans ce cas sur des couleurs très extrêmes...bon courage.

Ne pas oublier que c'est le couple mire+qualité de l'éclairage de la mire qui permet d'améliorer. Et que si on a le mauvais goût de calibrer avec du 8000 K  ou 2700 k avec un IRC de 80 çà va faire mal à la tête assez vite par la suite en photo d'intérieur !.

Bref l'étalonnage par mire imprimée n'améliore que le rendu de l'espace contenu dans la mire et un peu au delà si on a un bon éclairage et un bon logiciel.

Et puis réduire le grand gamut d' un capteur à grande dynamique en gamut de papier d'imprimante est un peu étonnant comme démarche  isnt'it? ;D

Verso92

#22
Juin 24, 2016, 07:46:13
Citation de: restoc le Juin 23, 2016, 22:10:31
Ne pas oublier que c'est le couple mire+qualité de l'éclairage de la mire qui permet d'améliorer.

C'est un des points sur lequel j'ai buté, jusqu'à présent : photographier correctement la mire est loin d'être trivial...

Citation de: restoc le Juin 23, 2016, 22:10:31
Et puis réduire le grand gamut d' un capteur à grande dynamique en gamut de papier d'imprimante est un peu étonnant comme démarche  isnt'it? ;D

Sais pas : le but de la photo, pour moi, est d'être imprimée... sans compter que, plutôt que de faire confiance à ce qu'on peut lire à droite à gauche (du genre l'imprimante n'est pas capable de dépasser le sRVB, ou d'autres âneries du même genre), je préfère faire mes propres essais et me rendre compte par moi-même, puisque je dispose du matériel.

Dub

#23
Juin 24, 2016, 07:52:35
Citation de: restoc le Juin 23, 2016, 22:10:31
Il ne faut pas laisser croire qu'un étalonnage par mire améliore à tous les coups un rendu de capteur  delà de l'espace de la mire ( qui est très réduit) . Il suffit de le vérifier avec des couleurs bien flashies et un éclairage un peu limite spectralement en dehors de la mire. Cà peut tourner vite à la cata. Peu de gens font ces tests.

On a juste le droit de dire : dans l'espace couleur et luminosité de la mire vous pouvez compter améliorer (un peu) et en tous cas standardiser le rendu. Au delà de cet espace çà peut marcher mais  sur les bords de gamut( dynamique max ou déséquilibrée sur les 3 composantes au sens capteur)  ou ce qui revient au même dans ce cas sur des couleurs très extrêmes...bon courage.

Ne pas oublier que c'est le couple mire+qualité de l'éclairage de la mire qui permet d'améliorer. Et que si on a le mauvais goût de calibrer avec du 8000 K  ou 2700 k avec un IRC de 80 çà va faire mal à la tête assez vite par la suite en photo d'intérieur !.

Bref l'étalonnage par mire imprimée n'améliore que le rendu de l'espace contenu dans la mire et un peu au delà si on a un bon éclairage et un bon logiciel.

Et puis réduire le grand gamut d' un capteur à grande dynamique en gamut de papier d'imprimante est un peu étonnant comme démarche  isnt'it? ;D


C'est du vécu ???

Tu as déjà essayé et testé ou tu t'autorises à penser ???

Si oui avec quel logiciel et quelle mire et ICC ou DCP ???

Merci

;)

chelmimage

#24
Juin 24, 2016, 12:18:15
Des questions sur le DeltaE:
1 Il permet de calculer la différence de teinte entre l'étalon et le résultat?
2 Il est calculé pour chaque teinte?
3 J'ai cru comprendre que les limites bon/mauvais étaient assez élastiques?
4 En pratique, pour ceux qui ont pratiqué l'étalonnage, quelles valeurs obtenez-vous?

chelmimage

#25
Juin 24, 2016, 13:19:31
Citation de: Verso92 le Juin 24, 2016, 07:46:13
C'est un des points sur lequel j'ai buté, jusqu'à présent : photographier correctement la mire est loin d'être trivial...
Le problème est:
-d'éclairer correctement la mire
-d'exposer correctement avec l'appareil photo
ou les 2?

Verso92

#26
Juin 24, 2016, 13:29:33
Citation de: chelmimage le Juin 24, 2016, 13:19:31
Le problème est:
-d'éclairer correctement la mire
-d'exposer correctement avec l'appareil photo
ou les 2?

Lors de mon dernier essai, il fallait que je cale l'expo de sorte à obtenir 250 environ (par exemple) dans un des patches blancs, tout en ayant les quatre coins de la mire éclairés de façon identique (et en évitant les reflets, la mire étant satinée).

Je n'ai pas réussi à obtenir les trois choses à la fois...

Dub

#27
Juin 24, 2016, 14:32:13
Citation de: Verso92 le Juin 24, 2016, 13:29:33
Lors de mon dernier essai, il fallait que je cale l'expo de sorte à obtenir 250 environ (par exemple) dans un des patches blancs, tout en ayant les quatre coins de la mire éclairés de façon identique (et en évitant les reflets, la mire étant satinée).

Je n'ai pas réussi à obtenir les trois choses à la fois...

Fabrice, cela a marché avec le flash intégré de mon SD1m, tu devrais y arriver !!!

Je me suis fait un "studio" en "enfermant" la mire entre des sacs photos noirs, des tee-shirts noirs et un manteau noir ...  :D :D :D

;)

Verso92

#28
Juin 24, 2016, 17:30:12
Citation de: Dub le Juin 24, 2016, 14:32:13
Fabrice, cela a marché avec le flash intégré de mon SD1m, tu devrais y arriver !!!

Je me suis fait un "studio" en "enfermant" la mire entre des sacs photos noirs, des tee-shirts noirs et un manteau noir ...  :D :D :D

;)

Je n'ai pas dit mon dernier mot...  ;-)

jaric

#29
Juin 24, 2016, 21:52:16
Citation de: Verso92 le Juin 24, 2016, 13:29:33
Lors de mon dernier essai, il fallait que je cale l'expo de sorte à obtenir 250 environ (par exemple) dans un des patches blancs, tout en ayant les quatre coins de la mire éclairés de façon identique (et en évitant les reflets, la mire étant satinée).

Je n'ai pas réussi à obtenir les trois choses à la fois...

J'ai posé ma mire par terre chez moi, dans un endroit éclairé par le soleil à 45° et pris  une rafale de 5 images en braketing d'exposition. Je n'ai pas eu à refaire ma prise de vue, c'était bon du premier coup.
J'ai refait la même chose avec deux spots halogène (~ 3000K) à 45° et pareil, le premier essai a été le bon.

Il ne faut pas se créer de difficultés là où il n'y en a pas !

restoc

#30
Juin 24, 2016, 22:25:53


Pour ceux qui veulent voir ce que peut sortir un boîtier à grand gamut, il y a des jeux de céramiques colorées ou de peintures industrielles aux couleurs improbables dans la nature, mais dont l'avantage est de se rendre compte si le profil et le logiciel restent  cohérents sur les principaux axes chroma . Si ce n'est pas le cas il faut déjà vérifier avec un autre logiciel car ce n'est pas forcément le profil qui est seul en cause.

Exploiter le gamut large d'un D750 ou d'un D810 est a priori légitime pour ceux qui ont un télé récent à led proche de couvrir Adobe 98.

PS certains boîtiers riches ont un mode Flat. Ne pas s'en priver.
etc.
Que ceux qui ne sentent pas de s'investir suffisamment ne regrettent rien,  on peut faire de très bon rendus très justes sans profils.. et pendant ce temps aller faire d'autres photos.  ;) :D
Dans tous les cas bon courage... :D

Verso92

#31
Juin 24, 2016, 22:34:33
Citation de: jaric le Juin 24, 2016, 21:52:16
J'ai posé ma mire par terre chez moi, dans un endroit éclairé par le soleil à 45° et pris  une rafale de 5 images en braketing d'exposition. Je n'ai pas eu à refaire ma prise de vue, c'était bon du premier coup.
J'ai refait la même chose avec deux spots halogène (~ 3000K) à 45° et pareil, le premier essai a été le bon.

Il ne faut pas se créer de difficultés là où il n'y en a pas !

C'est délicat pour moi de te répondre... j'ai déjà un profil pour mon D700, qui ne me satisfait pas (ce n'est pas une posture).

Depuis quelques temps déjà, j'ai l'occasion d'en discuter avec des potes photographes qui se sont investis sans compter dans ce genre de choses... ils sont beaucoup plus "pointus" que moi dans le domaine (pour certains, c'est leur profession), et la chose qui en ressort en premier, c'est que c'est tout sauf trivial, même pour eux.

gebulon

#32
Juin 29, 2016, 17:59:11
Pour répondre sur la première partie:

A 2
B 2/3
C 3/4

Faire un profil boitier, je n'ai jamais tenté, je pars du raw pour en faire un Jpeg imprimable.
Pour moi ce qui compte le plus c'est de réussir à reproduire au mieux ce que j'ai à l'écran sur le papier.
Vu que tout le PTT se fait sur l'écran, il faut que les choix et corrections effectués soient bien appliqués à l'impression, c'est ce qui prime de mon côté.

D'ailleurs j'ai remarqué que si j'utilise l'aperçu avant impression dans LR avec le profil papier choisis, l'aperçu ne ressemble à rien, ca fait peur !!!
mais au final le tirage est conforme en teinte à l'écran.
Le plus difficile pour moi à ce jour est de bien équilibrer l'expo générale entre un écran lumineux et un papier.

J'utilise depuis longtemps la colormunki photo pour calibrer mes écrans et faire des profils papier, c'est assez simple et efficace, amha.

fred134

#33
Juillet 03, 2016, 21:06:41 Dernière édition: Juillet 03, 2016, 21:13:54 par fred134
Citation de: restoc le Juin 24, 2016, 22:25:53
Pour ceux qui veulent voir ce que peut sortir un boîtier à grand gamut, il y a des jeux de céramiques colorées ou de peintures industrielles aux couleurs improbables dans la nature, mais dont l'avantage est de se rendre compte si le profil et le logiciel restent  cohérents sur les principaux axes chroma . Si ce n'est pas le cas il faut déjà vérifier avec un autre logiciel car ce n'est pas forcément le profil qui est seul en cause.
J'ai des profils "perso" (à base de Colorchecker) que j'utilise dans LR, et trouve le rendu en général significativement meilleur, en lumière du jour, que avec les profils fournis par Adobe.

Il est exact que avec des lumières "extrêmes" (ex : nuages de crépuscule, certaines lumières artificielles, ...) ces profils perso donnent parfois des résultats très bizarres ou désagréables.
Mais pour moi (simple amateur) ce n'est pas un problème, je le sais et reviens à un profil "standard" dans ces cas-là. Les profils fournis par les constructeurs et éditeurs étant visiblement étudiés pour être - relativement - robustes.

jaric

#34
Juillet 08, 2016, 19:04:42
Citation de: fred134 le Juillet 03, 2016, 21:06:41
J'ai des profils "perso" (à base de Colorchecker) que j'utilise dans LR, et trouve le rendu en général significativement meilleur, en lumière du jour, que avec les profils fournis par Adobe.

Il est exact que avec des lumières "extrêmes" (ex : nuages de crépuscule, certaines lumières artificielles, ...) ces profils perso donnent parfois des résultats très bizarres ou désagréables.
Mais pour moi (simple amateur) ce n'est pas un problème, je le sais et reviens à un profil "standard" dans ces cas-là. Les profils fournis par les constructeurs et éditeurs étant visiblement étudiés pour être - relativement - robustes.

Je suis content que quelqu'un exprime le même avis que moi !
Et je suis bien conscient que ces profils personnalisés ne donnent de bon résultats que dans un gamut limité, mais, ô coïncidence, c'est également - à peu de choses près - celui de l'écran et des tirages. En tant qu'amateur, cela me satisfait pleinement et à la limite, je me moque du large gamut du capteur si ne peux pas l'exploiter concrètement.

Et pour obtenir un rendu correct sur certaines lumières artificielles, notamment avec des sources à spectre discontinu, il faut créer des profils particuliers, en sachant que le rendu ne sera jamais excellent. Il y a des éclairage qu'il est impossible d'équilibrer.

cphilphot

#35
Juillet 13, 2016, 18:15:59
Bonjour, A3, B3, C3/4. Avec des profils perso et un traceur.

MBe

#37
Juillet 14, 2016, 18:07:12
Citation de: chelmimage le Juin 24, 2016, 12:18:15
Des questions sur le DeltaE:
1 Il permet de calculer la différence de teinte entre l'étalon et le résultat?
2 Il est calculé pour chaque teinte?
3 J'ai cru comprendre que les limites bon/mauvais étaient assez élastiques?
4 En pratique, pour ceux qui ont pratiqué l'étalonnage, quelles valeurs obtenez-vous?

1 Il permet de calculer la différence de teinte entre l'étalon et le résultat? Oui (la formule de calcul ==> http://www.brucelindbloom.com/ (Delta E (CIE 2000))
2 Il est calculé pour chaque teinte? Oui
3 J'ai cru comprendre que les limites bon/mauvais étaient assez élastiques? pas vraiment (la vision cognitive ( oeil + cerveau) ne distingue pas un écart < à 2/3 Delta E Cie 2000)
4 En pratique, pour ceux qui ont pratiqué l'étalonnage, quelles valeurs obtenez-vous? en Delta E Cie 2000, variation de 1 à 5, le résultat est dépendant de la mire (colorant, pigment...), de l'illuminant , de la qualité de l'exposition comme il est mentionné par plusieurs intervenants.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur