Nouvel appareil Hasselblad

[Edouard de Blay]

Je vois pas le rendu grand format ici, au dela de la pboto elle meme dont je ne discuterais pas la beaute...c,est flou, y a pas de profondeur...d'ou un rendu gf visible ?/quote]

ayant deja fait ce genre de portrait+cadrage avec ma 8x10, on n'obtient pas ce résultat avec un 24x36.
Pour ce qui est du flou-profondeur, c'est du paolo , on aime ou pas Perso,j'ai un de ses livres dans lequel,le portrait est completement flou,ici, ca serait descendu en flèche.
c'est comme sarah moon, ,faut aimer les flous.

Ps, paolo roversi a dit " je travaille en lumière continue parce que cela créé du flou et le flou ,c'est la vie"  .

[JmarcS]

Moi aussi j'aime le flou en photo, c'est pas le pb d'aimer ou pas la photo, le pb est de montrer une image qui permet aux gens de comprendre le rendu GF, les photos de JMK qu'il nous montre de temps en temps par exemple, sont explicites.

Les photos dans la galerie largesens sont moches mais elles sont juste là pour montrer une technologie qui se développe...

[Olivier Chauvignat]

Je vois pas le rendu grand format ici, au dela de la pboto elle meme dont je ne discuterais pas la beaute...c,est flou, y a pas de profondeur...d'ou un rendu gf visible ?

As-tu seulement le moindre idée de quoi et de qui tu parles ?

[yoda]

Je vois pas le rendu grand format ici, au dela de la pboto elle meme dont je ne discuterais pas la beaute...c,est flou, y a pas de profondeur...d'ou un rendu gf visible ?

pas vraiment fan non plus...mais pas pour les même raisons 

[egtegt²]

As-tu seulement le moindre idée de quoi et de qui tu parles ?

Moi non plus visiblement  Je suppose à ton ton que c'est une célébrité, mais je ne connais pas cette photo. C'est grave ? 

Par contre le qui m'indiffère totalement ça pourrait être une photo de Léonard de Vinci que je m'en contrefoutrais. Soit la photo me touche, soit elle ne me touche pas. L'auteur a un seul intérêt pour moi, c'est de pouvoir éventuellement en trouver d'autres de lui.

Franchement, je ne suis pas fan à priori, mais ça ne veut pas dire grand chose, je ne pense pas que ce type de photographie peut s'appréhender au premier coup d'œil ni qu'une seule photo isolée soit très significative.

Par contre, je suis également un peu dubitatif sur le fait qu'il y ait un rendu grand format visible sur cette photo.

Mais ça n'est pas très grave, le format est un des moyens à la disponibilité des photographes, ça n'a jamais été ce qui faisait qu'une photo était une bonne photo ou pas. C'est ce qu'on en fait qui fait la différence.

[JmarcS]

L'art de se prendre la tête sur un non-sujet

[qwertyuiop]

quelle merde ce dernier portrait n&b posté  !  et bien sur aucun rendu grand format visible la dessus

... pas la peine de se prendre la tete effectivement , et surtout pas la peine d'ajouter le flou c'est la vie pour faire passer le suppositoire GF

[jmk]

quelle merde ce dernier portrait n&b posté  !  et bien sur aucun rendu grand format visible la dessus

... pas la peine de se prendre la tete effectivement , et surtout pas la peine d'ajouter le flou c'est la vie pour faire passer le suppositoire GF

C'est une blague ? 

[qwertyuiop]

 

C'est une blague ?  

je te retourne la question , maintenant si toi tu vois  ce qui est invisible achètes une boule de cristal et tu va te faire du blé

[jmk]

:-Xje te retourne la question , maintenant si toi tu vois  ce qui est invisible achètes une boule de cristal et tu va te faire du blé

Je te croise sur différents fils, tu as une certaine arrogance assez systématique

Achète-toi des yeux et une culture photo 

[qwertyuiop]

tiens ! Sally Mann ... pour la culture et les yeux, t'arrives a voir le fossé entre les deux ?

[jmk]

tiens ! Sally Mann ... pour la culture et les yeux, t'arrives a voir le fossé entre les deux ?

[JmarcS]

Sur la dernière photo de Sally Man le rendu GF est visible et j'adore perso. Ce serait ce genre de photo en numérique qu'il me plairait de faire (j'ai vu de photo de mode magnifique en plan large du même genre).

Sur la photo d'Olivier nettement moins et le flou n'arrange rien (et en plus je la trouve moche... mais ça on s'en fou).

nettement moins ne veut pas dire pas du tout, bien sur qu'on voit que c'est fait en GF aussi !

Encore une fois, un non-sujet qui part juste d'un rappelle d'info de ma part; à savoir l'entreprise Californien qui développe des GF numériques... ce que je trouve bien sympathique et prometteur pour l'avenir.

PS : JMK tu sais très bien de quoi on te parle (les 3 ou 4 personnes qui ont post) puisqu'on t'a félicité dans le passé sur le rendu de quelques images que tu as produites en GF donc je comprends pas ta position.

[Philippe Leroy]

Je vois pas le rendu grand format ici, au dela de la pboto elle meme dont je ne discuterais pas la beaute...c,est flou, y a pas de profondeur...d'ou un rendu gf visible ?

En même temps la photo qu'a poster Olivier n'est pas le reflet de la réalité. Cette photo (au moins les yeux) est nette dans la vraie vie....avant de passer à la moulinette de compression internet 

A mon avis si tu voyais un vrai tirage d'expo tu changerais d'avis.

D'ailleurs, juger une image GF via une vignette sur un forum tient juste de la rigolade.

[Olivier Chauvignat]

Amis de la beauferie, du bidochonage et de l'inculture bonsoir.

Et sinon, uniquement  pour ceux que ca intéresse : https://www.pinterest.fr/search/pins/?rs=ac&len=2&q=paolo%20roversi&eq=paolo%20roversi&etslf=NaN&term_meta[]=paolo%7Cautocomplete%7Cundefined&term_meta[]=roversi%7Cautocomplete%7Cundefined

Philippe Leroy, non la photo est bien floue (ce qui est l'un des manières qu'a Paolo Roversi d'utiliser sa chambre). Le problème ici n'est pas la photo, mais plutôt le vide interstellaire culturel de certains qui la regardent

[qwertyuiop]

mais plutôt le vide interstellaire culturel de certains qui la regardent

Mon pauvre  ami si au moins tu savais ce que c'est une culture étendue , ouverte ... mais a quoi bon !

[qwertyuiop]

Sur la dernière photo de Sally Man le rendu GF est visible et j'adore perso.

Et surtout elle sait faire des photos en plus de son talent , c'est pas de ces guignols qui utilisent le GF ou le MF pour se donner un genre et qui reniflent le cul des Bokeh au pixel près

[Olivier Chauvignat]

Mon pauvre  ami si au moins tu savais ce que c'est une culture étendue , ouverte ... mais a quoi bon !

On se connait trouduc ?
Tu crois que c'est en ouvrant ton putain de grand claque-merde planqué derrière ton anonymat que tu vas impressionner qui que ce soit ?

Ferme ta gueule, loser...

[Olivier Chauvignat]

Autres maitres utilisant la chambre (entre autres formats)

Sarah Moon : https://www.pinterest.fr/search/pins/?q=sarah%20moon&rs=typed&term_meta[]=sarah%7Ctyped&term_meta[]=moon%7Ctyped
Lilian Bassmann : https://www.pinterest.fr/search/pins/?q=lilian%20bassmann&rs=typed&term_meta[]=lilian%7Ctyped&term_meta[]=bassmann%7Ctyped

Et je remets donc Paolo Roversi : https://www.pinterest.fr/search/pins/?q=paolo%20roversi&rs=typed&term_meta[]=paolo%7Ctyped&term_meta[]=roversi%7Ctyped

En paysage :

Léonard Missonne : https://www.pinterest.fr/search/pins/?q=l%C3%A9onard%20missonne&rs=typed&term_meta[]=l%C3%A9onard%7Ctyped&term_meta[]=missonne%7Ctyped
Et bien sur, Ansel Adams : https://www.pinterest.fr/search/pins/?q=Ansel%20Adams&rs=typed&term_meta[]=Ansel%7Ctyped&term_meta[]=Adams%7Ctyped

Les liens semblent incomplets, mais ils fonctionnent

[JmarcS]

En même temps la photo qu'a poster Olivier n'est pas le reflet de la réalité. Cette photo (au moins les yeux) est nette dans la vraie vie....avant de passer à la moulinette de compression internet  

A mon avis si tu voyais un vrai tirage d'expo tu changerais d'avis.

D'ailleurs, juger une image GF via une vignette sur un forum tient juste de la rigolade.

Possible et d'ailleurs dans mon deuxième post, j'ai corrigé en disant qu'on voyait bien un rendu GF quand même... mais que ce n'était certainement pas la bonne image à mettre sur un forum, surtout d'un formateur, pour expliquer aux gens le rendu d'un GF. Il y a des images plus simple et plus explicites pour illustrer ça comme celle donné par quertyuiop.

Après Olivier pique ça crise car il adore Paolo Roversi, c'est son droit, n'empêche que je trouve cette photo moche, na na na !

Pourquoi faut il que les gens s'insultent sur des sujets ridicules, faut vous détendre les gens.

Celle là aurait sans doute mis tout le monde d'accord de Paolo Roversi...

https://www.pinterest.fr/pin/169377635963172006/

[egtegt²]

On se connait trouduc ?
Tu crois que c'est en ouvrant ton putain de grand claque-merde planqué derrière ton anonymat que tu vas impressionner qui que ce soit ?

Ferme ta gueule, loser...

Et je peux savoir à quoi ça t'avance de l'insulter ? Sur plus d'un forum, tu serais immédiatement banni par la modération pour bien moins que ça.

Et accessoirement, tu n'es pas la référence universelle de la culture photographique. Ça n'est pas parce que tu fais de la formation et que tu as publié dans 2 magazines que ça te donne plus d'autorité, ou de droit.

Pour ce qui est de l'anonymat, t'est-il venu à l'idée que ça pouvait également être là simplement par discrétion et pas par lâcheté ?

[Olivier Chauvignat]

Possible et d'ailleurs dans mon deuxième post, j'ai corrigé en disant qu'on voyait bien un rendu GF quand même... mais que ce n'était certainement pas la bonne image à mettre sur un forum, surtout d'un formateur, pour expliquer aux gens le rendu d'un GF. Il y a des images plus simple et plus explicites pour illustrer ça comme celle donné par quertyuiop.

Lorsqu'on a une certaine culture, on voit des le premier coup d'œil. C'est al responsabilité de chacun de s'instruire

Après Olivier pique ça crise car il adore Paolo Roversi, c'est son droit, n'empêche que je trouve cette photo moche, na na na !

Je ne pique aucune crise, j'ai juste sorti la batte à troll

Celle là aurait sans doute mis tout le monde d'accord de Paolo Roversi...

https://www.pinterest.fr/pin/169377635963172006/

pas plus que l'autre lorsque connait le rendu GF a grande ouverture, dé-focusé et a vitesse lente. Encore une fois il s'agit juste d'une question de culture.

[Olivier Chauvignat]

Et je peux savoir à quoi ça t'avance de l'insulter ? Sur plus d'un forum, tu serais immédiatement banni par la modération pour bien moins que ça.

Et accessoirement, tu n'es pas la référence universelle de la culture photographique. Ça n'est pas parce que tu fais de la formation et que tu as publié dans 2 magazines que ça te donne plus d'autorité, ou de droit.

Pour ce qui est de l'anonymat, t'est-il venu à l'idée que ça pouvait également être là simplement par discrétion et pas par lâcheté ?

Schizophrène ?
Je m'adresse a quelqu'un et c'est son autre partie qui me répond ?

Mon intervention batte a troll sera virée par la modération (désolé les modérateurs). Mais elle aura eu le mérite de remettre qques pendules à l'heure.

Je n'ai jamais dit que "jetais la référence" (l'as tu lu quelque part ?) mais que j'avais à faire a des beaufs. Mais je vois que tu ne manques pas d'arguments culturels

[Olivier Chauvignat]

Toujours et uniquement pour ceux que ca intéresse : le flou chez Sarah Moon



une autre de Roversi (Natalia Vodianova pour une campagne beauté)



Lilian Bassmann

[esox_13]

C'est sûr que si on limite la notion de bonne photo à la reproduction hypothétique de ce que les yeux "voient", on ne peut pas apprécier ce qui tend à montrer un ressenti ou une impression.