Aide, lenteur et utilisation intensive processeur par LR

[THG]

On verra si le correctif intervient aussi au niveau du pinceau et du mode plein-écran, mais je reste sceptique vu que le fichier config.lua ne semble pas améliorer les choses sur ce point précis.

[Bélisaire]

Et, pour info, lorsque vous zoomez dans l'image, les calculs pour afficher les corrections en temps réel ne se font évidemment que sur la partie visible de l'image. Si vous la décalez, Lr refait tous les calculs nécessaires.

Difficile de ne pas s'en rendre compte... 

[babelkot]

Bonsoir,
ben voilà,j'ai créé un nouveau catalogue dans LR 6.6, ne contenant que les NEF de mon Nikon D500..environs 2500.Tout est d'une fluidité a n'y rien comprendre.
L'importation se fait rapidement.L'outil suppression des défauts et le pinceau même avec une taille de 50(sans intérêt,mais juste pour tester)glissent et répondent sans à-coups.Je n'ai corrigé aucun réglage et depuis 2 jours c'est le bonheur.J'espère qu'en gonflant mon catalogue ne va pas me remettre le moral à zéro.Les spécialistes pourront sans doute me répondre...

[Chauvin]

Bonjour à tous ,
cela ne va sans doute pas apporter de réponse à ceux qui ont des problèmes avec la dernière maj , mais personnellement je ne rencontre aucun soucis...
je précise que j'utilise LR quotidiennement en traitant des centaines de photos par semaine.
j'utilise 2 catalogues , un pour les traitements en cours et un autre 'consolidé' pour les recherches éventuelles (les 2 sur ssd externe).
pour info la config de mon PC qui me donne satisfaction de puis 4 ans déjà.
Bonne journée à tous.

Version de Lightroom : CC 2015.6 [ 1078672 ]
Licence: Creative Cloud
Système d'exploitation : Windows 10
Version : 10.0
Architecture de l'application : x64
Architecture du système : x64
Nombre de processeurs logiques: 4
Vitesse du processeur : 3,3 Ghz
Mémoire intégrée : 16359,0 Mo
Mémoire réelle disponible pour Lightroom : 16359,0 Mo
Mémoire réelle utilisée par Lightroom : 916,8 Mo (5,6%)
Mémoire virtuelle utilisée par Lightroom : 881,2 Mo
Taille de la mémoire cache : 698,8 Mo
Nombre maximal de liens utilisé par Camera Raw  : 4
Optimisation SIMD de Camera Raw : SSE2,AVX
Paramètre PPP du système : 96 PPP
Composition sur le Bureau activée: Oui
Affichages : 1) 1920x1080
Types d'entrée: Tactile multipoint : Non, Tactile intégré : Non, Plume intégrée : Non, Tactile externe : Non, Plume externe : Non, Clavier : Non

Informations relatives au processeur graphique :
AMD Radeon HD 6800 Series

[daniel 14]

Bonjour à tous
Depuis environ 1 mois je rencontre des lenteurs en mode développement
je me demande si ce n'est pas depuis la dernière mise à jour 6.6 ?
Les symptôme sont les suivants: à l'ouverture de la première image tout va bien, je peu zoomer et dezoomer et c'est tres rapide. après 5 ou 6 images il y a un ralentissement très net et les réglages demandent plusieurs secondes avant d'être pris en compte.
Ma configuration est la suivante: iMac Mi2011 avec core I5 a 2,7 GH - 12 Go de RAM - système et stockage sur SSD 480 Go (libre 270 Go )- carte graphique AMD Radeon HD 6770M 512 Mo - et je suis sous El Capitan 10.11.5
mais durant ce temps j'ai vérifié les paramètres de configuration ligtroom sur un MBP que j'utilise également (début 2011-i5 2 cores à 2,3 GHz- 16 Go de ram-même OS et même version de ligtroom - DD de 320 Go avec 140 Go de libre) ,et qui n'as pas de ralentissement. la seule différence que j'ai trouvé dans les paramètres de lightroom concerne la gestion des fichiers et notamment les paramètres de la mémoire cache vidéo. Sur le MBP la case est cochée et la taille maximale est à 3 Go. J'ai fait le même parametrage sur l'i-Mac et le résultat était meilleur. Puis j'ai augmenté progressivement la taille du cache jusque 20 Go. j'ai retrouvé avec ces paramètres une fluidité que je pense identique a celle d'il y a un mois.
Pensez vous que ces réglages puissent être améliorés et que ces réglages soient bon ?

[THG]

Comme je l'ai dit il y a quelques posts, le doigt a été mis sur la source du ralentissement du module Développement, et un correctif sera très bientôt disponible. Il corrigera également les problèmes de concordance des couleurs à l'impression sur Mac.

[Samoreen]

On verra si le correctif intervient aussi au niveau du pinceau et du mode plein-écran, mais je reste sceptique vu que le fichier config.lua ne semble pas améliorer les choses sur ce point précis.

[Copié depuis un autre fil où j'étais hors sujet]

Après la 2015.6.1, donc...

Eh bien, c'est assez confus...

1. Globalement, le pinceau fonctionne mieux et de manière plus fluide avec cette mise à jour...

2. ... sauf sur une image où le masquage est particulièrement lourd. Là, j'ai exactement les mêmes problèmes qu'avant la 2015.6.1 .

3. mais je viens de me rendre compte de quelque chose qui pour moi est nouveau (probablement pas pour la 2015.6.1 mais pour la 2015.6 - détrompez moi éventuellement). J'utilise Lightroom Mobile et je garde toujours la synchro active (pas en mode pause). Ça ne m'a jamais gêné car j'avais compris que la synchro se suspendait automatiquement quand l'utilisateur était actif. Je viens de constater que maintenant, la synchro continue même si je suis en train de travailler sur une image. Je pars d'une situation où tout est à jour et donc la synchro inactive. Je passe sur mon image au masque un peu sévère, je commence à faire des modifs et que vois-je en haut à gauche ? La notification de synchro en cours sur 1 fichier (celui que je traite). Évidemment, vu que LR est déjà en train de patiner sur mon masque, ça n'arrange pas du tout les choses.  Si je redémarre l'édition en prenant soin de mettre la synchro mobile en pause, ça se passe beaucoup, beaucoup mieux.

Voilà. Donc, je ne sais pas conclure. Trop de paramètres qui bougent en même temps. Pour moi, ce problème avec la synchro est nouveau. Je n'y avais pas porté attention jusque là mais en tous cas, ça ne m'a jamais gêné de l'avoir ON en permanence même si bien sûr, c'est plus logique de la mettre en pause quand on travaille sur un lot d'images synchronisées - ce que je ferai donc maintenant systématiquement).

[Samoreen]

Je passe sur mon image au masque un peu sévère, je commence à faire des modifs et que vois-je en haut à gauche ? La notification de synchro en cours sur 1 fichier (celui que je traite). Évidemment, vu que LR est déjà en train de patiner sur mon masque, ça n'arrange pas du tout les choses.  Si je redémarre l'édition en prenant soin de mettre la synchro mobile en pause, ça se passe beaucoup, beaucoup mieux.

Je dois toutefois reconnaître que l'impact de la synchro sur la CPU n'est pas énorme. Ça ne justifie pas en soi une activité à 99%. Plus ça va, moins je comprends. Il faudrait que je passe à la vitesse supérieure en termes de débogage mais sans le code source, c'est en assembleur. Beaucoup trop chronophage.

[jb57]

Bonjour,

Je viens de tomber sur un article concernant l'activation du GPU dans Lightroom et les settings.

Donc, comme beaucoup, j'ai mon GPU actif dans Lightroom, et je trouve qu'il n'y a pas une formidable fluidité!!

Attention: Pour les cartes NVIDIA, il faut aller dans le panneau configuration de la carte (driver). Gérer les paramètres 3D, sélectionner dans la liste déroulante le programme Lightroom, et enfin, activer "vsync et triple buffer".

La différence est notoire.

A bientôt

[OuiOuiPhoto]

Donc, comme beaucoup, j'ai mon GPU actif dans Lightroom, et je trouve qu'il n'y a pas une formidable fluidité!!

Moi c'est moins fluide avec. Donc je l'ai désactivé

[jb57]

Ouioui

Essayez la manip que j'ai signalé

[Comtois91]

Ouioui
Essayez la manip que j'ai signalé

Je viens d'essayer avec une carte nvidia gtx970 et ça n'a rien donné. C'est toujours plus fluide avec la carte désactivée.

[jb57]

Moi j'ai une gtx580.

La fluidité est manifeste lorsque l'on utilise le pinceau, le dégradé radiale ou circulaire, et pour le ré-affichage de l'image corrigée.

Encore une fois, il faut mettre "vsync sur activé et triple buffer sur on"

[Samoreen]

Je viens d'essayer avec une carte nvidia gtx970 et ça n'a rien donné. C'est toujours plus fluide avec la carte désactivée.

Idem. Je ne vois pas très bien en quoi un réglage relatif au 3D qui optimise l'affichage des frames en vidéo ou dans les jeux peut améliorer l'affichage 2D dans un logiciel photo. Il suffit de lire les commentaires affichés pour chaque réglage pour voir que ça ne concerne en rien la photo. Mais bon, je ne demande qu'à être convaincu. On pourrait avoir un lien sur l'article mentionné plus haut ?

[OuiOuiPhoto]

Essayez la manip que j'ai signalé

pas possible. Je suis en AMD

[jb57]

Et voilà le lien : https://www.reddit.com/r/photography/comments/3vlon4/i_found_a_lightroom_graphics_card_fix/

[Samoreen]

Et voilà le lien : https://www.reddit.com/r/photography/comments/3vlon4/i_found_a_lightroom_graphics_card_fix/

Merci. Mais je ne comprends toujours pas comment le buffering des frames peut interférer dans l'affichage de Lightroom vu qu'il n'y a aucune animation et donc ni de frames, ni de besoin de les synchroniser avec la fréquence de rafraîchissement de l'écran. En tous cas, aucun effet sur ma Quadro K620.

[OuiOuiPhoto]

Alors j'ai trouvé ou ca se règle sur AMD. Ca ne change rien. La brosse suppression des défaut est pas fluide avec l'acceleration

[jb57]

moi j'ai fait l'essai, et cela est bien mieux chez moi.

J'ai un core i7 2600k 8 gb de ram et une carte mère Asus, rien de bien spécial.

Voyons si pour d'autres intervenants cela change?

[THG]

Le problème du GPU, c'est toujours un "trade-off". Il y a toujours un "dialogue" CPU-GPU qui impacte les performances, notamment si la config n'est pas "musclée". Et, donc, si la fluidité n'est pas bonne, mieux vaut la désactiver.

D'autre part, cette accélération GPU a été introduite surtout pour les utilisateurs d'écrans 4K et 5K. Pour les autres, la différence est minime.

Sur mon vieil iMac, j'en tire profit, mais il a fallu que j'installe un "hack" pour retrouver l'accélération GPU qui m'a été enlevée à la version 6.4, ma carte graphique rentrant dans la longue série blacklistée en ce qui concerne les Mac.

Les utilisateurs de PC sont plus chanceux car ils peuvent mettre à jour les pilotes, et même les installer en bêta ou carrément changer de carte, ce qui n'est pas possible chez la pomme.

[jb57]

Oui c'est possible que ma machine soit très bien optimisée cpu-gpu. Regardez cette video!! http://www.nvidia.com/object/adobe-lightroom-cc.html

Cordialement

[OuiOuiPhoto]

Oui c'est possible que ma machine soit très bien optimisée cpu-gpu. Regardez cette video!! http://www.nvidia.com/object/adobe-lightroom-cc.html

sur la partie CPU je ne sais pas ce qu'ils on mis comme config mais c'est pas du très puissant. Perso avec l'accélération graphique en route je déplace aussi plus rapidement le filtre dégradé ou radial mais c'est sur la suppression des défaut que la ca rame

[Samoreen]

Perso avec l'accélération graphique en route je déplace aussi plus rapidement le filtre dégradé ou radial mais c'est sur la suppression des défaut que la ca rame

Idem. Et c'est logique, sinon normal. Le filtre dégradé ou radial se décrit de manière extrêmement concise et il y a très peu de données à interpréter et à stocker. Pour les autres corrections, et notamment le pinceau, c'est beaucoup plus lourd et complexe. Voir ce message.

Je reste toujours très dubitatif sur le choix de la méthode d'enregistrement et de stockage de la description du masque. C'est incroyablement grossier, algorithmiquement parlant, voire primitif. Mathématiquement, décrire une surface en stockant l'ensemble de ses points est quand même assez absurde alors qu'il suffit de décrire le contour. Vu qu'Adobe maîtrise déjà le vectoriel, voire les fractales dans d'autres logiciels, on peut se demander si les développeurs de LR et de PS déjeunent à la même cantine. Parfois, je me demande s'ils habitent le même pays.

Je vais me répéter mais il y a des gens qui ont pensé la même problématique de manière beaucoup plus fine et subtile: dans C1 ou mieux, dans LightZone (malheureusement moribond). Je ne comprends pas pourquoi les concepteurs de LR ne se décident pas à revoir ça.

[OuiOuiPhoto]

Idem. Et c'est logique, sinon normal.

Une fonction qui doit permettre d'aller plus vite doit permettre d'aller plus vite tout le temps. Donc pour moi ce n'est pas normal. Les contraintes techniques sont la pour être levées. Donc pour moi l'accélération graphique est juste pas assez aboutie dans LR. C'est comme la fonction Panorama. Ca va dans le bon sens mais c'est encore perfectible

[Christophe Mely]

[...] Je ne comprends pas pourquoi les concepteurs de LR ne se décident pas à revoir ça.

...je pense que c'est parce qu'il n'y en a plus...ils les ont tous virés depuis la version 5, ils n'ont gardés que les actionnaires