Fuji X-T2 : le meilleur APS-C du moment

[Verso92]

D'après vous, en étant objectif ( pour ma part je ne suis pas marié avec une marque )est ce que le combo X-T2 avec le 100-400 serait « équivalent » à mon matériel ?

Non : Le 100-400 est un "équivalent 150-600" monté sur le Fuji, déjà...

Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Envoyé de mon PC en utilisant Firefox

[Nando89]

Donc sa serait une erreur,même si je pense a ma santé quand je pose cette question

[Verso92]

Donc sa serait une erreur,même si je pense a ma santé quand je pose cette question

Là, toi seul peut le savoir : d'un côté un 24x36 "pro" (rendu d'image, PdC, hauts ISO, AF de course, etc) et de l'autre un APS-C d'une gamme complètement différente.


Tu avais certainement de bonnes raisons de choisir le D4, à l'époque (qu'on ne connait pas...).

[Nando89]

A l'époque j'avais un dos d'acier et une épaule en béton...bon j'exagère j'avoue
Plus sérieusement j'ai une hernie discale qui par moment me couche et je viens de me faire opérer d'une épaule en février
Je suis absolument content de mon D4 et de mon 200-500 mais je réalise que mon physique en a pris un coup et je n'es que 38 balais...
Travaillant dans le milieu hospitalier je vois bien les gens se dire on verra plus tard et au final c'est pire..donc je me pose la question 

[chbib]

J'utilise encore un Nikon D4s et pour l'AF, c'est assez proche d'un X-T2. Normal, il y a quand même quelques années d'écart entre les 2.
Si tu veux un meilleur AF (et à toi de nous préciser ce que tu attends précisément de ton AF pour de l'animalier, ça peut être très variable), ça peut être intéressant d'aller vers un X-T2 ou pas.
Pour l'AF du X-T2, le suivi en AF-C, bien paramètré est bon à très bon. Les derniers Reflex sortis ont repris un peu d'avance sur ce point. Pour l'AF-S en faible lumière, depuis le X-T2, c'est plutôt très bon et meilleur que le D4s en pratique.
Concernant l'objectif, c'est à toi de voir. Hormis le 100-400, il n'y a rien pour de l'animalier. En restant sur un reflex (canikon), tu auras plus de choix sur les objectifs, surtout si tu veux trouver des objectifs un peu plus ouverts à longue focale.
Globalement, pour de l'animalier régulier, je ne conseillerais pas Fuji juste à cause de ce manque d'objectifs. Si tu fais vraiment beaucoup d'animalier, tu te trouveras forcément limité un jour par le 100-400 (luminosité principalement) et là, vu que le futur 200 f:2 est annoncé avec un prix stratosphérique, pas de solution.
Pour le reste, le X-T2 est super et sans doute au-dessus de ton D4 dans bien des domaines. Même sa montée en ISO est très bonne (il y a eu de sacré progrès sur les APS-C depuis la sortie du D4).

[jbpfrance]

Je parle "poids" en ce moment sur différents fils. Je suis encore valide, mais je constate que le "100-400" ne me sert que dans quelques cas particuliers (en mariage, c'est assez spectaculaire, etc comme j'en ai pas mal ces derniers temps...)
Mais pour le tourisme, je le laisse au placard et fais l'impasse sur la "photo du siècle" 
Alors oui, on peut le prendre tout de même, et le laisser dans le sac à dos, en prenant le boîtier et un fixe (ou un autre petit zoom) en bandoulière. Là, c'est encore assez confortable. Sinon, tout dans le sac à dos, çà m'est encore assez lourd.

Si on ne prend que le 100-400 dans un but animalier, là bien sûr, çà va. On peut ne prendre que çà... (en principe)

Quant à la qualité, je tire sur papier en A3+ sans problème (et ce n'est que le... X-T1)

[chbib]

Je n'ai pas parlé poids car Nando89 sait très bien estimer ce qui lui convient en poids.

En revanche, uniquement pour de l'animalier, un X-T2 et Fuji en général n'est peut-être pas la bonne solution : j'utilise à 90% du temps du Fuji et je sais pourquoi. Et au boulot, je reprends de temps en temps le D4s ou le 1Dmk3 pour des utilisations précises ou la différence avec Fuji pourra éventuellement se voir (et encore) mais surtout parce que je serai certain de réussir la photo (d'un point de vue technique).

[Verso92]

Pour le reste, le X-T2 est super et sans doute au-dessus de ton D4 dans bien des domaines. Même sa montée en ISO est très bonne (il y a eu de sacré progrès sur les APS-C depuis la sortie du D4).

Impressionnant.

[chbib]

Impressionnant.

Surtout logique : le D4s à déjà 4 ans. Il faudrait comparer avec son successeur mais je ne l'ai pas.

[Nando89]

Je fais 70% d'animalier le reste entre la macro et le paysage
Pour le poids j'avais déjà revendu un 300mm 2,8 et même avec un 200-500 ,le poids du sac ,le trépied avec la rotule pendulaire (manfrotto 055xpro et 393)
La prise en main ,l'AF,la nervosité ,la monté en iso et la robustesse de mon D4 me plaise énormément...
Encore un dilemme ...
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Nando89]

Je fais 70% d'animalier le reste entre la macro et le paysage
Pour le poids j'avais déjà revendu un 300mm 2,8 et même avec un 200-500 ,le poids du sac ,le trépied avec la rotule pendulaire (manfrotto 055xpro et 393)
La prise en main ,l'AF,la nervosité ,la monté en iso et la robustesse de mon D4 me plaise énormément...
Encore un dilemme ...

[jbpfrance]

En tous cas, je ne revendrais pas mon matériel avant d'avoir acheté l'autre (on peut aussi emprunter).
Le matériel, çà se revend, mais racheter le matériel qu'on a revendu parce que finalement, le nouveau ne convient pas... c'est pire que tout !

[Verso92]

Surtout logique : le D4s à déjà 4 ans. Il faudrait comparer avec son successeur mais je ne l'ai pas.

Ah, OK... merci pour le cours de logique !

;-)

[philippep07]

Ah, OK... merci pour le cours de logique !

;-)

Chbib à écrit qu'il possédait un D4S , ainsi qu'un XT2. Je pars du principe qu'il n'est pas malhonnête, et par consequent je préfère lire son avis que tes petites  moqueries qui n''apportent rien. J'attends tes arguments techniques et objectifs.

[Verso92]

Chbib à écrit qu'il possédait un D4S , ainsi qu'un XT2. Je pars du principe qu'il n'est pas malhonnête, et par consequent je préfère lire son avis que tes petites  moqueries qui n''apportent rien. J'attends tes arguments techniques et objectifs.

Tu sais, l'intérêt d'un forum comme celui-ci, c'est que tu peux partager des images (tu peux même les montrer aujourd'hui en pleine définition).

Tu peux aussi partager des RAW.

En cherchant un peu, tu pourras trouver pas mal d'exemples d'images réalisées au D4s (ou au Df, c'est ~pareil) et les comparer aux APS-C les plus récents et te faire ton propre avis.


(mais je dis ça, je dis rien, hein...)

[Ergodea]

cette base de données donne déjà une bonne idée sur la qualité d'image...

après reste à voir pour l'af et des performances de l'objectif

https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[jbpfrance]

Y a aussi çà:

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d4s/6

En définition, le X-T2 est au-dessus à mon avis, mais en rafale, il faut le grip pour le X-T2 pour concurrencer.

[Nando89]

Pas de prise de tête ,Je demande des avis mais il faut aussi faire ses recherches de son côté.Moi ce qui m'embête c'est le fait qu'il n'y ai qu'un seul objectif qui s'adapte a la photo animalière.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[philippep07]

Tu sais, l'intérêt d'un forum comme celui-ci, c'est que tu peux partager des images (tu peux même les montrer aujourd'hui en pleine définition).
Tu peux aussi partager des RAW.
En cherchant un peu, tu pourras trouver pas mal d'exemples d'images réalisées au D4s (ou au Df, c'est ~pareil) et les comparer aux APS-C les plus récents et te faire ton propre avis.
(mais je dis ça, je dis rien, hein...)

Ce n'est pas aussi simple .Des belles photos(, et des moins belles),, il y en a sur tous les fils de chassimages, et pas plus chez les 24x36 que chez les autres.  La différence de qualité d'image est négligeable dans la très grande majorité des situations de PDV, à part peut-être la gestion des couleurs. Dans ce domaine, Fuji est au top, et pas besoin de cropper comme un malade pour que cela se voit. Pour s'orienter vers un système FF , et constater une superiorité, il faut avoir des besoins spécifiques et pointus, comme les photos en très basse lumière, l'animalier,  le sport ( pour la macro, j'ai des doutes). Et dans ces  domaines, c'est sur le pourcentage de photos nettes que ça va se jouer. Je ne pense pas que les intervenants de ce forum bossent pour National Geographic ,pour des revues de sport, ou  pour des magazines de mode. La question est de savoir ce qui convient le mieux à un amateur-expert. Pour ce qui concerne le XT2 monté avec le 100-400, il est parfaitement exploitable en photo d'action et en animalier, et encore plus avec la MAJ version 4 , que j'ai pu installer. Peut être que les gros Canikon font un poil mieux, mais ce sont des enclumes.

[philippep07]

Pas de prise de tête ,Je demande des avis mais il faut aussi faire ses recherches de son côté.Moi ce qui m'embête c'est le fait qu'il n'y ai qu'un seul objectif qui s'adapte a la photo animalière.
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Le 100 400 est très qualitatif , et parfaitement utilisable avec le multiplicateur 1,4. .aprés, il faudrait que tu en essaye un avant de te déterminer, car c'est un investissement conséquent. Si tu veux plus de choix, et si tu veux faire essentiellement de l'animalier sans autre considération,  il vaut mieux rester chez Canikon .Ou avoir les deux systèmes. J
, mais si tu 'as mal au dos, et que c'est un critere important , Fuji sans aucune hesitation

[Nando89]

Le mieux effectivement serait d'en essayer un ,mais là je pense que sa va être aussi compliqué
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[philippep07]

Le mieux effectivement serait d'en essayer un ,mais là je pense que sa va être aussi compliqué
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Lance un appel sur le forum, ou sur fuji-x., pour  trouver un fujiste près  de chez toi! ..si tu es dans le 89, ça fait un peu loin pour faire une sortie (je suis en 07), sinon ça aurait été avec plaisir , je l'ai déjà proposé, cf fil sur le 100-400.

[Nando89]

C'est gentil de ta part
Je vais voir pour faire une demande sur le forum Fuji
J'ai essayé de calculer la revente de mon matériel Nikon D4,200-500,Olympus omd e 5mk2 ,Olympus 12-40 et je pourrais en occasion trouver xt -2 avec grip ,un 10-24,un 60macro et le 100-400
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[matopho]

Le 100 400 est très qualitatif .....

qualitatif : Relatif à la qualité, qui est du domaine de la qualité. (Petit Robert)

Le 100 400 est de qualité ...

Bonne journée

Envoyé depuis Opera sous Windows 10

[philippep07]

qualitatif : Relatif à la qualité, qui est du domaine de la qualité. (Petit Robert)

Le 100 400 est de qualité

..et pinailler, cela relève du pinaillage ?  .