AF-S Nikkor 105 mm f/1,4E ED

Démarré par Mistral75, Juillet 25, 2016, 09:05:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 39
Actions de l'utilisateur

Milasso

#75
Juillet 27, 2016, 10:24:29
Citation de: GAA le Juillet 27, 2016, 09:53:16
à moins que les deux points que tu as entourés qui se lisent visuellement comme une anomalie par rapport aux lignes directrices soient dans le plan de màp, ce qui est effectivement possible en regardant mieux ;)
C'est cela même, et à mon avis ces photos ont été faites pour illustrer cette particularité.

Il y a fort à parier que les premiers utilisateurs vont jouer à fond cette possibilté, d'avoir deux sujets nets de part et dautre de l'image, et tout flou au centre.

C'est un peu l'inverse d'un effet de bascule de l'objectif, et je comprends mieux du coup pourquoi Jean-Claude parlait de bascule à propos du 24-70.

pezzatti

#76
Juillet 27, 2016, 10:33:39
Voici ce qui m'interpelle (marqué en orange) et que je ne parviens pas à comprendre :

pezzatti

#77
Juillet 27, 2016, 10:34:53
notamment par rapport au 200mm f/2 cité plus haut

RTS3

#78
Juillet 27, 2016, 11:06:30
Citation de: GAA le Juillet 27, 2016, 10:17:31
je suis d'accord ça ne dit pas tout
mais ça donne tout de même quelques informations intéressantes

ne plus vouloir lire les MTF c'est ton choix, pas une raison pour balancer non plus des noms d'oiseaux à ceux qui cherchent à en tirer quelques infos
NB j'ai aussi le 58G

Je sais que tu as le 58G  ;)
Mais encore une fois, l'objectif est en train d'être jugé d'après 2 photos et un jeu de courbes, avant que qui ce soit n'ait pu l'explorer un peu sérieusement.
Pour Pezzatti, regarde les courbes du 58G, qui ne sont pas ragoûtantes à première vue, et ça devrait te dire si tu dois te baser là-dessus ou pas... Mon avis est que c'est très insuffisant pour se faire une opinion.
Zeiss avait produit un très bon papier sur les MTF il y a quelques années... avec de superbes contre-exemples pour expliquer la difficulté à interpréter.

Au bout du compte, la seule chose qui importe, c'est si vous avez un coup de foudre ou pas en l'essayant, et est-ce que vous prendrez plaisir à l'utiliser. Le reste...
L'essentiel c'est de... euh...

GAA

#79
Juillet 27, 2016, 11:36:04
Citation de: pezzatti le Juillet 27, 2016, 10:33:39
Voici ce qui m'interpelle (marqué en orange) et que je ne parviens pas à comprendre :

en principe plus les courbes sont superposées moins il y a d'astigmatisme et meilleur est le bokeh (pour RTS3 ce n'est qu'un indice, pas une conclusion ;) )

par rapport aux 200/2 et 58G la différence est assez étonnante
par rapport au 105DC l'écart n'est pas si important et le DC a.... le mécanisme du DC qui a son effet complémentaire sur la qualité du bokeh

pezzatti

#80
Juillet 27, 2016, 11:56:21
Citation de: GAA le Juillet 27, 2016, 11:36:04
en principe plus les courbes sont superposées moins il y a d'astigmatisme et meilleur est le bokeh (pour RTS3 ce n'est qu'un indice, pas une conclusion ;) )

par rapport aux 200/2 et 58G la différence est assez étonnante
par rapport au 105DC l'écart n'est pas si important et le DC a.... le mécanisme du DC qui a son effet complémentaire sur la qualité du bokeh

Merci pour ces explications. Que l'on me comprenne bien, je ne juge pas cet objectif sur cette base comme j'ai pu le lire plus haut, mais ces courbes m'interpellaient et j'aime apprendre  ;)

Milasso

#81
Juillet 27, 2016, 12:02:53
Citation de: 77mm le Juillet 27, 2016, 11:47:24
Sur bases des premières photos j'ai plus l'impression d'être en face d'un super 85mm qu'en face d'une optique à effet comme le 58mm.
Personnellement, je préfère car je n'aime pas du tout le rendu "hamiltonien" du 58mm.

Ce portrait vu sur le site de Nikon Japan correspond mieux à ce que j'attends d'un objectif à portrait.

seba

#82
Juillet 27, 2016, 12:13:07
Citation de: Milasso le Juillet 27, 2016, 10:24:29
C'est cela même, et à mon avis ces photos ont été faites pour illustrer cette particularité.

Il y a fort à parier que les premiers utilisateurs vont jouer à fond cette possibilté, d'avoir deux sujets nets de part et dautre de l'image, et tout flou au centre.

C'est un peu l'inverse d'un effet de bascule de l'objectif, et je comprends mieux du coup pourquoi Jean-Claude parlait de bascule à propos du 24-70.

Je crois qu'il n'y a rien de spécial.
Tout ce qui est net est à la même distance.

Milasso

#83
Juillet 27, 2016, 12:37:10
Citation de: seba le Juillet 27, 2016, 12:13:07
Je crois qu'il n'y a rien de spécial.
Tout ce qui est net est à la même distance.
C'est spécial dans la mesure où beaucoup d'objectifs actuels ont une très forte courbure de champ, surtout à courte distance.
Ce n'est pas le cas de celui-ci, qui semble avoir un champ absolument plat à grande distance, et très peu de courbure de champ à courte distance, mais tout de même un peu car les bords de l'image sur les photos de grilles doivent être un peu en avant du champ de mise au point.

Sur le 58mm par exemple, les bords de l'image à courte distance sont toujours flous, même quand ils sont dans le champ de mise au point, ou en avant de celui-ci.

seba

#84
Juillet 27, 2016, 13:08:14
Citation de: Milasso le Juillet 27, 2016, 12:37:10
C'est spécial dans la mesure où beaucoup d'objectifs actuels ont une très forte courbure de champ, surtout à courte distance.

A vérifier je dirais.
Car sur ce forum pas mal d'objectifs auraient de la courbure de champ dont on ne retrouve aucune trace dans les tests ici ou là.

Mistral75

#85
Juillet 27, 2016, 14:15:50
Citation de: 77mm le Juillet 27, 2016, 12:39:28
(...)

De toute manière, son encombrement et poids de type 14-24 ne destine pas ce 105 à la promenade "innocente"  ;)

Dichotomie de la photographie moderne : d'un côté les utilisateurs de smartphones, de l'autre les haltérophiles fortunés.

GAA

#86
Juillet 27, 2016, 14:41:11
Citation de: Milasso le Juillet 27, 2016, 12:37:10
Ce n'est pas le cas de celui-ci, qui semble avoir un champ absolument plat à grande distance, et très peu de courbure de champ à courte distance, mais tout de même un peu car les bords de l'image sur les photos de grilles doivent être un peu en avant du champ de mise au point.

on dirait effectivement

n'empêche que malgré la tronche de la MTF le bokeh sur les images test n'est pas mal du tout
il s'en sort très bien sur un vrai piège à bokeh, le grillage de biais
la progressivité semble bonne
on ne voit pas les rondelles d'oignons dans les hautes lumières défocalisées (avantage au design sphérique)
il y a un beau modelé sur certaines photos
on voit un peu d'astigmatisme mais ça reste à un niveau très acceptable

évidemment sur des images test publicitaires un fabricant ne va pas se faire hara-kiri

Mistral75

#87
Juillet 27, 2016, 15:37:48
Citation de: GAA le Juillet 27, 2016, 14:41:11
(...)

on ne voit pas les rondelles d'oignons dans les hautes lumières défocalisées (avantage au design sphérique)

(...)

Eh oui !

jaric

#88
Juillet 27, 2016, 15:43:17
Que pourrait bien apporter une lentille asphérique dans un fixe de cette focale ?

Je précise que c'est une vraie question, pas de l'ironie.

GAA

#89
Juillet 27, 2016, 15:51:00 Dernière édition: Juillet 27, 2016, 16:00:21 par GAA
Citation de: jaric le Juillet 27, 2016, 15:43:17
Que pourrait bien apporter une lentille asphérique dans un fixe de cette focale ?

elle aurait remonté les MTF en particulier aux extrémités mais au risque de dégrader la qualité du bokeh en particulier dans les hautes lumières et au risque de donner un rendu plus tranchant, plus numérique pas forcément du meilleur effet sur un portrait qui est le domaine de prédilection du petit nouveau
et les aberrations de sphéricité (donc les lentilles non asph) sont bizarrement plutôt favorables à la qualité du bokeh (le mécanisme du DC contrôle les aberrations de sphéricité)

seba

#90
Juillet 27, 2016, 16:19:11
Dans un objectif, l'association de lentilles sphériques est destinée à corriger toutes les aberrations dont l'aberration sphérique (plus ou moins complètement).
Une lentille asphérique souvent peut remplacer plusieurs lentilles sphériques, donc simplification de la formule optique (au prix d'une fabrication plus compliquée pour ladite lentille).
Elle peut agir sur la coma, l'aberration sphérique ou la distorsion.
Parfois le fabricant peut conserver à dessein une dose d'aberration sphérique, pour donner un certain caractère aux images ou améliorer le bokeh.
A noter : dans certains cas une lentille sphérique est justement la forme optimale pour annuler l'aberration sphérique.

Bernard2

#91
Juillet 27, 2016, 16:28:48 Dernière édition: Juillet 27, 2016, 16:34:23 par Bernard2
Ne pas oublier tout de même que les courbes FTM sont montrées à pleine ouverture, et que dans ces conditions un f/1,4 ne peut être comparé à un F/2 ou  f/2,8 en ce qui concerne le contraste et l'astigmatisme (paramètres que montrent les courbes).
À f/2 et à f/2,8 les courbes pleines et pointillées se rapprocheront et monteront.

Verso92

#92
Juillet 27, 2016, 18:01:31
Citation de: jaric le Juillet 27, 2016, 15:43:17
Que pourrait bien apporter une lentille asphérique dans un fixe de cette focale ?

Je précise que c'est une vraie question, pas de l'ironie.

Les f/1.2 85 Canon (FD et EF) ont une lentille asphérique, par exemple...

Mistral75

#93
Juillet 27, 2016, 18:22:39
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2016, 18:01:31
Les f/1.2 85 Canon (FD et EF) ont une lentille asphérique, par exemple...

Le Sony FE 85 mm f/1,4 GM aussi...



...ainsi que le Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS.



A l'inverse, je n'ai pas trouvé de focale fixe plus longue dotée d'une lentille asphérique.

luistappa

#94
Juillet 27, 2016, 18:22:57
Citation de: luistappa le Juillet 26, 2016, 00:05:09
...
Une autre chose qui permet à Nikon de sortir ce renouvellement de gamme ces dernières années, c'est probablement le fait qu'ils disposent maintenant, d'un simulateur numérique d'optique.

Citation de: jac70 le Juillet 26, 2016, 05:59:26
Un simulateur numérique d'optique !! Waouhh !
Les objectifs ne seraient donc plus calculés à la main aujourd'hui ? Incroyable !

Après vous avoir laissé, le temps de vous enterrer un peu... Beaucoup, comme je vois que le mot "simulation" a manifestement échappé certains d'entre vous, je vous mets un lien ;)

http://www.nikon.com/news/2013/0917_optia_02.htm
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

jaric

#95
Juillet 27, 2016, 18:44:44
Merci GAA et Seba pour les précisions.

Citation de: Mistral75 le Juillet 27, 2016, 18:22:39
Le Sony FE 85 mm f/1,4 GM aussi...
...ainsi que le Sony FE 90 mm f/2,8 Macro G OSS.

A l'inverse, je n'ai pas trouvé de focale fixe plus longue dotée d'une lentille asphérique.

D'où ma question, car je n'ai pas non plus vu de lentilles asphériques employées dans les téléobjectifs moyens & longs. Peut-être simplement dû au fait que la faible simplification de la formule optique de ces objectifs ne justifierait pas le surcoût de telles lentilles ?

Verso92

#96
Juillet 27, 2016, 19:34:36
Citation de: jaric le Juillet 27, 2016, 18:44:44
D'où ma question, car je n'ai pas non plus vu de lentilles asphériques employées dans les téléobjectifs moyens & longs. Peut-être simplement dû au fait que la faible simplification de la formule optique de ces objectifs ne justifierait pas le surcoût de telles lentilles ?

La lentille asphérique permet de corriger l'aberration de sphéricité. Au-delà de 85~90mm, j'imagine que c'est plus l'aberration chromatique qui devient gênante...

vincent62

#98
Juillet 27, 2016, 21:56:55
Belle valisette en perspective...
Le 85 1.4 fait figure de petit Poucet à coté du 105...
Ceux qui voulaient un 135 1.8 n'auront rien a regretter, il suffira de cropper à 1.3 sur  d810 pour avoir le même rendu qu'un 135 1.8.

Verso92

#99
Juillet 27, 2016, 22:06:22
Citation de: vincent62 le Juillet 27, 2016, 21:56:55
Ceux qui voulaient un 135 1.8 n'auront rien a regretter, il suffira de cropper à 1.3 sur  d810 pour avoir le même rendu qu'un 135 1.8.

Ceux qui veulent un f/1.8 135 n'auront juste qu'à patienter encore un peu... quand on est nikoniste, on est, par nature, patient !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 39
Actions de l'utilisateur