Portraits au 58mm Nikkor pris à f1.4

Démarré par Pictures4events, Juillet 31, 2016, 22:35:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

JmarcS

#150
Août 04, 2016, 10:48:28
D'accord avec 77mm  Olivier devrait parler d'objectif de qualité technique moyenne par rapport aux objectifs supérieur de MF GF et Leica et pas objectif grand publique car le prix ne l'est pas et en plus ça blesse les gens :)
Instagram : schipperjm

Olivier Chauvignat

#151
Août 04, 2016, 11:33:43
Citation de: akkarin le Août 04, 2016, 09:25:06
Pour dire la vérité cette discussion me fait plutôt rigoler, savoir ou classer un objectif à très peu d'importance à mes yeux, mais apparemment pas dans les vôtres  ;)
Ce qui est très risible aussi , c'est la façon dont certaines personnes pensent détenir la vérité, comme si il n'y avait qu'une seule vérité...la pensée unique  :-\      ;D

Le probleme c'est pas de classer ou pas de classer. Le problème c'est les yeux. Il y a des gens incapables de voir la différence entre un optique entrée de gamme et un objectif avec une rendu et du piqué. Ces gens vont te dire "c'est la meme chose" ou "leica c'est snob" ou "tu payes la marque" ou ce genre de trucs risibles. Pour eux, des que c'est "net", c'est "un piqué de folie" !!!!

Donc, c'est uniquement pour ces gens là qu'on est obligé d'expliquer qu'il y a des gammes etc...

En ce qui me concerne, je vois immédiatement ou se situe une optique, d'un simple coup d'œil sur une seule photo parlante, même en petit sur le web. Donc j'ai pas besoin qu'on me dise dans quelle catégorie elle se trouve.

Je ne suis pas au dessus du lot. mais contrairement aux mecs ci dessus, j'ai pris le temps d'appendre a différencier et à forger mon œil. C'est à la portée de n'importe qui, en s'en donnant la peine

Tu ne me verras jamais, faire avec arrogance affirmations arbitraires sur des sujets dans lesquels je ne connais rien.

Or c'est l'attitude moyenne et la monnaie courante ici et ailleurs : j'y connais rien, mais je veux faire croire que si, le tout avec arrogance. Pitoyable.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#152
Août 04, 2016, 11:40:05
Citation de: 77mm le Août 04, 2016, 10:26:44
Bonjour à tous,

Je voudrais d'abord vous remercier, Olivier Chauvignat, pour vos deux réponses argumentées.  :)

Compte tenu de la teneur de vos réponses, je m'aperçois que les prémices de mon intervention ne sont pas suffisamment explicites : il en découle de nombreuses informations partagées et déjà répétées à maintes reprises dans vos propos et j'en suis désolé. La communication par message a ses inconvénients.

Ayant lu ce fil en long et en large, ayant pu vous lire, à maintes reprises, ici ou dans vos tutos et autres articles sur votre site ... Et pour faire court, étant curieux de nature, je n'ignorais pas l'existence et la qualité des optiques de haut de gamme leica ou zeiss, moyen format ou encore celle des outils à vocation cinématographique.

De ce fait, je partage votre opinion d'un point de vue photographique ou technique quant à la qualité des gammes nikon / canon. Les photos que vous montrez sur votre site ou ici sont suffisamment explicites sur le sujet et si je ne suis pas un photographe aguerri dans votre discipline, je peux vous assurer que je vois bien la différence, moi aussi, à l'écran. Donc vous pouvez vous dispenser de dire que vous savez de quoi vous parlez, un œil un minimum éduqué le voit immédiatement, même sur des images de taille réduite comme vous l'avez écrit plus haut. (De plus et en passant, honnêtement, répéter que l'on sait de quoi on parle ne donne pas davantage de valeur à des arguments mais vous devez le savoir et vous ne pouvez pas tout répéter à chaque fois, je peux le comprendre )

D'un point de vue photographique, en terme de qualité pure, mon propos n'était donc pas de qualifier la gamme "L" de canon comme du haut de gamme, par exemple.

Je comprends que l'on puisse en arriver à considérer ce matériel comme "moyen" (vous me permettrez de simplifier quelque peu afin de ne pas y passer une heure).

Là où je ne vous rejoins pas, c'est dans l'usage du terme "grand public". Pour être clair, sachez que je n'y mets aucun ego et que moi aussi je sais de quoi je parle en tout cas pour ce qui est de la société  ;)

Cette catégorie "grand public" est l'objet de nombreux abus de langage. Elle désigne un bien de grande consommation. Les biens de grande consommation "sont achetés fréquemment et à un prix relativement bas". Et si le 58mm dont il est question peut être considéré de la sorte par glissement de langage par l'existence d'équipements bien plus onéreux et plus pointus optiquement et par ses qualités intrinsèques, d'un strict point de vue sociétal ce n'est malheureusement pas le cas. Comprenez : compte tenu des revenus d'une grande partie de la population, on est plus dans la catégorie "grand public".

La majeure partie de la population européenne considèrera les optiques des gammes équivalentes du 58mm comme onéreuse, superfétatoires, luxueuses, même.

Au passage, une définition du salaire médian, à différencier du salaire moyen (http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/salaire-median.htm)

Un petit comparatif : http://www.eurocompar.eu/salaires-et-revenus.10.datas.htm

Et les pays d'Europe de l'Ouest font partie de la Triade, zone dominant l'économie mondiale... Je laisse imaginer l'avis sur la question d'un Sierra-Léonais dont l'espérance de vie atteint environ 45 ans. Vous allez écrire que j'exagère... Mais peut-on écrire qu'un hélicoptère est un bien "grand public" parce qu'il est bien moins cher à l'achat qu'une fusée Ariane ?

Bref, si ce que proposent canon et nikon est du "grand public" en termes photographiques, en termes socio-économiques, ce n'est pas le cas pour leur gamme "pro".

J'espère avoir suffisamment explicité mon propos, sans acrimonie par ailleurs, et dissipé tout malentendu le cas échéant.

Bonne journée !  :)


Globalement d'accord avec vous et je vous remercie d'ailleurs de m'accuser réception sur le message que j'essaie de faire passer et - je le vois ici - est passé pour au moins une personne.

Pour le reste, je pense que vous vous fourvoyez avec cette notion de "grand public" en la mélangeant avec des faits sociaux.

"grand public" pourrait être remplacé par "construit en grande série" si ça vous fait plaisir ;) Ca n'a rien a voir avec des considérations sociales, mais plutot avec le mode de fabrication et de distribution. Et la gamme de tarifs bien sur.
Photo Workshops

MDH

#153
Août 04, 2016, 12:04:10
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 03, 2016, 23:27:46
Il ne suffit pas de se créer un site et une page web pour se prétendre photographe. Il faut aussi travailler ;)

Ah mince , je pensais être un grand photographe avec ma page Flickr, je m'a trompé :D

Blague à part, j'irai voir les ouvrages conseillés et je complèterai avec des vidéos (même si c'est truffé de fautes pour un photographe professionnel, ça permet à un débutant amateur de mieux maîtriser son appareil, quitte à corriger avec un livre). ;)

J'ai "Tout sur la photographie numérique" de Michael Freeman mais je n'ai jamais trouvé le temps (ni l'envie sans doute) de tout éplucher. Je dois faire une allergie aux notions de physique, même de base >:(

Olivier Chauvignat

#154
Août 04, 2016, 12:05:25
Citation de: JmarcS le Août 04, 2016, 10:48:28
D'accord avec 77mm  Olivier devrait parler d'objectif de qualité technique moyenne par rapport aux objectifs supérieur de MF GF et Leica et pas objectif grand publique car le prix ne l'est pas et en plus ça blesse les gens :)

Absolument pas. Les objectifs Canon ne sont aps "de qualité technique moyenne" mais d'excellent qualité et construction, y compris le 40 mm pancake.

Ce n'est aps une question de qualité mais de GAMME. On dirait que ca a du mal à passer.

C'est comme comparer un Dacia Duster (qui est une voiture d'excellente qualité) et un Range Rover Sport.
Il n'y à rien de blessant à dire que le Duster est un produit "voiture premier prix". Car là au moins les gens comprennent ou se situe la différence et ne tentent pas de faire la comparaison entre les deux (sauf les abrutis, mais il y en a partout)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#155
Août 04, 2016, 12:06:44
Citation de: MDH le Août 04, 2016, 12:04:10

J'ai "Tout sur la photographie numérique" de Michael Freeman mais je n'ai jamais trouvé le temps (ni l'envie sans doute) de tout éplucher. Je dois faire une allergie aux notions de physique, même de base >:(

Il vaut mieux commencer par un bouquin précédant la période numérique.
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#156
Août 04, 2016, 12:27:22
Citation de: 77mm le Août 04, 2016, 12:20:01
Je suis heureux de constater que nos points de vue se rencontrent, sans jeu de mots. ;)

Le problème est je pense d'une part le fait que l'expression "grand public" est connotée négativement et d'autre part sujette à de nombreuses interprétations. De ce fait, il est délicat de lui donner un sens précis et c'est évidemment pénible de redéfinir tous les termes que l'on utilise en préambule de l'écriture d'un message pour éviter les malentendus.

(Pour être tout à fait précis, je ne mélange pas ces termes à des faits sociaux dans le sens où il n'y a pas de confusion conceptuelle. Mais je relie au moins une de leur acception à un contexte social plus large. Nous ne vivons pas dans le néant, nous donnons sens à notre environnement, à ce que nous faisons. La photographie de masse est un "fait social", l'évolution de la photo de mode un autre, les élections ou la montée de l'extrême-droite d'autres. Nous posons certains choix parce que nous leur donnons sens. Et les termes "grand public" sont reliés à ces considérations sociétales car la segmentation d'une gamme est née d'une analyse, d'une observation de la société.)

Ceci explique donc ma réaction initiale : quelle acception  utilisiez -vous du terme "grand public" ?

J'ai ma réponse à présent et je vous remercie pour l'échange constructif.  :)

Par ailleurs, ce fil a généré en moi plusieurs questions techniques non résolues par la lecture de livres et j'aimerais les évoquer, si vous n'y voyez pas d'inconvénient.

J'ai d'ailleurs constaté que le livre de John Hedgecoe n'est plus en vente. Avez-vous un autre ouvrage équivalent à conseiller ? Après il me restera à m'inscrire à un workshop !

Bonne journée

Avant de répondre au reste j'en finis avce le livre : non il n'y a pas d'équivalent au Hedgecoe. Il faut donc le trouver en occasion, chose assez facile a faire sur Amazon, Le Bon Coin ou la baie

Exemple ici : https://www.amazon.fr/photographie-John-Hedgecoe/dp/2263004092/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1470305893&sr=8-5&keywords=la+photographie+hedgecoe

Pour le workshop, c'est quand vous voulez ;)
Photo Workshops

MDH

#157
Août 04, 2016, 12:30:22
Ok, je prends très bonne note, merci ;)

canddide

#158
Août 04, 2016, 12:30:59
Est ce qu'une 911 turbo devient grand public sous pretexte qu'il y a des voitures tel que la buggati veyron/paggani Huayra...
Est ce qu'un hotel 5etoiles parisien devient grand public ( limite auberge de jeunes ... ) sous pretexte qu'il y a un 7 etoiles à dubai...

Olivier Chauvignat

#159
Août 04, 2016, 12:35:42
Citation de: 77mm le Août 04, 2016, 12:20:01
Je suis heureux de constater que nos points de vue se rencontrent, sans jeu de mots. ;)

Le problème est je pense d'une part le fait que l'expression "grand public" est connotée négativement et d'autre part sujette à de nombreuses interprétations. De ce fait, il est délicat de lui donner un sens précis et c'est évidemment pénible de redéfinir tous les termes que l'on utilise en préambule de l'écriture d'un message pour éviter les malentendus.

(Pour être tout à fait précis, je ne mélange pas ces termes à des faits sociaux dans le sens où il n'y a pas de confusion conceptuelle. Mais je relie au moins une de leur acception à un contexte social plus large. Nous ne vivons pas dans le néant, nous donnons sens à notre environnement, à ce que nous faisons. La photographie de masse est un "fait social", l'évolution de la photo de mode un autre, les élections ou la montée de l'extrême-droite d'autres. Nous posons certains choix parce que nous leur donnons sens. Et les termes "grand public" sont reliés à ces considérations sociétales car la segmentation d'une gamme est née d'une analyse, d'une observation de la société.)

Ceci explique donc ma réaction initiale : quelle acception  utilisiez -vous du terme "grand public" ?

J'ai ma réponse à présent et je vous remercie pour l'échange constructif.  :)

Par ailleurs, ce fil a généré en moi plusieurs questions techniques non résolues par la lecture de livres et j'aimerais les évoquer, si vous n'y voyez pas d'inconvénient.

J'ai d'ailleurs constaté que le livre de John Hedgecoe n'est plus en vente. Avez-vous un autre ouvrage équivalent à conseiller ? Après il me restera à m'inscrire à un workshop !

Bonne journée

Pour "grand public" il me semblait l'avoir défini. "Gamme de produits accessibles au grand public".

Ce qui sous entend des prix modérés par rapport au prix "Premium". Tout comme la qualité de rendu.

Et ce qui sous entend aussi des choix techniques de la part des fabricants, puisque le tarif ne doit en gros, pas dépasser 2000 euros pour ds focales de 24 à 135 mm. Le premier choix des fabricants est de sacrifier le flou et de tout axer sur le "net". Réaliser des optiques "piquées" (donc avec du flou lisible) n'est tout simplement pas possible matériellement dans cette gamme de prix. Ou en tout cas, personne ne l'a démontré. Ces optiques ne sont pas "mauvaises". Elles ne sont simplement pas piquées, même si bien sur, les fabricants n'iront jamais en faire la publicité. Il faut bien qu'ils avent leur discours commercial sur quelque chose.

Les Toy camera faisaient des photos floues et avec des fuites de lumière. Ca n'a pas empêché de les vendre, et ca a encore moins empêché l'engouement du public et même un style photgraphique "toy camera" (dont Instagram a repris une partie à l'ère numérique)
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#160
Août 04, 2016, 12:44:06
Citation de: canddide le Août 04, 2016, 12:30:59
Est ce qu'une 911 turbo devient grand public sous pretexte qu'il y a des voitures tel que la buggati veyron/paggani Huayra...
Est ce qu'un hotel 5etoiles parisien devient grand public ( limite auberge de jeunes ... ) sous pretexte qu'il y a un 7 etoiles à dubai...

Non mais tu as en gros les gammes suivantes :

- Le 24x36 hors Leica, donc "grand public" au sens ou je l'ai défini avant
- Le 24x36 Premium (Leica et les quelques optiques genre Otus)
- Le MF Grand Public (Pentax pour l'instant)
- le MF Premium (Hasselblad, Phase One, avec les optiques Hasselblad H (fujinon), Hasselblad V (Zeiss), Schneider Kreuznach (Mamiya), Mamiya, Phase one, Sinar)
- Le Grand Format et les optiques prévues pour ça (Rodenstock, Schneider Kreuznach)
- Les optiques Cinéma (Leica, Zeiss, Panavision, etc)

Ca fait donc pas mal de gammes.

On ne peut pas comparer a l'automobile, car l'usage est spécialisé par gamme. Rien n'oblige quelqu'un a utiliser une Veyron pour se déplacer. Par contre, sur une caméra cinéma ou vidéo cinéma, tu ne peux pas utiliser d'optique photo...
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#161
Août 04, 2016, 12:49:18
Citation de: canddide le Août 04, 2016, 12:30:59
Est ce qu'une 911 turbo devient grand public sous pretexte qu'il y a des voitures tel que la buggati veyron/paggani Huayra...
Est ce qu'un hotel 5etoiles parisien devient grand public ( limite auberge de jeunes ... ) sous pretexte qu'il y a un 7 etoiles à dubai...

En automobile on n'utilise pas les term "grand public" mais "grande série" ce qui revient au même

Une Citroen DS3 est une grande série
Une Mini est une grande série Luxe
Une Porsche 911 est une Premium Sport
Une Range Rover Sport est aussi une Premium 4x4 de luxe
Une Pagani est une Supercar

Elles sont chacune dans leur gamme, des voitures de tres bonne qualité.
Photo Workshops

Aria

#162
Août 04, 2016, 12:55:37
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 03, 2016, 23:27:46
Django Reinhart APPLIQUAIT les règles de l'harmonie, du rythme, etc.
Ne pas avoir conscience  ou la connaissance des règle ne veut pas dire que ces règles n'existent pas. Et ce n'est certainement pas DR qui le contredirait...

Les gens qui étudient Reinhart le lisent écrit sur papier musique et le solfient.

Un "pompe" de rythmique manouche respecte le même solfège qu'une symphonie de Mozart.

Justifier sa propre ignorance par la prétendue ignorance des autres, c'est juste une attitude de grosse feignasse pour excuser sa propre fainéantise a apprendre.

Il ne suffit pas de se créer un site et une page web pour se prétendre photographe. Il faut aussi travailler ;)

J'ai fait allusion à DR pour le coté "theorique" de la musique qu'il ne maitrisait pas...ça ne veut pas dire qu'il ne faisait pas de musique.

Tu saisis la nuance ?

Savoir que sur une cadence de type x il faut developper telle gamme ça n'etait pas son souci ===> il le faisait grace a son oreille, et ça fonctionnait.

C'est juste pour mettre un "bemol"  :D à ton affirmation celon laquelle il faut savoir les concepts pour pouvoir passer outre.

C'est juste une petite contradiction, ça ne fait pas de mal et ça ne fait pas de toi ni de moi un "neuneu" ...  :)

Olivier Chauvignat

#163
Août 04, 2016, 13:08:03
Citation de: Aria le Août 04, 2016, 12:55:37
J'ai fait allusion à DR pour le coté "theorique" de la musique qu'il ne maitrisait pas...ça ne veut pas dire qu'il ne faisait pas de musique.

Mais il le maitrisait !

Et je crois que c'est bien ce que tu ne comprends pas.
Photo Workshops

Aria

#164
Août 04, 2016, 13:15:58
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 04, 2016, 13:08:03
Mais il le maitrisait !

Et je crois que c'est bien ce que tu ne comprends pas.


Non là c'est toi qui pige pas desolé...bon, pas grave.  :)

maboullette

#165
Août 04, 2016, 14:29:30
120K€ pour une optique somme toute relativement moyenne,
comparativement à celles utilisées dans les satellites militaires d'observation  ;D (bandes visible + IR)

sachant que pour le civil  on tourne à 70 à 50 cm (Hélios et pléiades )  de résolution depuis une altitude d'environ  800 Km (Orbite héliosynchrone)
comme quoi  tout est relatif ...  :)

Edouard de Blay

#166
Août 04, 2016, 15:40:25
Maboullette, il y a un grand monsieur barbu , habillé de blanc ,qui nous regarde depuis la haut. La sienne est plus grosse :'(
Cordialement, Mister Pola

jmk

#167
Août 04, 2016, 16:17:11
Citation de: mister pola le Août 04, 2016, 15:40:25
Maboullette, il y a un grand monsieur barbu , habillé de blanc ,qui nous regarde depuis la haut. La sienne est plus grosse :'(

lol  :D

Olivier Chauvignat

#168
Août 04, 2016, 17:01:04
Citation de: mister pola le Août 04, 2016, 15:40:25
Maboullette, il y a un grand monsieur barbu , habillé de blanc ,qui nous regarde depuis la haut. La sienne est plus grosse :'(

:)
Photo Workshops

maboullette

#169
Août 04, 2016, 20:05:12
Je n'ai pas vraiment l'impression ...  car il n'a pas l'air de voir grand chose ::) !

faudrait  peut être qu'il fasse une bonne mise au point ...

Goelo

#170
Août 04, 2016, 20:51:13
Citation de: Olivier Chauvignat le Août 04, 2016, 12:49:18
En automobile on n'utilise pas les term "grand public" mais "grande série" ce qui revient au même

Une Citroen DS3 est une grande série
Une Mini est une grande série Luxe
Une Porsche 911 est une Premium Sport
Une Range Rover Sport est aussi une Premium 4x4 de luxe
Une Pagani est une Supercar

Elles sont chacune dans leur gamme, des voitures de tres bonne qualité.

Olivier,
juste pour mon ego, la Land Rover SW90, c'est gamme "Bouseux" ou "Broussard" ?   ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Août 04, 2016, 12:27:22
Avant de répondre au reste j'en finis avce le livre : non il n'y a pas d'équivalent au Hedgecoe. Il faut donc le trouver en occasion, chose assez facile a faire sur Amazon, Le Bon Coin ou la baie

Exemple ici : https://www.amazon.fr/photographie-John-Hedgecoe/dp/2263004092/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1470305893&sr=8-5&keywords=la+photographie+hedgecoe


Bon, le prix, je dois pouvoir y arriver.
Reste à comprendre. Là... on verra bien.
(je fais ce que je peux... pour arriver à la page 10).

J-L Vertut

#171
Août 04, 2016, 21:25:41 Dernière édition: Août 04, 2016, 21:33:54 par J-L Vertut
au fait, dans ce fil, c'est :
- le portrait que l'on évalue? (il me parait très anecdotique avec son cadrage "personnalisé" et sa profondeur de champ improbable)
- l'objectif (mais que veut dire un objectif en soi, sans la photo pour laquelle on l'a choisi)
- la pertinence du choix de cet objectif pour cette photo (et je serais tenté de dire : tout ça pour ça)

c'est un peu comme la métaphore ici choisi de la bagnole : on peut aller faire de très jolies photos dans la pampa avec un Duster Dacia à 17000 euros
et des photos désolantes dans la même pampa avec un Range Rover qui coute 4 fois plus cher
la comparaison objectif/voiture s'arrête là :
- pour la bagnole la différence se fera surtout en ville, par rapport au regard des autres : cela reste essentiellement un outil pour marquer sa position sociale (sinon pourquoi acheter une Ferrari 450000 euros, qui va à 300km/h, quand on est limité au plus à 130 sur autoroute, et que l'on ne peut pas doubler la Dacia devant soi !)
- Pour l'objectif, le seul critère est la qualité de l'image présentée et la pertinence du choix du matériel pour arriver au résultat souhaité.
(le marqueur social quant à lui étant plutôt Leica ces temps-ci)
Et, à propos du "résultat souhaité" toujours se rappeler également du snobisme actuel des Lomo, Pola et autres Holga (voire Instamatic ou Kodak jetable) : c'est à qui choisira le pire !

Verso92

#172
Août 04, 2016, 21:30:38
Citation de: J-L Vertut le Août 04, 2016, 21:25:41
au fait, dans ce fil, c'est :
- le portrait que l'on évalue? (il me parait très anecdotique avec son cadrage "personnalisé" et sa profondeur de champ improbable)

J'ai du mal à saisir ce que signifie improbable dans le cas d'une faible PdC... une faible PdC, c'est toujours une vue de l'esprit liée à la photo, non ?

J-L Vertut

#173
Août 04, 2016, 21:32:04
je veux dire par là que je ne vois pas, personnellement, dans ce cas précis, ce qu'elle apporte au portrait présenté

LeLamaFou

#174
Août 04, 2016, 21:34:05
Je pense que ce fil aurait dû s'arrêter depuis longtemps !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur