La course à la dynamique

[jbpfrance]

Après la course à la définition (désormais réglée de mon point de vue), c'est la course à la dynamique qui fait rage sur les forums.

Je tombe sur cet article où Fujifilm et Panasonic travaillent ensemble (ou non) à de nouveaux capteurs allant jusque ... 43 IL.

http://www.lesnumeriques.com/photo/capteur-organique-panasonic-promesse-dynamique-centuplee-n49515.html

Deux questions:

Fujifilm sera-t-il à la pointe de cette technologie ?

Nos APS-C sont-ils mauvais par rapport à la concurrence des réflex ou autres ?

Merci d'avance pour vos commentaires,

[Jeandixelles]

Ce serait bienvenu. Je rêve souvent d'obtenir des clichés où la dynamique est aussi bonne que ce qu'on observe à l'oeil nu. Ce sont surtout les hautes lumières cramées qui me gênent en numérique.

[Julian]

Like.

[baséli]

Dommage.

On va arrêter de se crêper le chignon sur les forums avec l'exposition à droite et l'utilité du raw par rapport au jpeg.

[Alain c]

Dommage.

On va arrêter de se crêper le chignon sur les forums avec l'exposition à droite et l'utilité du raw par rapport au jpeg.

t'inquiette, on trouvera bien tant que l'on aura pas inventé l'appareil qui retranscrit exactement ce que voit notre imaginaire ... et encore.

[Alain OLIVIER]

Je tombe sur cet article où Fujifilm et Panasonic travaillent ensemble (ou non) à de nouveaux capteurs allant jusque ... 43 IL.

Manquerait plus que ça soit des capteurs µ4/3 !

[McDoPDA]

Manquerait plus que ça soit des capteurs µ4/3 !

4/3. µ4/3 c'est la baïonnette.

[Grigou]

Bien sûr que ce sera bienvenu 
On n'a jamais assez de dynamique, en tout cas plus on en a, moins on a de mauvaises surprises lors du traitement.
Même si ce constat doit être relativisé par la fait qu'il est possible de contrôler le résultat d'un cliché en "temps réel", côté zones cramées.

Ayant lu les premières annonces de capteur organique "pour pas avant 2015" il y a 3-4 ans, j'avais d'ailleurs décidé d'attendre qu'il sorte pour renouveler mon G1X.
Mais n'ayant rien vu venir à court terme, j'ai récemment décidé de passer par l'étape X-Trans ... qui m'ira très bien jusqu'à ce que les capteurs organiques soient devenus le standard, ce qui n'est pas demain la veille. On peut en effet penser que les premiers équiperont des APN évolués et chers, et que la démocratisation se fera progressivement pour ne pas tuer trop tôt la poule aux oeufs d'or.

[Alain OLIVIER]

4/3. µ4/3 c'est la baïonnette.

Ha ouais ?

[actupsp]

Ha ouais ?

et oui !
les deux systèmes ont le même capteur, la différence c'est juste la taille de la baionette comme la dit mcdopda

[Alain OLIVIER]

et oui !
les deux systèmes ont le même capteur, la différence c'est juste la taille de la baionette comme la dit mcdopda

Bon ben me voilà informé. On peut aussi dire que les deux systèmes ont un capteur µ4/3 alors. Même si le capteur 4/3 est précurseur. Vu que c'est la même taille de capteurs. Donc que les deux systèmes ont un capteur de 18 x 13,5 mm (ou de 17,3 × 13 mm). J'ai bon ?

Plus sérieusement je pense qu'on peut aussi parler d'un capteur µ4/3 vu que le système 4/3 est... comment dire ?... mort et enterré depuis plusieurs années (sauf pour les utilisateurs évidemment).

[McDoPDA]

Bon ben me voilà informé. On peut aussi dire que les deux systèmes ont un capteur µ4/3 alors. Même si le capteur 4/3 est précurseur. Vu que c'est la même taille de capteurs. Donc que les deux systèmes ont un capteur de 18 x 13,5 mm (ou de 17,3 × 13 mm). J'ai bon ?

Plus sérieusement je pense qu'on peut aussi parler d'un capteur µ4/3 vu que le système 4/3 est... comment dire ?... mort et enterré depuis plusieurs années (sauf pour les utilisateurs évidemment).

le capteur est un 4/3 pour les deux et les baïonnettes sont 4/3 ou micro4/3. Il n'y a pas de capteur micro4/3.

[marsupioux]

Ce serait bienvenu. Je rêve souvent d'obtenir des clichés où la dynamique est aussi bonne que ce qu'on observe à l'oeil nu. Ce sont surtout les hautes lumières cramées qui me gênent en numérique.

Il me semble que c'est déjà le cas, la pupille s'ouvre par rapport à la lumière de l'endroit sur lequel je regarde, si  c'est très lumineux elle se ferme pour que j'y vois mais tout ce qui est à l'ombre est bouché. ..

[marsupioux]

Peut être qu'il faudrait que cette grande dynamique soit réglable pour éviter un effet hdr trop marqué ?

[Alain OLIVIER]

le capteur est un 4/3 pour les deux et les baïonnettes sont 4/3 ou micro4/3. Il n'y a pas de capteur micro4/3.

Ben m3rde alors ! Déjà 11 boîtiers µ4/3 utilisés et 4 boîtiers 4/3 et une foultitude d'optiques en tout genre dans les deux montures et je ne m'en suis jamais rendu compte. Bon ben je vais faire gaffe maintenant.  [fin du HS pour moi]

Tout ça pour dire que si Panasonic nous propose une telle dynamique dans un boîtier µ4/3 avec un capteur du même nom on ne crachera pas dessus.

[Labuzan]

Après la course à la définition (désormais réglée de mon point de vue), c'est la course à la dynamique qui fait rage sur les forums.

..... à de nouveaux capteurs allant jusque ... 43 IL.

Quel écran ou papier va reproduire cela ?

[Alain OLIVIER]

Quel écran ou papier va reproduire cela ?

Je vois un intérêt dans le "traitement" des contre-jours par exemple. Mais peut-être que je m'enduis d'erreur.

[baséli]

Quel écran ou papier va reproduire cela ?

Aucun bien entendu. Mais tu pourras sélectionner facilement la plage de dynamique qui t'intéresse, et accessoirement photographier avec des réglages d'exposition très très très approximatifs, ou carrément absurdes aujourd'hui.

Un problème que personne n'a encore évoqué (sauf ma pomme à demi mot), c'est que pour 43IL de dynamique, il faut 43 bits par canal, non? Bonjour la bande passante pour faire des rafales à 20i/s, sans parler de la capacité des cartes ni du processeur de course dans l'appareil.

On n'est pas près de faire des économies d'appareils photo...

[Glouglou]

Remarquez que la dynamique maxi est toujours obtenue aux plus faibles sensibilités.
Du coup augmenter la dynamique fera du bien aux hautes sensibilités

[Grigou]

Quel écran ou papier va reproduire cela ?

Ce genre de question devait fatalement arriver 

La dynamique du papier est déjà largement dépassée par celle des capteurs actuels, si je ne me trompe. Je risque un chiffre suite à recherche internet : autour de 7 IL.
Et pourtant on trouve tous de l'intérêt à avoir des capteurs de 13 IL plutôt que 10 IL

[Verso92]

Ce genre de question devait fatalement arriver  

La dynamique du papier est déjà largement dépassée par celle des capteurs actuels, si je ne me trompe. Je risque un chiffre suite à recherche internet : autour de 7 IL.
Et pourtant on trouve tous de l'intérêt à avoir des capteurs de 13 IL plutôt que 10 IL

Ne pas perdre de vue que le papier ou l'écran vont servir, dans la plupart des cas, à visualiser une image finalisée.

Pour cette image finalisée, il n'y a aucun intérêt à dépasser franchement 8 IL de dynamique (les écrans sont la plupart du temps en 8 bits, quelquefois 10), et le chiffre de 7 IL avancé ci-dessus pour les papiers me semble tout à fait réaliste.

Mais cela n'a rien à voir avec la dynamique effective du fichier avant développement, qui a intérêt à être la plus élevée possible. C'est une vérité fondamentale pour toutes les applications fondée sur le traitement numérique de l'information... il n'y a aucune raison que la photo numérique échappe à la règle.

[Reflexnumerick]

Après la course à la définition (désormais réglée de mon point de vue), c'est la course à la dynamique qui fait rage sur les forums.

Je tombe sur cet article où Fujifilm et Panasonic travaillent ensemble (ou non) à de nouveaux capteurs allant jusque ... 43 IL.

http://www.lesnumeriques.com/photo/capteur-organique-panasonic-promesse-dynamique-centuplee-n49515.html

Deux questions:

Fujifilm sera-t-il à la pointe de cette technologie ?

Nos APS-C sont-ils mauvais par rapport à la concurrence des réflex ou autres ?

Merci d'avance pour vos commentaires,

Plusieurs choses :

D'abord fuji a régressé sur la sensibilité dynamique des capteurs, tout le monde en convient. Cela fait des années que les utilisateurs de S5, dont je fais parti ,le savent.

Ensuite, bien qu'une dynamique élevée soit utile et confortable à l'usage, il faut avouer que bien souvent, trop de dynamique capteur bouffe le contraste.  Et dans bien des conditions avec les S5, il faut travailler en dynamique "réduite" (soit en DR 100% ou bien mesure spot sur les lumières pour avoir des ombres denses). 

[Verso92]

Ensuite, bien qu'une dynamique élevée soit utile et confortable à l'usage, il faut avouer que bien souvent, trop de dynamique capteur bouffe le contraste.

Là, il s'agit juste d'un problème qui se situe du côté du photographe, pas de l'appareil...

[dioptre]

Ne pas oublier qu'entre le sujet et le capteur il y a un objectif ( et un boitier ) qui n'est pas neutre concernant la transmission du contraste.

[cagire]

La dynamique bouffe le contraste ?
Pour illustrer cette phrase je viens de réaliser vite fait une prise de vue par la fenêtre...
A gauche l'image brute ; à droite avec mon préréglage par défaut dans mon logiciel.
Petit clin d'œil à Verso : en "FL".

[Verso92]

La dynamique bouffe le contraste ?
Pour illustrer cette phrase je viens de réaliser vite fait une prise de vue par la fenêtre...
A gauche l'image brute ; à droite avec mon préréglage par défaut dans mon logiciel.
Petit clin d'œil à Verso : en "FL".

;-)

Même genre de manip sous Capture One.

1/2 - développement en mode "profil linéaire" :

[Verso92]

2/2 - développement en mode "profil auto" :

[nickos_fr]

whaou 43 ev c'est plus que de besoin je pense, perso depuis que je suis passé à un boitier à 12 ev il y quelques année je n'ai quasiment plus eu de ciel cramé ou de sol bouché, et maintenant avec un boitier à plus de 14 ev j'ai totalement laissé tombé les filtres dégradé, car à moins d'un cas vraiment exceptionnel ou pose longue plus besoin de choisir si je dois choisir d'exposer pour le ciel ou le sol

[Reflexnumerick]

....car à moins d'un cas vraiment exceptionnel ou pose longue plus besoin de choisir si je dois choisir d'exposer pour le ciel ou le sol

c'est le confort d'un capteur à 14 IL.

Quand tu veux des noirs profonds et une photo à contraste dur (avec le S5) en jpg direct boîtier, faut composer

[Verso92]

whaou 43 ev c'est plus que de besoin je pense, perso depuis que je suis passé à un boitier à 12 ev il y quelques année je n'ai quasiment plus eu de ciel cramé ou de sol bouché, et maintenant avec un boitier à plus de 14 ev j'ai totalement laissé tombé les filtres dégradé, car à moins d'un cas vraiment exceptionnel ou pose longue plus besoin de choisir si je dois choisir d'exposer pour le ciel ou le sol

Il ne faut cependant pas se leurrer : les 14 IL de dynamique affichés par ton boitier ne sont valables qu'à sa sensibilité native. Dès que tu montes les ISO, ça se casse la figure franchement...

Quand tu veux des noirs profonds et une photo à contraste dur (avec le S5) en jpg direct boîtier, faut composer

On est bien d'accord : c'est là que le Jpeg "boitier" avoue ses limites.

[Reflexnumerick]

On est bien d'accord : c'est là que le Jpeg "boitier" avoue ses limites.

ce ne sont pas des "limites". faut juste composer avec et savoir ce qu'on veut avant de déclencher

P.S : heu, il m'arrive de faire du raw mais surtout avec les derniers fuji et le canon

[Verso92]

ce ne sont pas des "limites". faut juste composer avec et savoir ce qu'on veut avant de déclencher

C'est une limite, que tu le veuilles ou non... comment veux-tu te rendre précisément compte du résultat final en opérant en Jpeg ?

[remico]

Ne pas perdre de vue que le papier ou l'écran vont servir, dans la plupart des cas, à visualiser une image finalisée.

Pour cette image finalisée, il n'y a aucun intérêt à dépasser franchement 8 IL de dynamique (les écrans sont la plupart du temps en 8 bits, quelquefois 10), et le chiffre de 7 IL avancé ci-dessus pour les papiers me semble tout à fait réaliste.

Mais cela n'a rien à voir avec la dynamique effective du fichier avant développement, qui a intérêt à être la plus élevée possible. C'est une vérité fondamentale pour toutes les applications fondée sur le traitement numérique de l'information... il n'y a aucune raison que la photo numérique échappe à la règle.

Le papier à un contraste de 100:1 soit  log2 (100) = 6,6 Ev ou IL
Un écran LCD à un contraste de 700:1 soit log2(700) = 9,5 Ev ou IL
Le capteur du D810 à 14,5 Ev de dynamique soit 2 puissance 14,5 =  23000:1 et des poussières.
Ce capteur à 43 Ev ce qui donne un contraste de 2 puisance 43 = 8.796.093.022.208:1
8.800 milliards pour un

https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range

[nickos_fr]

Il ne faut cependant pas se leurrer : les 14 IL de dynamique affichés par ton boitier ne sont valables qu'à sa sensibilité native. Dès que tu montes les ISO, ça se casse la figure franchement...

On est bien d'accord : c'est là que le Jpeg "boitier" avoue ses limites.

C'est une évidence mais j'ai rarement eu un ciel cramé en pleine nuit généralement c'est quand le soleil " tape" donc effectivement entre 50 et 200 iso mais même comme cela à choisir  je préfère un boîtier qui reste entre 14 et 12 ev entre 100 et 400 iso qu'un boîtier qui débute à 10 ev à 100 iso

[philippep07]

Ce serait bienvenu. Je rêve souvent d'obtenir des clichés où la dynamique est aussi bonne que ce qu'on observe à l'oeil nu. Ce sont surtout les hautes lumières cramées qui me gênent en numérique.

Pour egaler la vision humaine, il, "suffirait" de 24 IL,....déjà, si on avait une confirmation mesuree de 14 pour l' xt2 ce serait pas si mal. Le labo, de CI y travaillerait.

[clover]

Ca me rappelle Lytro... avoir de la dynamique pour ensuite en extraire le rendu voulu...

Je suis plutôt pour le gain en dynamique...

[canardphot]

Après la course à la définition (désormais réglée de mon point de vue), c'est la course à la dynamique qui fait rage sur les forums.
Je tombe sur cet article où Fujifilm et Panasonic travaillent ensemble (ou non) à de nouveaux capteurs allant jusque ... 43 IL.
http://www.lesnumeriques.com/photo/capteur-organique-panasonic-promesse-dynamique-centuplee-n49515.html
Deux questions:
Fujifilm sera-t-il à la pointe de cette technologie ?
Nos APS-C sont-ils mauvais par rapport à la concurrence des réflex ou autres ?
Merci d'avance pour vos commentaires,

Bonjour.
J'ai comme l'impression que l'article en référence "tripote" d'une drôle de façon les dB et les IL... et que l'annonce de 43 IL pourrait venir d'une mauvaise façon de mener les calculs... mais je n'ose pas m'avancer plus dans cette voie. Certains "forts en math" pourront nous éclairer, si l'on peut dire  

[remico]

Bonjour.
J'ai comme l'impression que l'article en référence "tripote" d'une drôle de façon les dB et les IL... et que l'annonce de 43 IL pourrait venir d'une mauvaise façon de mener les calculs... mais je n'ose pas m'avancer plus dans cette voie. Certains "forts en math" pourront nous éclairer, si l'on peut dire  

Ce n'est pas une sensibilté continue sur toute la dynamique, dans chaque pixel il y a une partie pour les hautes lumières, High-Saturation-Cell et une autre pour les parties sombres High-Sensitivity-Cell voir sur les images ci-dessous, une sorte de HDR au niveau du pixel.

Extrait de la dépêche de Panasonic :

http://news.panasonic.com/global/press/data/2016/02/en160203-5/en160203-5.html

Two pixel electrodes with different sensitivities, two signal charge capacitors with different capacities and two types of noise cancellers in each pixel are provided, using OPF CMOS image sensor's particular pixel structure, in which an OPF, for photoelectric-conversion, and capacitor, for signal charge storage, are designed completely independently, and high-saturation value can be achieved. And, both bright scenes and dark scenes are imaged simultaneously using the different architecture's cells. So, 123dB simultaneous-capture wide dynamic range (that is 100x wider than that of common silicon image sensors*3) can be achieved.

Traduction auto :

Deux électrodes de pixel avec des sensibilités différentes, deux charges des condensateurs de signaux avec des capacités différentes et deux types de suppresseurs de bruit dans chaque pixel sont fournis, en utilisant la structure de pixel particulier de OPF CMOS capteur d'image, dans lequel une OPF, pour photoélectrique-conversion, et le condensateur, pour le signal stockage de charge, sont conçus de manière totalement indépendante, et la valeur de saturation élevée peut être obtenue. Et, les deux scènes lumineuses et les scènes sombres sont imagées simultanément en utilisant des cellules de l'architecture différente. Ainsi, 123 dB simultanée capture large gamme dynamique (qui est 100x plus large que celle des capteurs d'image de silicium communs * 3) peut être atteint.

[jmd2]

Après la course à la définition (désormais réglée de mon point de vue), c'est la course à la dynamique qui fait rage sur les forums.

Je tombe sur cet article où Fujifilm et Panasonic travaillent ensemble (ou non) à de nouveaux capteurs allant jusque ... 43 IL.

http://www.lesnumeriques.com/photo/capteur-organique-panasonic-promesse-dynamique-centuplee-n49515.html

Deux questions:

Fujifilm sera-t-il à la pointe de cette technologie ?

Nos APS-C sont-ils mauvais par rapport à la concurrence des réflex ou autres ?

Merci d'avance pour vos commentaires,

une telle dynamique si elle est obtenue par le capteur permet de simplifier la mesure de la lumière AVANT la prise de vue : appareil simplifié et plus rapide (on compte en délais de 1/100s au déclenchement)  ! Génial.
l'ajustement de l'expo se fera APRES, en post-prod ou automatiquement à l'ouverture du fichier (on a alors plus de temps (on compte en 1/10 s à l'ouverture d'un fichier)

[restoc]

Bonjour.
J'ai comme l'impression que l'article en référence "tripote" d'une drôle de façon les dB et les IL... et que l'annonce de 43 IL pourrait venir d'une mauvaise façon de mener les calculs... mais je n'ose pas m'avancer plus dans cette voie. Certains "forts en math" pourront nous éclairer, si l'on peut dire  

Effectivement en photo le ratio de correspondance "utile" généralement retenu DB / Ev est de 6 .
123 Db ne feraient donc que 20 Il ce qui parait plus crédible. Maintenant si on rajoute tout le bruit avec le signal on peut faire dire n'importe quoi.

Donc , histoire de rigoler ... si on veut exploiter 20 Il avec la finesse de définition hors bruit telle que celle d'un D8xx ou d'un D5  ( en bits lsb réellement significatifs) par ex il faudrait  20 bits par voie RVB. ... Donc ... Adieu les configs informatiques actuelles stockage et processeurs et inutile de dire que les logiciels actuels prendront aussi un coup de vieux: déjà que leurs histogrammes ne fonctionnent pour la plupart qu'en 8 bits il va falloir refaire tous les IHM avec de nouveaux outils.

Quand au wifi de jmd2 il va trouver çà  très indigeste ...définitivement

[iceman93]

43 il ... les gorets vont pouvoir enfin faire des photos suffira juste d'appuyer sur le bouton vu que le cadrage la compo le sujet est très très accessoire pour eux   

[canardphot]

Pour revenir sur ce fil : malgré les explications apportées par remico (merci à lui), je continue à ne pas prendre au sérieux cette annonce de 43 IL qui me semble "hors de toute donnée techniquement rationnelle"... tout en étant bien incapable de démontrer mon point de vue 

[jmd2]

en gros, au lieu d'un capteur, on en a 2, dont les sites sont imbriqués.
le principe n'est pas bête

on pourrait aussi avoir 2 capteurs séparés, mais chacun devrait avoir son objectif et son système de mise au point : c'est plus cher.

[bretillien]

 L'œil ayant une plage dynamique exceptionnelle de 24 IL je ne vois pas trop l'intérêt de dépasser cette valeur

[jmd2]

L'œil ayant une plage dynamique exceptionnelle de 24 IL je ne vois pas trop l'intérêt de dépasser cette valeur

comme dit plus haut, c'est pour pouvoir optimiser l'image en post-prod, soit grâce une énorme tolérance d'erreur d'exposition, soit pour les images hyper-contrastées : on "ramène" toues les zones extrêmes dans la plage imprimable.

[bretillien]

comme dit plus haut, c'est pour pouvoir optimiser l'image en post-prod, soit grâce une énorme tolérance d'erreur d'exposition, soit pour les images hyper-contrastées : on "ramène" toues les zones extrêmes dans la plage imprimable.

Cela ne risque t'il pas de provoquer un "pseudo HDR" très marqué, peu naturel comme on en voit parfois?

[jmd2]

Cela ne risque t'il pas de provoquer un "pseudo HDR" très marqué, peu naturel comme on en voit parfois?

tout dépend de la personne qui paramétre la post-prod. Problème de ceux qui "poussent" les curseurs top loin, problème qui ne date pas d'aujourd'hui.

[kochka]

L'œil ayant une plage dynamique exceptionnelle de 24 IL je ne vois pas trop l'intérêt de dépasser cette valeur

L'oeil? ou le cerveau qui mémorise les zones sombres et claire pour parvenir à un ensemble type HDR.

[bretillien]

L'oeil? ou le cerveau qui mémorise les zones sombres et claire pour parvenir à un ensemble type HDR.

c'est plutôt le HDR qui tente souvent avec beaucoup de difficultés de reconstituer la vision humaine sur un écran ou un tirage de toutes façons limités

[kochka]

43 il ... les gorets vont pouvoir enfin faire des photos suffira juste d'appuyer sur le bouton vu que le cadrage la compo le sujet est très très accessoire pour eux   

Déjà avec l'arrivée de la photo, ceux qui ne savaient pas peindre pouvaient avoir une image.
C'est dire si c'est vieux comme critique

[Powerdoc]

L'oeil humain n'a pas 24 IL de dynamique à chaque instant
La vision est un processus actif, qui associe une vision périphérique grossière, a une vision spot , qui se fait sous la forme d'un balayage rapide.
L'oeil accomode également très rapidement aussi bien en terme de mise au point, que de luminosité.
Comme le dit Kochka , le cerveau mémorise tout cela pour construire une image.
Si on considère que la vision normale est HDR, il faut également considérer qu'une image normale doit être toute nette.

[restoc]

L'oeil humain n'a pas 24 IL de dynamique à chaque instant
La vision est un processus actif, qui associe une vision périphérique grossière, a une vision spot , qui se fait sous la forme d'un balayage rapide.
L'oeil accomode également très rapidement aussi bien en terme de mise au point, que de luminosité.
Comme le dit Kochka , le cerveau mémorise tout cela pour construire une image.
Si on considère que la vision normale est HDR, il faut également considérer qu'une image normale doit être toute nette.

+1
Les 24 Il çà correspond à l'écart entre les 10 >>5 lux d'un reflet direct du soleil sur une surface métallique ( donc à peu prés si on regardait le soleil de face) et les 10-3 lux de la limite d'obscurité où l'œil commence à percevoir des formes imprécises. Ce n'est donc que la limite expérimentale que l'on obtient en utilisant toutes les ressources de fermeture /ouverture de la pupille, donc pas du tout en une seule fois mais par des accommodations successives, comme quand on utilise tous les crans du diaphragme successivement. Instantanément la perception est plus vers 7 Il...pour un jeune. Et avec la cataracte ou des verres sâles ...

Par contre la vision normale n'est pas HDR : le HDR modifie les rapports de luminance entre pages tonales de la scène d'origine et fabrique une représentation technique qui n'est pas  la réalité de la distribution des luminances de la scène. Ce qui donne un rendu que le cerveau n'aime généralement pas beaucoup (au moins le mien !).
Mais lorsqu'on  joue de la pupille on garde bien les rapports de tonalités exacts (sauf qu'on sature en haut ou en bas).

En gros l'œil/cerveau  se comporte comme le mode priorité Ouverture + bracketing. En fait c'est un peu plus compliqué que çà car l'œil a aussi un mode où la rétine fait aussi varier sa sensibilité ( en gros offset+ gamma).

En haute altitude avec neige et ombres très marquées on est au max à 16 Il....J'attend donc le D900 !

[jmd2]

dont-on comprendre que l'oeil+cerveau = capteur+prisesdeviesmultiples+postprod , ceci en 1/10 seconde ?

[jaric]

En gros l'œil/cerveau  se comporte comme le mode priorité Ouverture + bracketing. En fait c'est un peu plus compliqué que çà car l'œil a aussi un mode où la rétine fait aussi varier sa sensibilité ( en gros offset+ gamma).

Mais avec une constante de temps de plusieurs minutes dans le sens HL vers BL (accoutumance à l'obscurité), un peu moins dans l'autre sens,  mais avec une sensation d'éblouissement qui peut être douloureuse.

Tous les gens qui ont fait du labo photo ont l'habitude de fermer un œil quand il est nécessaire de remettre brièvement la lumière blanche afin de ne pas devenir momentanément "aveugle" en repassant en lumière rouge !

[Couscousdelight]

Il passe en ce moment même sur Arte un documentaire qui se passe en Amazonie.
Un photographe, qui "chasse" le singe laineux à queue dorée du Pérou, se démène avec des conditions pas faciles. Sous la canopée il fait sombre, et il prend en photo des singes sous la cime des arbres, 40m plus haut, et donc sous la lumière du ciel.
Bref, selon ses dires, il foire une bonne partie de ses photos à cause du contre-jour trop marqué.

J'imagine qu'une bonne dynamique permettrait de sauver quelques clichés dans ce cas précis ?

Edit : le doc e question visible sur Arte +7 à 15:25

[dio]

dont-on comprendre que l'oeil+cerveau = capteur+prisesdeviesmultiples+postprod , ceci en 1/10 seconde ?

Et bien pus que tout ça.  Quand le cerveau manque d'informations, il les imagine.

[dio]

ce ne sont pas des "limites". faut juste composer avec et savoir ce qu'on veut avant de déclencher

J'estime à 15 IL la dynamique que l'oeil perçoit en un coup d'oeil sans effort.  Ca outrepasse tous les capteurs courants et bien plus encore les traitements jpeg boîtier.

Des écarts pareils sont fréquents.  Les ennuis commencent quand il est nécessaire que des détails soient nettements perceptibles tant dans les zones les plus claires que les plus sombres.