A quand une vrai gamme d'objo apsc ?

Démarré par nickos_fr, Août 04, 2016, 06:48:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

nickos_fr

Août 04, 2016, 06:48:46
l'avantage du format apsc sur le 24x36 c'est normalement une plus grande compacité et une relative legerté vis à vis d'objo 24*36, nikon sort de super boitier apsc d5500/d500.
Certain boitier dans l'entrée de gamme sont même tellement compact et léger qu'il serait à même de concurrencer certain système hybride mais quand on regarde quoi mettre en fixe dessus là....  :-\ 2 objo macro un 40 et un 85 un fish eye et un standard 35mm soit 4 objos dont 3 sont tout de même très typé pour un usage spécifique.

à l'instar du 35mm qui est remarquable de compacité et de légerté serait il si compliqué de sortir un 16, un 24, ou même une gamme f2.8 pour remplacer le veillisant 17-55 et  sortir un 50-150 pour profiter au mieux de ce format ?

Verso92

#1
Août 04, 2016, 08:13:27
Citation de: nickos_fr le Août 04, 2016, 06:48:46
à l'instar du 35mm qui est remarquable de compacité et de légerté serait il si compliqué de sortir un 16, un 24, ou même une gamme f2.8 pour remplacer le veillisant 17-55 et  sortir un 50-150 pour profiter au mieux de ce format ?

Ce ne serait pas "compliqué" (il n'y a pas de raison).

Mais l'intérêt serait faible, au bout du compte (pas beaucoup de demande).

darcy

#2
Août 04, 2016, 09:04:25
Tu as de très bon objectifs pour APS-C chez Sigma dans la gamme Art!!! Alors certes ce n'est pas Nikon mais puisqu'ils ne se bougent pas pour sortir de nouvelles choses je ne vois pas pourquoi ne pas aller voir ce qui se passe à côté.
On peut dire que Sigma se donne du mal pour innover et les résultats sont bluffants.
A toi de voir...

Verso92

#3
Août 04, 2016, 09:13:02
Citation de: nickos_fr le Août 04, 2016, 06:48:46
[...] et  sortir un 50-150 pour profiter au mieux de ce format ?

Justement : Sigma a sorti deux exemplaires de son f/2.8 50-150. Le second était vraiment une réussite optiquement parlant (mais presque le poids et l'encombrement d'un 70-200 !).

Il me semble qu'ils l'ont arrêté (je me demande bien pourquoi...).

nickos_fr

#4
Août 04, 2016, 09:16:53
Citation de: Verso92 le Août 04, 2016, 08:13:27
Ce ne serait pas "compliqué" (il n'y a pas de raison).

Mais l'intérêt serait faible, au bout du compte (pas beaucoup de demande).

Quand on voit le nombre de personne qui "switch" pour des raison de taille ou de poids vers fuji ou du micro 4/3 alors qu'un d5500 ou D3300 ne serai pas plus lourds ou gros avec des objo adapté voir dans certaine config même moins je ne suis pas certain que l'intérêt serai si faible que cela.

un petit d5500 voir un 7200 avec un petit combo équivalent au canon 24 stm, le nikon  35 dx, et un petit 100mm de la taille d'un nikon serie E voir un équivalent du 135 ais f2,8 je ne cracherai pas dessus et à mon avis je ne serai pas le seul.

idem un d500 avec un 17-55 f2,8 et un 50-150 f2,8 qui ferai le poids du 70-200 f4 je suis quasi certain que l'intérêt ne serai pas si négligeable.

nickos_fr

#5
Août 04, 2016, 09:28:18
Citation de: darcy le Août 04, 2016, 09:04:25
Tu as de très bon objectifs pour APS-C chez Sigma dans la gamme Art!!! Alors certes ce n'est pas Nikon mais puisqu'ils ne se bougent pas pour sortir de nouvelles choses je ne vois pas pourquoi ne pas aller voir ce qui se passe à côté.
On peut dire que Sigma se donne du mal pour innover et les résultats sont bluffants.
A toi de voir...

j'ai arrêté de me tourner vers des objo tiers car avec les boitiers actuel ou a venir la compatibilité n'est pas toujours assuré, par exemple j'avais un sigma 14 f2,8 incompatible avec l'af en liveview et là aucune mise a jour possible contrairement à ce qui était arrivé avec le 5300 ou d'autre boitier
http://www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D5300-Sigma-annonce-des,8766.html
http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/reflex-objectif/probleme-compatibilite-sigma-sujet_27634_1.htm

samoussa

#6
Août 04, 2016, 09:43:33
Citation de: Verso92 le Août 04, 2016, 09:13:02
Justement : Sigma a sorti deux exemplaires de son f/2.8 50-150. Le second était vraiment une réussite optiquement parlant (mais presque le poids et l'encombrement d'un 70-200 !).

Il me semble qu'ils l'ont arrêté (je me demande bien pourquoi...).

Peut être justement cet encombrement poids. Cela ne pénalise t-il pas les ventes ? J'ai comparé le 35 f/1.4 ART et l' AF-S 35 f/1.8G et la différence de poids/encombrement est notable. Je préfère opter pour le 1.8 et gagner en légèreté

nickos_fr

#7
Août 04, 2016, 09:47:56
Citation de: Verso92 le Août 04, 2016, 09:13:02
Justement : Sigma a sorti deux exemplaires de son f/2.8 50-150. Le second était vraiment une réussite optiquement parlant (mais presque le poids et l'encombrement d'un 70-200 !).

fuji à sortie un excellent 50-140 f2,8 stabilisé de 990 gr certes c'est un hybride mais c'est une optique optimisé apsc  sigma à remplacé son 50-150 f2,8  moyen  qui faisait 770 gr par une version stabilisé effectivement meilleur mais du poids du 70-200 donc du coup peut d'interêt de le préférer à la dite version du 70-200.
je suis peut être idiot mais je pense qu'un d500 et un nikkor 50-150 f2,8 de la qualité et de la taille/poids du 70-200 f4 ferai un tabac

Dub

#8
Août 04, 2016, 09:56:17
Citation de: nickos_fr le Août 04, 2016, 09:28:18
j'ai arrêté de me tourner vers des objo tiers car avec les boitiers actuel ou a venir la compatibilité n'est pas toujours assuré, par exemple j'avais un sigma 14 f2,8 incompatible avec l'af en liveview et là aucune mise a jour possible contrairement à ce qui était arrivé avec le 5300 ou d'autre boitier

De l'histoire ancienne !!!

Avec le Dock Sigma plus de problème de mise-à-jour ...

::)

Pour verso92 ... il existe un 50-100 1,8 Art ...  :-*

55micro

#9
Août 04, 2016, 10:28:57
Citation de: Dub le Août 04, 2016, 09:56:17
Pour verso92 ... il existe un 50-100 1,8 Art ...  :-*

C'est une plaisanterie? 1,5 kg...

Nikon a peut-être loupé le créneau en ne sortant pas une gamme DX plus experte façon Pentax beaucoup plus tôt, depuis la montée en puissance du µ4/3 et maintenant Fuji, le gâteau doit se partager entre plusieurs.

Maintenant, j'attends toujours de voir le bénéfice de l'opération car les Fuji coûtent quand même bonbon (près de 1400€ pour le 50-140  :o) et vu notamment le parc pléthorique en occasion chez Nikon et Canon ça ne coûte pas plus cher de s'équiper en FX et on peut faire très compact (par exemple chez Canon, 24 IS + 40 + 70-200 f/4 qui tiennent dans un fourre-tout modeste).
Choisir c'est renoncer.

Dub

#10
Août 04, 2016, 10:34:01
Citation de: 55micro le Août 04, 2016, 10:28:57
C'est une plaisanterie? 1,5 kg...

::)

Verso demande pourquoi le 50-150 n'existe plus ... je lui répond ...

::)

Sinon ... c'est quoi le problème  ???  Le poids d'un 70-200 2,8 ... oui ... et alors  ???

Chacun est assez grand pour lire les spec' techniques et d'acheter ce qu'il lui plait en connaissance de cause ...

::)

Roland29

#11
Août 04, 2016, 10:47:03
Je profite de ce fil pour poser une question aux experts de l'APSC Nikon :

J'ai en stock des objectifs Nikkor AF-D du temps de l'argentique (F5), envisageant l'achat d'un D500 en complément d'un Fx je me demandais si le 20mm/2.8 D pouvait constituer un équivalent 30mm convenable en APSC ?...

zenria

#12
Août 04, 2016, 11:05:14
Citation de: Roland29 le Août 04, 2016, 10:47:03
Je profite de ce fil pour poser une question aux experts de l'APSC Nikon :

J'ai en stock des objectifs Nikkor AF-D du temps de l'argentique (F5), envisageant l'achat d'un D500 en complément d'un Fx je me demandais si le 20mm/2.8 D pouvait constituer un équivalent 30mm convenable en APSC ?...

un élément de réponse ici: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/799-nikkorafd2028dx?start=1

En gros pas terrible sur un capteur de 16Mpix.

55micro

#13
Août 04, 2016, 11:47:18
Citation de: Dub le Août 04, 2016, 10:34:01
Sinon ... c'est quoi le problème  ???  Le poids d'un 70-200 2,8 ... oui ... et alors  ???


Le problème c'est le sujet du fil posé en préambule.

Citation de: nickos_fr le Août 04, 2016, 06:48:46
l'avantage du format apsc sur le 24x36 c'est normalement une plus grande compacité et une relative legereté vis à vis d'objo 24*36

Mais tu peux en ouvrir un autre pour parler des merveilleux objos DX de Sigma, si tu veux.
Choisir c'est renoncer.

big jim

#14
Août 04, 2016, 12:36:54
En FX comme en DX et comme pour tous les formats de capteurs, les lois de l'optique ne changent pas  ;)

Le poids et l'encombrement peuvent se réduire pour essentiellement trois raisons : diminution de la longueur focale et / ou de l'ouverture, simplification de la formule optique. Réduire la taille du capteur permet de diminuer la focale à cadrage équivalent, c'est là le principal gain.

Pour l'ouverture, le format du capteur ne change rien : pour un 400mm f/4 (pour avoir un calcul simple  ;D ), il faut à un endroit un diamètre mini de 400/4 = 100mm pour laisser passer la lumière...
=> Le gain en DX est lié principalement au coeff x1.5 sur la focale apparente : s'il est parfaitement envisageable de faire des images à main levée avec un 300 f/2.8, ce serait beaucoup plus dur avec un 450 f/2.8 sur un FX...

Les objectifs spécifiques DX se justifient donc uniquement pour les focales courtes et moyennes, pour lesquelles les optiques FX ne sont pas parfaitement adaptées. Et de mon point de vue, on a ce qu'il faut, par exemple avec les 10-24mm, 16-85 ou 16-80mm. Ces deux derniers sont équivalents à un 24-120 FX, plage très polyvalente. Perso, un 50-150 ne m'intéresserait pas, car trop de recouvrement avec un 16-85. Je trouve la plage 70-200 très complémentaire, et sachant qu'un 70-200 f/4 ou f/2.8 aurait quasi les même taille / poids en version DX qu'en FX, aucun intérêt...
On pourrait imaginer un 10 ou 12-50 pour être complémentaire avec un 50-150. Ca aurait un sens du point de vue pratique, en tout cas pour la mienne pour des balades en montagne, par ex. Mais je m'interroge sur la possibilité de faire un 12-50 de bonne qualité optique, et avec quels poids / taille  ???

L'autre possibilité pour réduire l'encombrement et le poids pour les focales courtes / moyennes, c'est de simplifier la formule optique (je ne parle pas des exotiques lentilles Fresnel ici...). Lentilles moulées asphériques, moins de lentilles... Mais les perfos optiques peuvent en pâtir, ce que certains systèmes ont choisi de contourner par des corrections logicielles intégrées (ne marche qu'en Jpeg). Mais ça ne reste qu'un palliatif. Quand on voit la taille des optiques Sigma DX, sans concession sur la qualité optique, il est probable que ce n'était pas possible de faire autrement  ;)

Bref, la question est bonne, mais quand on voit le succès très relatif de certaines optiques Sigma pure DX, telle que le 50-150, pas évident du tout d'avoir intérêt à développer une gamme large APSC...

Maoby

#15
Août 04, 2016, 12:44:47
Citation de: nickos_fr le Août 04, 2016, 09:47:56

je suis peut être idiot mais je pense qu'un d500 et un nikkor 50-150 f2,8 de la qualité et de la taille/poids du 70-200 f4 ferai un tabac


En attendant mieux, le Tokina SD 50-135 F2.8 DX  n'est pas si mal !

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157652358490160/page1

Roland29

#16
Août 04, 2016, 12:51:29
Citation de: zenria le Août 04, 2016, 11:05:14
un élément de réponse ici: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/799-nikkorafd2028dx?start=1

En gros pas terrible sur un capteur de 16Mpix.

Effectivement, pas terrible ! :-\

Merci zenria.

nickos_fr

#17
Août 04, 2016, 15:25:20
Citation de: Maoby le Août 04, 2016, 12:44:47En attendant mieux, le Tokina SD 50-135 F2.8 DX  n'est pas si mal !

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157652358490160/page1

effectivement pas mal !
si je n'était pas aussi bien équipé en nikon et si je n'avais plus d'apriori sur les marques tiers

je pense que je ferai canon 80 D +24 stm+ 50stm+ tokina 50-135 f2.8

mais ce tokina ne semble plus commercialisé non plus :(

sympa le résultat même sur d600
https://flic.kr/p/hVzrrp

55micro

#18
Août 04, 2016, 17:55:19
Citation de: nickos_fr le Août 04, 2016, 15:25:20
je pense que je ferai canon 80 D +24 stm+ 50stm+ tokina 50-135 f2.8


Tu es sûr qu'il a existé en Canon? A l'époque Tokina n'avait pas encore motorisé ses objos.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#19
Août 04, 2016, 18:08:38
Citation de: salamander le Août 04, 2016, 18:04:34
Le 24 afd 2.8, en revanche, assure encore bien ;)

Si on veut...

rascal

#20
Août 04, 2016, 18:16:58
quand on compare Dx et FF faut pas le faire n'importe comment.

du performant en Dx, ça coute cher, oui. et s'offusquer de 1400€ pour un 50-150/2,8 APSC parce qu'on peut avoir le 70-200 FF au même prix..... d'occasion est assez.... farfelu....

pour le poids faut comparer à performance et génération équivalente.

55micro

#21
Août 04, 2016, 18:49:28
Citation de: rascal le Août 04, 2016, 18:16:58
quand on compare Dx et FF faut pas le faire n'importe comment.


Je n'ai qu'une manière de faire : un cahier des charges sur ce que je veux photographier, et un budget. Occase ou neuf, ce n'est qu'une opportunité qui me permet éventuellement de satisfaire l'un et l'autre, et je me fiche du reste. Les comparaisons "à génération équivalente" ce n'est valable que pour les avaleurs de catalogues, pas pour celui qui banque.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#22
Août 04, 2016, 19:17:02
Citation de: salamander le Août 04, 2016, 19:14:39
Ben écoutes, sur le d7000 il m'enchante, et sur le Df, il ne démérite pas je trouve...

Il ne m'a jamais convaincu en numérique (D70, D200 puis D700), alors que c'était un de mes objectifs préférés en argentique... va comprendre, Charles ?

nickos_fr

#23
Août 04, 2016, 20:13:57
Citation de: 55micro le Août 04, 2016, 17:55:19
Tu es sûr qu'il a existé en Canon? A l'époque Tokina n'avait pas encore motorisé ses objos.
vi par curiosité j'ai regardé ce qu'on trouve en occaz et justement je suis tombé que sur des version canon

rascal

#24
Août 04, 2016, 20:24:33 Dernière édition: Août 04, 2016, 20:29:51 par rascal
Citation de: 55micro le Août 04, 2016, 18:49:28
Je n'ai qu'une manière de faire : un cahier des charges sur ce que je veux photographier, et un budget. Occase ou neuf, ce n'est qu'une opportunité qui me permet éventuellement de satisfaire l'un et l'autre, et je me fiche du reste. Les comparaisons "à génération équivalente" ce n'est valable que pour les avaleurs de catalogues, pas pour celui qui banque.


bah alors un sigma 70-200 HSM 1ere version c'est 450€ et c'est léger, yaka....

les nouveautés ayant tendance a grossir, il ne me parait pas déconnant de prendre la génération en compte pour les critères de prix et poids (les nouveautés légères sont plus chère).

canon 70-200 vs Fuji 50-140, c'est 2100€ et 1,5kg vs 1400€ et 1,0 kg... après si c'est pas assez significatif question avantage, c'est une affaire personnelle.... il finira par y avoir du fuji en occas'...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur