A quand une vrai gamme d'objo apsc ?

Démarré par nickos_fr, Août 04, 2016, 06:48:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Août 04, 2016, 21:13:59
Citation de: rascal le Août 04, 2016, 20:24:33
bah alors un sigma 70-200 HSM 1ere version c'est 450€ et c'est léger, yaka....

Qu'entends-tu par "léger", précisément ?

55micro

#26
Août 04, 2016, 21:20:08
Citation de: Verso92 le Août 04, 2016, 21:13:59
Qu'entends-tu par "léger", précisément ?

1,4 kg ... alors qu'un "équivalent cadrage" d'un 70-200 en DX c'est un 50-135 que Nikon saurait facilement faire sous les 1 kg

Merci rascal mais j'ai déjà trouvé pour ce poids et ce prix (80-200 AF-D) et je n'appelle pas ça une solution légère et optimisée pour le DX.
Choisir c'est renoncer.

rascal

#27
Août 04, 2016, 23:22:02
Citation de: 55micro le Août 04, 2016, 21:20:08
1,4 kg ... alors qu'un "équivalent cadrage" d'un 70-200 en DX c'est un 50-135 que Nikon saurait facilement faire sous les 1 kg

Merci rascal mais j'ai déjà trouvé pour ce poids et ce prix (80-200 AF-D) et je n'appelle pas ça une solution légère et optimisée pour le DX.

alors pourquoi pas le sigma 50-150 HSM (non OS) ? il rentrait pile poil dans le cahier des charges... mieux que le 80-200... mais c'est un nikon c'est vrai...

que nikon puisse faire (techniquement) un 50-135 (note que ce n'est pas exactement l'équivalent d'un 70-200, faudrait 47-135) à 1kg, que ça soit facile,entendre pas cher, je doute, surtout si stabilisé... comme le fuji quoi...

55micro

#28
Août 04, 2016, 23:26:47
Citation de: rascal le Août 04, 2016, 23:22:02
alors pourquoi pas le sigma 50-150 HSM (non OS) ? il rentrait pile poil dans le cahier des charges...


J'ai failli... peur des pb de back-front focus, revêtement qui se pèle, je n'ai pas sauté le pas. Erreur sans doute car j'avais trouvé une bonne occase chez les pix, mais j'avais toujours l'espoir que Nikon propose quelque chose.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#29
Août 04, 2016, 23:35:21
Citation de: rascal le Août 04, 2016, 23:22:02
que nikon puisse faire (techniquement) un 50-135 (note que ce n'est pas exactement l'équivalent d'un 70-200, faudrait 47-135) à 1kg, que ça soit facile,entendre pas cher, je doute, surtout si stabilisé... comme le fuji quoi...

Le Fuji a une monture conçue d'office pour l'APS-C, ce qui n'est pas le cas des reflex Dx Nikon...

Maoby

#30
Août 05, 2016, 00:02:23

mb25

#31
Août 05, 2016, 08:07:59
Pour moi la gamme  apsc en longue focale existe. Si je prends par exemple le 600 F4 il cadre comme un 900 mm en APSC.
J'imagine le poids et le volume d'un 900 F4 pour FX.
En focale  transstandard tu peux comparer D800 et 24x120  contre  D500 et 16.80. Il n'y a pas photo en terme de poids.
Il manque seulement un 16x55 2.8 dx Vr et un 20 dx  équivalent 30 à l'instar du 35 F1.8 dx  equivalent 50.      
mb

Ptitboul2

#32
Août 10, 2016, 13:37:37
Citation de: nickos_fr le Août 04, 2016, 09:16:53
un petit d5500 voir un 7200 avec un petit combo équivalent au canon 24 stm, le nikon  35 dx, et un petit 100mm de la taille d'un nikon serie E voir un équivalent du 135 ais f2,8 je ne cracherai pas dessus et à mon avis je ne serai pas le seul.
C'est à peu près ce que j'ai comme focales fixes : un 21mm de 140g et 25mm de longueur, un 35mm de 124g et 45mm de longueur, un 50mm de 196g et 37mm de longueur, un 100mm de 340g et 80mm de longueur. Que je mets en particulier sur un boîtier APS à viseur pentaprisme et pesant 560g avec batterie et carte SD.
Et malgré cela, Pentax vend moins de boîtiers APS que Nikon. Comme quoi Nikon a peut-être eu raison de ne pas faire une vraie gamme d'objectifs DX.

NB : Pentax a même sorti un 40mm f/2.8 pesant 52g...

GAA

#33
Août 10, 2016, 14:00:36
franchement si votre seul critère est le poids faut abandonner le reflex  ;D ;D ;D

fiatlux

#34
Août 10, 2016, 14:12:34 Dernière édition: Août 10, 2016, 14:17:40 par fiatlux
Citation de: Ptitboul2 le Août 10, 2016, 13:37:37
C'est à peu près ce que j'ai comme focales fixes : un 21mm de 140g et 25mm de longueur, un 35mm de 124g et 45mm de longueur, un 50mm de 196g et 37mm de longueur, un 100mm de 340g et 80mm de longueur. Que je mets en particulier sur un boîtier APS à viseur pentaprisme et pesant 560g avec batterie et carte SD.
Et malgré cela, Pentax vend moins de boîtiers APS que Nikon. Comme quoi Nikon a peut-être eu raison de ne pas faire une vraie gamme d'objectifs DX.

Pentax a jusqu'à ici tout du miser sur l'APS-C, contrairement à Canon, Nikon et Sony qui sont tous (également) passés au 24x36 il y a déjà longtemps (bientôt 10 ans pour Nikon !).

Ptitboul2

#35
Août 10, 2016, 15:12:34
Citation de: GAA le Août 10, 2016, 14:00:36
franchement si votre seul critère est le poids faut abandonner le reflex  ;D ;D ;D
Mais si les deux critères sont poids et visée pentaprisme, alors il faut bien garder le reflex...

Citation de: fiatlux le Août 10, 2016, 14:12:34
Pentax a jusqu'à ici tout du miser sur l'APS-C, contrairement à Canon, Nikon et Sony qui sont tous (également) passés au 24x36 il y a déjà longtemps (bientôt 10 ans pour Nikon !).
Oui, mais ce que je voulais souligner, c'est qu'en misant sur des optiques FF, Canon et Nikon vendent plus d'APS que Pentax qui lui a misé sur des optiques APS.
À mon avis, c'est parce que la volonté de pouvoir "monter en gamme" est un critère important de choix de boîtiers d'entrée de gamme. Et que ceux qui achètent de nombreux objectifs sont ceux qui sont le plus susceptibles de vouloir "monter en gamme", et malgré l'existence de boîtiers APS haut de gamme, la "montée en gamme" passe par le FF.

Donc Nikon n'a pas besoin de développer sa gamme d'objectifs APS... à part ceux vendus en kit.

GAA

#36
Août 10, 2016, 15:22:18
Citation de: Ptitboul2 le Août 10, 2016, 15:12:34
Mais si les deux critères sont poids et visée pentaprisme, alors il faut bien garder le reflex...

m'ouais......
entre le pentaprisme ultralowcost rikiki d'un entrée de gamme poids plume et un bon EVF  :D

fiatlux

#37
Août 10, 2016, 15:59:28
Citation de: GAA le Août 10, 2016, 15:22:18
m'ouais......
entre le pentaprisme ultralowcost rikiki d'un entrée de gamme poids plume et un bon EVF  :D

Même inconfortable, un pentaprisme ultralowcost rikiki a une dynamique et un taux de rafraîchissement infini ;)

Ptitboul2

#38
Août 10, 2016, 19:50:23
Citation de: GAA le Août 10, 2016, 15:22:18
m'ouais......
entre le pentaprisme ultralowcost rikiki d'un entrée de gamme poids plume et un bon EVF  :D
Je ne sais pas à quel boîtier tu fais allusion, mais le pentaprismes du K-S1 est bon.

yoda

#39
Août 10, 2016, 21:00:06
les pentaprismes de qualité et les objectifs fixes très compacts et de qualité c'est plutôt chez Pentax....

Verso92

#40
Août 10, 2016, 21:03:22
Citation de: yoda le Août 10, 2016, 21:00:06
les pentaprismes de qualité et les objectifs fixes très compacts et de qualité c'est plutôt chez Pentax....

Ça se saurait...  ;-)

(chez Pentax, c'est un peu... limité !)

yoda

#41
Août 10, 2016, 21:05:53
Citation de: Ptitboul2 le Août 10, 2016, 15:12:34
Mais si les deux critères sont poids et visée pentaprisme, alors il faut bien garder le reflex...
Oui, mais ce que je voulais souligner, c'est qu'en misant sur des optiques FF, Canon et Nikon vendent plus d'APS que Pentax qui lui a misé sur des optiques APS.
À mon avis, c'est parce que la volonté de pouvoir "monter en gamme" est un critère important de choix de boîtiers d'entrée de gamme. Et que ceux qui achètent de nombreux objectifs sont ceux qui sont le plus susceptibles de vouloir "monter en gamme", et malgré l'existence de boîtiers APS haut de gamme, la "montée en gamme" passe par le FF.

Donc Nikon n'a pas besoin de développer sa gamme d'objectifs APS... à part ceux vendus en kit.
c'est vrai...
mais je connais pas mal de photographes étant passé au FF et finalement  tout revendre au bout d'un certain temps pour revenir à l'APSC le plus petit et léger, dégouté par le poids/encombrement de leur matos!

Verso92

#42
Août 10, 2016, 21:07:42
Citation de: yoda le Août 10, 2016, 21:05:53
mais je connais pas mal de photographes étant passé au FF et finalement  tout revendre au bout d'un certain temps pour revenir à l'APSC le plus petit et léger, dégouté par le poids/encombrement de leur matos!

Tu trouveras toujours des gens qui ne savent pas ce qu'ils veulent, et qui achètent n'importe quoi sur des coups de tête...

(en ce qui me concerne, j'ai été contraint et forcé de passer par l'APS-C, à l'époque... heureusement, cette époque est révolue depuis quelques années !)

yoda

#43
Août 10, 2016, 21:14:24
Citation de: Verso92 le Août 10, 2016, 21:03:22
Ça se saurait...  ;-)

(chez Pentax, c'est un peu... limité !)

pas de pentaprisme en entrée de gamme et pas de Limiteds chez canikon

Verso92

#44
Août 10, 2016, 21:21:50
Citation de: yoda le Août 10, 2016, 21:14:24
pas de pentaprisme en entrée de gamme et pas de Limiteds chez canikon

Heureusement !

(quoique...)

yoda

#45
Août 10, 2016, 21:27:35
Citation de: Verso92 le Août 10, 2016, 21:21:50
Heureusement !

(quoique...)
c'est très... limité! :D :D :D

..."heureusement"....je vois que tu fait surtout preuve de mauvaise foi (ou de jalousie)  ::)
ça ressemble beaucoup à du pentax bashing!

Verso92

#46
Août 10, 2016, 21:38:08
Citation de: yoda le Août 10, 2016, 21:27:35
c'est très... limité! :D :D :D

..."heureusement"....je vois que tu fait surtout preuve de mauvaise foi (ou de jalousie)  ::)
ça ressemble beaucoup à du pentax bashing!

On va dire que faire du Pentax bashing pour répondre aux provocs' dans la section Nikon, j'ai le droit, non ?

;-)


(sinon, si ça peut te rassurer, aucune jalousie, bien au contraire : je suis même ravi que mes potes pentaxistes puissent goûter depuis peu aux joies du 24x36, même si la gamme d'objectifs est encore limitée, pour l'instant...)

yoda

#47
Août 10, 2016, 21:40:17
Citation de: Verso92 le Août 10, 2016, 21:38:08
On va dire que faire du Pentax bashing dans la section Nikon, j'ai le droit, non ?

;-)
si seulement ça se limitait à la section Nikon.... ::)(ce qui est de bonne guerre je te l'accorde!) ;)

Ptitboul2

#48
Août 10, 2016, 22:25:02
Citation de: 55micro le Août 04, 2016, 21:20:08
1,4 kg ... alors qu'un "équivalent cadrage" d'un 70-200 en DX c'est un 50-135 que Nikon saurait facilement faire sous les 1 kg
L'équivalent en range et en lumière reçue d'un 70-200/2.8 c'est un 50-135/2, qui n'existe pas et qui devrait peser la même chose que le 70-200/2.8 ; tu peux voir sur http://ptitboul.free.fr/lenses-and-formats.html une table montrant que en particulier pour les téléobjectifs le poids ne dépend pas de la taille du capteur.

Quant à un 50-135/2.8, il se trouve que Pentax en a fait un qui pèse 700g, comme le Sigma 50-150/2.8 première version, et à peu près la même chose que l'équivalent FF chez Canon (le 70-200/4). C'est les nouveaux Sigma 50-150/2.8 et Fuji 50-140/2.8 qui sont anormalement lourds, mais c'est un choix de privilégier le piqué sur tout le champ à pleine ouverture au dépens du poids, un peu le même choix que la gamme Otus de Zeiss.

55micro

#49
Août 10, 2016, 22:55:39
Citation de: Ptitboul2 le Août 10, 2016, 22:25:02
L'équivalent en range et en lumière reçue d'un 70-200/2.8 c'est un 50-135/2

Non, c'est l'équivalent en range et en pdc, mais pas en lumière reçue. f/2,8 c'est f/2,8 quel que soit le format.

Citation de: yoda le Août 10, 2016, 21:05:53
mais je connais pas mal de photographes étant passé au FF et finalement  tout revendre au bout d'un certain temps pour revenir à l'APSC le plus petit et léger, dégouté par le poids/encombrement de leur matos!

Mon FF est plus léger que mon APS-C. Mais par contre en sortie nature cet aprem, sa couverture AF riquiqui et son manque d'allonge m'ont bien énervé.
Choisir c'est renoncer.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur